ODF contre OOXML

*** Attention: Opinion bien trempée ci-dessous ***

Il existe deux standards pour les documents bureautique:

* ODF : Open Document Format (OpenOffice, ABIWord, Lotus...)
* OOXLM: Microsoft OpenXML (Microsoft Office).

Ce sont désormais tous les deux des standards, mais dans la pratique, Microsoft OOXML est tout sauf ouvert.

J'ai trouvé un excellent article analysant les deux format: https://www.oreilly.com/radar/


Je résume, en français:

Participation:

* Le développement de ODF est fait à traver un processus participatif (multiples entreprises, organisations, particuliers...) et ouvert (tous les compte-rendus de réunion, discussions et mails échangés sont dispos sur le site). Il n'y a pas une seule entreprie qui détient ce format.

* Côté Microsoft OOXML, l'ECMA est fermé (particuliers pas invités, ceux qui votent doivent être dûment mandatés, aucune vision sur les discussions). Et pire: ECMA n'a qu'un rôle consultatif. Microsoft peut poser son véto sur toute nouvelle fonctionnalité. OOXML reste dans les mains de Microsoft.


Implémentation

* Il existe déjà plusieurs implémentations du format ODF (OpenOffice.org, StarOffice, KOffice, Lotus Notes, AbiWord, Google Docs & Spreadsheets, Zoho Writer, AjaxWriter et d'autres), par plusieurs vendeurs (IBM, Sun...), et sur plusieurs systèmes d'exploitation (Windows, Linux, MacOSX, Solaris, AIX,...)

* Côté OOXML, il n'existe qu'une seule implémentation (partielle !) (Microsoft Office 2007) d'un seul vendeur (Microsoft).

Pluralité dans la pratique: zéro côté OOXML.

Note: OOXML utilise des spécificités de Windows (paramétrage imprimantes , GUID, VBA, etc.).
Zéro pour la portabilité.


Niveau technique: (là j'hallucine)

* Dans Microsoft OOXML, plusieurs balises ne sont pas documentées (!)
* Certaines balises contiennent des données binaires dont le format n'est pas documenté (!)
* et enfin certaines balises exigent d'émuler des fonctions de Word (!) (exemple: lineWrapLikeWord6, useWord2002TableStyleRules...)

Ceci assure que - dans la pratique - seul Microsoft sera capable d'implémenter un logiciel qui peut interpréter correctement ce format.


Niveau technique (2):

* ODF réutilise des standards existants (SVG pour les graphismes, MathML pour les formules, etc.)
* Dans OOXML, Microsoft fait sa propre sauce.

C'est une perte de temps pour les développeurs et rend l'échange de documents plus complexe.


Risques légaux:

* Concernant ODF, Sun et les autres participants se sont engagés à ne jamais attaquer pour violation de propriété intellectuelle, quelles que soient les évolutions futures d'ODF. (Et même si Sun utilise ses brevets pour faire évoluer ODF).

* Côté OOXML, Microsoft s'engage à ne pas attaquer uniquement pour ce qui est spécifié explicitement dans la norme OOXML publiée. Rien n'empêcherait Microsoft d'implémenter de nouvelles fonctionnalités et d'attaquer ceux qui les implémentent.

Donc potentiellement, vous risquez de vous faire un jour attaquer en justice si vous voulez rester compatible avec le format OOXML.

Note: Et comment on fait pour émuler des comportements de Word 2002 sans se faire attaquer en justice par Microsoft ? (et sans le code source ?)

Autre exemple: Pour reproduire certains types de bordure spécifiés dans OOXML, il est nécessaire d'avoir les cliparts... de chez Microsoft ! (non inclus dans la norme OOXML, bien sûr)

ça va être conton pour faire une appli capable de lire correctement les documents OOXML.


================

La conclusion:
Microsoft OpenXML est une farce, et n'a d'open que le nom.


J'ajoute: C'est grâce à des standards ouverts (tcp/ip, http, dns, smtp, pop3, html, css...) qu'internet est ce qu'il est aujourd'hui. Il serait néfaste d'adopter un standard fermé.

OOXML n'est pas, dans la pratique, un standard ouvert.

Que Microsoft travaille sur un format bureautique fermé, cela ne pose aucun problème.
Là où ça commence à me poser problème, c'est qu'ils essaient de faire croire à tout le monde qu'il est ouvert, et donc qu'il est "bon" de l'adopter.

Désolé, je ne gobe pas.