Les capacités des matériels informatiques
Natacha29
Messages postés
381
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
blux Messages postés 27135 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
blux Messages postés 27135 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Voici un article très intéressant:
Les capacités des matériels informatiques:
Travaillant dans l'informatique depuis de longues années, j'ai pu observer toute l'évolution des disques durs ; je ne saurais compter j'ai pu en acheter. Mais ces derniers temps, je constate avec amertume que leur capacité effective est de plus en plus aléatoire. Là où se trouve le paradoxe, c'est que l'informatique est une science exacte. L'information est numérique, précise et l'erreur sur les calculs est connue et quantifiable.
http://www.nospy.info/mc/content/view/80/59/
Les capacités des matériels informatiques:
Travaillant dans l'informatique depuis de longues années, j'ai pu observer toute l'évolution des disques durs ; je ne saurais compter j'ai pu en acheter. Mais ces derniers temps, je constate avec amertume que leur capacité effective est de plus en plus aléatoire. Là où se trouve le paradoxe, c'est que l'informatique est une science exacte. L'information est numérique, précise et l'erreur sur les calculs est connue et quantifiable.
http://www.nospy.info/mc/content/view/80/59/
A voir également:
- Les capacités des matériels informatiques
- Tester les capacités de son pc - Guide
- Composants informatiques - Guide
- Il permet l’exécution des logiciels applicatifs et gère l’utilisation des ressources matérielles (mémoire, processeur, périphériques). - Forum Pilotes (drivers)
- Problèmes de périphériques ✓ - Forum Windows 10
- Promotions informatiques - Accueil - Ordinateurs
9 réponses
Là où se trouve le paradoxe, c'est que l'informatique est une science exacte. L'information est numérique, précise et l'erreur sur les calculs est connue et quantifiable.
Le paradoxe vient du fait que statisquement, le nombre d'erreur ne peut être réduit à 0.
Que ce soit en ecrvant du code ou dans une chaine de production, il existe toujours un taux d'erreur dû à une inattention, un oubli, la vétusté du matériel ...etc.
Et plus spécifiquement, en informatique, j'avais lu y a pas longtemps une étude qui montrait que le succès d'un logiciel (au sens large , du systeme d'exploitation au simple éditeur de texte) , c'est à dire son appropriation par le grand public reposait davantage sur le moment apparition que sur la stabilité.
Ainsi, il vaut mieux être le premier qu'être le meilleur... mais ça les amateurs d'économie le savent mieux que moi.
Le paradoxe vient du fait que statisquement, le nombre d'erreur ne peut être réduit à 0.
Que ce soit en ecrvant du code ou dans une chaine de production, il existe toujours un taux d'erreur dû à une inattention, un oubli, la vétusté du matériel ...etc.
Et plus spécifiquement, en informatique, j'avais lu y a pas longtemps une étude qui montrait que le succès d'un logiciel (au sens large , du systeme d'exploitation au simple éditeur de texte) , c'est à dire son appropriation par le grand public reposait davantage sur le moment apparition que sur la stabilité.
Ainsi, il vaut mieux être le premier qu'être le meilleur... mais ça les amateurs d'économie le savent mieux que moi.
faut peut etre lire l'article avant de dire des conneries
J'ai envie de dire oui et non.
Car la lecture qui est de l'ordre de l'acquis (personne ne nait avec la capacité de lecture) ce qui lui confère intrinsèquement une caractéristique tangentielle (cf. Hume dans son essai "Les petites choses de la vie vraie").
Mais au délà de cet aspect inéluctable, il existe une probabilité (surement découlant de la physique quantique) non négligeable de ne pas entrer en conflit avec l'inné.
Car que ce passerait il si nous pouvions dans un même geste univoque aller en devant et en arrière?!
(Le fameux paradoxe du cheval!!)
Mais nous nous évadons vers de grands sujets.
Je pense que tout sur la terre, dans la vie dans l'univers, que tout a une raison. Notre discussion avec moi,la couleur de l'ércan ...etc.
Mais ce déterminisme ne prend pas en compte l'aspect lecturelle de la pensée.
En effet, sommes nous déterminé par notre approche empirique environnementale ou n'est qu'un flux inflexible du temps qui passe?!
Si Socrates a apporté un début de réponse dans son éloge à la reminicence, il reste une question non résolvue: qu'est ce qu'exactement le béribéri?
le débat est ouvert.
Car la lecture qui est de l'ordre de l'acquis (personne ne nait avec la capacité de lecture) ce qui lui confère intrinsèquement une caractéristique tangentielle (cf. Hume dans son essai "Les petites choses de la vie vraie").
Mais au délà de cet aspect inéluctable, il existe une probabilité (surement découlant de la physique quantique) non négligeable de ne pas entrer en conflit avec l'inné.
Car que ce passerait il si nous pouvions dans un même geste univoque aller en devant et en arrière?!
(Le fameux paradoxe du cheval!!)
Mais nous nous évadons vers de grands sujets.
Je pense que tout sur la terre, dans la vie dans l'univers, que tout a une raison. Notre discussion avec moi,la couleur de l'ércan ...etc.
Mais ce déterminisme ne prend pas en compte l'aspect lecturelle de la pensée.
En effet, sommes nous déterminé par notre approche empirique environnementale ou n'est qu'un flux inflexible du temps qui passe?!
Si Socrates a apporté un début de réponse dans son éloge à la reminicence, il reste une question non résolvue: qu'est ce qu'exactement le béribéri?
le débat est ouvert.
Certes, mais tu peux applaudir avec tes deux pieds aussi (ou avec un pied et une main). C'est plus inconfortable et moins élégant, et je ne crois pas que la brillante intervention de notre ami mérite une telle démontration (surtout que, pour applaudir avec un ou plusieurs pied(s), il est souhaitable de se déchausser).
Dans ces conditions, je pense que cela mérite d'être dit, afin d'ôter tout doute en la matière :D.
Dal
Dans ces conditions, je pense que cela mérite d'être dit, afin d'ôter tout doute en la matière :D.
Dal
Salut !
Oui on nous ment, on nous spoli !
Mais tu n'as pas fini, car, dans ce cas, les rams vendues en ddr2 800 ou 1066 tournent reellement a 400 mzh (...), les carte mere c'est pareil leur fsb est moindre et ca, en revanche, ca dure depuis plus longtemps...
Il est sûre que ca complique les choses pour le consomateur lambda... Mais bon ainsi va le bizness...
Oui on nous ment, on nous spoli !
Mais tu n'as pas fini, car, dans ce cas, les rams vendues en ddr2 800 ou 1066 tournent reellement a 400 mzh (...), les carte mere c'est pareil leur fsb est moindre et ca, en revanche, ca dure depuis plus longtemps...
Il est sûre que ca complique les choses pour le consomateur lambda... Mais bon ainsi va le bizness...
l'erreur sur les calculs est connue et quantifiable
ahlala ,
dans certains services administratifs , c'est même très quantifié:
"pourquoi mon dossier n'a pas été pris en compte" ?
invariablement:
"on a eu un problème avec l'informatique" !
tiens,
vla t-y pas que les ordinateurs de la navette atlantis s'y mettent : https://www.lemonde.fr/
connue et quantifiable .....
et la marmotte ?
ahlala ,
dans certains services administratifs , c'est même très quantifié:
"pourquoi mon dossier n'a pas été pris en compte" ?
invariablement:
"on a eu un problème avec l'informatique" !
tiens,
vla t-y pas que les ordinateurs de la navette atlantis s'y mettent : https://www.lemonde.fr/
connue et quantifiable .....
et la marmotte ?
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Salut,
il y a deux trucs sur lesquels on peut discuter :
- la confusion (savamment entretenue) entre les unités base 10 et les unités binaires : le K et le Ki, le M et le Mi (ainsi que les multiples), qui arrange bien les constructeurs et tout ceux qui ont de la pub à faire, en général...
- le formatage qui lui, dépend de l'OS : un disque en FAT16, FAT32, NTFS ou Ext3 n'offrira pas la même capacité utile, parce que le système de fichiers n'offre pas la même chose (journalisation -donc sécurité-, taille des 'clusters' -donc temps d'accès et place perdue-, ...). Je ne parle même pas des gros systèmes où une capacité vendue de 20 To peut offrir 12 To utiles (RAID-5, avec disques de spare...) ni des secteurs marqués défectueux par le firmware du disque...
Le reste n'est que pipeauteries :
Là où se trouve le paradoxe, c'est que l'informatique est une science exacte
Mais le marketing et la pub, beaucoup moins...
Ne serait-il pas plus simple et commode pour tout le monde que cette indication reflète la capacité réelle du disque dur
Pour les raisons expliquées plus haut, ça n'est pas possible...
Je rappelle également que la commission électrotechnique internationale (CEI) a publié une norme sur les unités décimales et binaires et qu'elle stipule que les unes ne doivent pas être confondues avec les autres...
il y a deux trucs sur lesquels on peut discuter :
- la confusion (savamment entretenue) entre les unités base 10 et les unités binaires : le K et le Ki, le M et le Mi (ainsi que les multiples), qui arrange bien les constructeurs et tout ceux qui ont de la pub à faire, en général...
- le formatage qui lui, dépend de l'OS : un disque en FAT16, FAT32, NTFS ou Ext3 n'offrira pas la même capacité utile, parce que le système de fichiers n'offre pas la même chose (journalisation -donc sécurité-, taille des 'clusters' -donc temps d'accès et place perdue-, ...). Je ne parle même pas des gros systèmes où une capacité vendue de 20 To peut offrir 12 To utiles (RAID-5, avec disques de spare...) ni des secteurs marqués défectueux par le firmware du disque...
Le reste n'est que pipeauteries :
Là où se trouve le paradoxe, c'est que l'informatique est une science exacte
Mais le marketing et la pub, beaucoup moins...
Ne serait-il pas plus simple et commode pour tout le monde que cette indication reflète la capacité réelle du disque dur
Pour les raisons expliquées plus haut, ça n'est pas possible...
Je rappelle également que la commission électrotechnique internationale (CEI) a publié une norme sur les unités décimales et binaires et qu'elle stipule que les unes ne doivent pas être confondues avec les autres...
C'est aussi qu'avec la concentration toujours plus grande d'information dans les puces et les surfaces magnétiques, on atteind les limites de la matière.
C'est aussi la raison pour laquelle la sonde Mars Explorer a été équipée d'un vieux processeur Intel et non d'un Pentium dernier cri:
Les puces dernier cri sont beaucoup trop sensibles aux perturbations électromagnétiques.
Et c'est la même chose pour les disques durs: on atteind les limites des possibilités des substrats magnétiques et des têtes de lecture.
Du coup, il y a plus d'erreur, c'est certains.
Mais bon ça se mitige avec des codes correcteurs d'erreur.
(Déjà présent sur les CD et disques durs, et de plus en plus présents dans les barettes mémoire)
C'est aussi la raison pour laquelle la sonde Mars Explorer a été équipée d'un vieux processeur Intel et non d'un Pentium dernier cri:
Les puces dernier cri sont beaucoup trop sensibles aux perturbations électromagnétiques.
Et c'est la même chose pour les disques durs: on atteind les limites des possibilités des substrats magnétiques et des têtes de lecture.
Du coup, il y a plus d'erreur, c'est certains.
Mais bon ça se mitige avec des codes correcteurs d'erreur.
(Déjà présent sur les CD et disques durs, et de plus en plus présents dans les barettes mémoire)
J'ai testé le graveur BL de 50GB sauf que après l'avoir graver j'ai pas depassé 41.3GB ou est passé le reste ? et j'ai pas fait de RAID5 ou RAID 50
je doute que c'est la TOC car avec 18'000 images ou 1 fichier sa fait pareil. Donc j'ai chercher sur internet et sur un BL il n'y a que 41.3 GB car il semble que 1MB = environs 800k vive le calcule
alors la TOC c'est du pipo.
alors la TOC c'est du pipo.
bien je ne m'enerve pas mais lorsque a la FNAC ont me dit que le formatage FAT me prend 78Gb sur mon HD de 750GB j'ai un peux de mal ...
Dans mon métier si tu n'es pas précis ont de poursuite et en informatique tout le monde s'en fous ont dirais que c'est comme a fatalité ou que tout cela est normal c'est juste moi qui suis anormal :(
Mais bon la prochaine fois que j'en ai l'occasion je vire les passagés au milieu de la mer en disant voilà vous êtes arrivé. Vous avez payer pour 5000km mais en fait ya 1000km de perte pour les frais de dossier lol
Dans mon métier si tu n'es pas précis ont de poursuite et en informatique tout le monde s'en fous ont dirais que c'est comme a fatalité ou que tout cela est normal c'est juste moi qui suis anormal :(
Mais bon la prochaine fois que j'en ai l'occasion je vire les passagés au milieu de la mer en disant voilà vous êtes arrivé. Vous avez payer pour 5000km mais en fait ya 1000km de perte pour les frais de dossier lol
le formatage FAT me prend 78Gb sur mon HD de 750GB j'ai un peux de mal ...
Ce problème vient notamment du fait des unités utilisées d'un coté par les fabricants et l'autre par Windows.
Les fabricants se sont convertis aux normes internationales (1ko = 1000 octets) tandis que Windows est resté aux "1ko =1024 octets".
Résultat, sous windows, un DD annoncé à 500 Go aura un capacité sous windows de :
500/1,024 = 488 Go
Ajouté à cela le formatage du système de fichier et on peut facilement atteindre les 20-30 Go de différence.
Par contre, sous Linux qui utilise les normes internationales, le DD apparaitra comme ayant une capacité de 500 Go (moins l'espace requis pour le système de fichier).
Apres on a toujours la même quantité d'informations, ce qui change ce sont simplement les unités: c'est comme si on discutait avec une personne utilisant les unités foot-inches...etc, les distances sont les mêmes, seules les unités de mesure changent.
Ce problème vient notamment du fait des unités utilisées d'un coté par les fabricants et l'autre par Windows.
Les fabricants se sont convertis aux normes internationales (1ko = 1000 octets) tandis que Windows est resté aux "1ko =1024 octets".
Résultat, sous windows, un DD annoncé à 500 Go aura un capacité sous windows de :
500/1,024 = 488 Go
Ajouté à cela le formatage du système de fichier et on peut facilement atteindre les 20-30 Go de différence.
Par contre, sous Linux qui utilise les normes internationales, le DD apparaitra comme ayant une capacité de 500 Go (moins l'espace requis pour le système de fichier).
Apres on a toujours la même quantité d'informations, ce qui change ce sont simplement les unités: c'est comme si on discutait avec une personne utilisant les unités foot-inches...etc, les distances sont les mêmes, seules les unités de mesure changent.
Je ne sais pas si sous MacOS, on est aux normes internationales ou resté à l'ancienne "1ko=1024octets".
Apres, comme dit plus haut, que tu sois sous linux, windows, MacOs ou autre, ton disque aura la même capacité seule l'unité de mesure diffère.
A noté aussi que le système de fichier occupe de la place ce qui réduit le nombre d'octets disponible.
Apres, comme dit plus haut, que tu sois sous linux, windows, MacOs ou autre, ton disque aura la même capacité seule l'unité de mesure diffère.
A noté aussi que le système de fichier occupe de la place ce qui réduit le nombre d'octets disponible.
