A voir également:
- Nikon D3100 ou D3200 et quels objectifs (zoom) choisir ?
- Nikon D3100 ou D3200 et quels objectifs (zoom) choisir ? ✓ - Forum - Nikon
- Nikon d3100 vs d3200 - Forum - Nikon
- Objectifs NIKON D3100 ✓ - Forum - Nikon
- Quel objectif Fisheye pour Nikon D3100 ; 18-55 ✓ - Forum - Nikon
- Quel objectif 18-200 pour mon Nikon D3100 ? ✓ - Forum - Nikon
3 réponses
cecim
- Messages postés
- 3630
- Date d'inscription
- vendredi 6 mai 2011
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 19 septembre 2020
Bonjour,
oui 24 mégapixels ça vaut le coup mais à condition d'utiliser des objectifs à la hauteur (le zoom standard ne l'ai pas vraiment).
Le zoom 70-300mm n'est pas très lumineux, pour le sport, c'est pas le pied, ça oblige à monter la sensibilité ce qui fait perdre en qualité d'image. J'ai toujours utilisé des fixes pour le sport ou la chasse, j'ai toujours trouvé qu'une focale un peu plus grande n'aurait pas été du luxe, mais vu le coût à un certain moment on cherche plutôt à essayer de s'approcher au plus près du sujet.
oui 24 mégapixels ça vaut le coup mais à condition d'utiliser des objectifs à la hauteur (le zoom standard ne l'ai pas vraiment).
Le zoom 70-300mm n'est pas très lumineux, pour le sport, c'est pas le pied, ça oblige à monter la sensibilité ce qui fait perdre en qualité d'image. J'ai toujours utilisé des fixes pour le sport ou la chasse, j'ai toujours trouvé qu'une focale un peu plus grande n'aurait pas été du luxe, mais vu le coût à un certain moment on cherche plutôt à essayer de s'approcher au plus près du sujet.
ouiouiphoto
- Messages postés
- 2587
- Date d'inscription
- jeudi 8 novembre 2012
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 22 août 2018
Les deux objectifs que tu cite sont des objectifs "De Base". Ils vont donc te donner des résultats "de base". Mais pour sortir du "de base" il faut avoir un budget plus important. Lorsque je suis passé du bridge a un reflex j'étais arrivé a la conclusion que pour faire un "gap" vraiment significatif en qualité il fallait y mettre le prix.
cecim
- Messages postés
- 3630
- Date d'inscription
- vendredi 6 mai 2011
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 19 septembre 2020
Pour être plus précis, ma qualité "de base" est une mauvaise qualité.
Pour regarder sur un écran de 2 mégapixels max (et sans agrandir) une photo prise dans des conditions idéales, ben oui un "objectif de base" ça suffit. Dès qu'il s'agit de faire des photos dans des situations un petit peu difficile (manque de lumière, action rapide...) alors un zoom basique ne suffit plus. Il y a des conditions bien pire comme le sport en intérieur, et l'impossibilité de faire des agrandissements.
Pour regarder sur un écran de 2 mégapixels max (et sans agrandir) une photo prise dans des conditions idéales, ben oui un "objectif de base" ça suffit. Dès qu'il s'agit de faire des photos dans des situations un petit peu difficile (manque de lumière, action rapide...) alors un zoom basique ne suffit plus. Il y a des conditions bien pire comme le sport en intérieur, et l'impossibilité de faire des agrandissements.
laurent613
- Messages postés
- 7
- Date d'inscription
- mardi 17 juin 2014
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 18 juin 2014
Hello,
il y a en ce moment une promo sur le D3100, grosse promo puisqu'il est à 450 euros, boitier et objectif.
Ensuite le gros défaut du 3100 c'est qu'il n'a pas de prise micro, et du coup adieux le bon son car le micro intégré est très moyen comparé à des externes de qualité.
Sans quoi il est parfait, solide, fiable, pratique et fait d'excellentes photos.
Pour l'objectif, je te conseil un 18 - 200, car tu pourras a peut près tout shooter, de loin, de près, immeuble, paysage, portrait, tout, tout le temps, moi ça a changer ma vie cette polyvalence et pour le piqué, les contrastes (qui sont meilleurs sur les objectifs dédié), ben tu le refait avec photoshop avec un script automatique sur tout le répertoire importé, et ca revient à 100% au même !
Bien à toi.
Pour le D3200, je ne le connais aps.
________signature_______
please visit my musique at :
http://www.audiobank.fr/musiques/25/jazz/
il y a en ce moment une promo sur le D3100, grosse promo puisqu'il est à 450 euros, boitier et objectif.
Ensuite le gros défaut du 3100 c'est qu'il n'a pas de prise micro, et du coup adieux le bon son car le micro intégré est très moyen comparé à des externes de qualité.
Sans quoi il est parfait, solide, fiable, pratique et fait d'excellentes photos.
Pour l'objectif, je te conseil un 18 - 200, car tu pourras a peut près tout shooter, de loin, de près, immeuble, paysage, portrait, tout, tout le temps, moi ça a changer ma vie cette polyvalence et pour le piqué, les contrastes (qui sont meilleurs sur les objectifs dédié), ben tu le refait avec photoshop avec un script automatique sur tout le répertoire importé, et ca revient à 100% au même !
Bien à toi.
Pour le D3200, je ne le connais aps.
________signature_______
please visit my musique at :
http://www.audiobank.fr/musiques/25/jazz/
laurent613
- Messages postés
- 7
- Date d'inscription
- mardi 17 juin 2014
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 18 juin 2014
Justement si, quand les scripts pallient à la prise de vue en prenant en considération les faiblesses de l'appareil. On peut même shooter en prenant en considération à l'avance la retouche.
Dans cette démarche j'irais jusqu'à dire que je préfère travailler avec un Low Cost, + script, qu'avec un Canon mark 5.
Sauf pour un cas, la possibilité pour certain EOS de filmer en RAW avec un hack magic lantern et au resultat d'avoir quasiment la qualité des caméra RED ! La le boitier fait la différence.
Dans cette démarche j'irais jusqu'à dire que je préfère travailler avec un Low Cost, + script, qu'avec un Canon mark 5.
Sauf pour un cas, la possibilité pour certain EOS de filmer en RAW avec un hack magic lantern et au resultat d'avoir quasiment la qualité des caméra RED ! La le boitier fait la différence.
cecim
- Messages postés
- 3630
- Date d'inscription
- vendredi 6 mai 2011
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 19 septembre 2020
Il faut arrêté de regarder N.C.I.S. : dans la réalité aucun logiciel ne transforme le 2k en 4k ni 12 mégapixels en 24 pas plus qu'il ne compense une dynamique 8 bits en 16 bits.
Et pour les objectifs idem aucun logiciel ne transforme un cul de bouteille en haut de gamme.
Si c'était si simple on se demande pourquoi on fabriquerait encore des téléobjectifs de 8kg à plusieurs milliers d'euros (ou même un simple fixe standard).
Et pour les objectifs idem aucun logiciel ne transforme un cul de bouteille en haut de gamme.
Si c'était si simple on se demande pourquoi on fabriquerait encore des téléobjectifs de 8kg à plusieurs milliers d'euros (ou même un simple fixe standard).
laurent613
- Messages postés
- 7
- Date d'inscription
- mardi 17 juin 2014
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 18 juin 2014
Si justement, les puristes le disent eux mêmes, un ami qui ne faisait que du leica m'a demandé comment je faisais mes photos, il a vite conclu que cette nouvelle démarche avait au final les mêmes resultas, la même approche de spécificités et de recherches. La démarche moderne est nouvelle et change la donne.
cecim
- Messages postés
- 3630
- Date d'inscription
- vendredi 6 mai 2011
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 19 septembre 2020
J'ai de vieux objectifs argentiques, si tu me donnes la technique qui me permet d'avoir un piqué équivalent à mes derniers Leica et Voïgtlander, je te les laisse, ils sont un peu encombrants.
laurent613, si ta technique est si efficace, envoie un courrier à Stockholm, à mon avis t'es bon pour le Nobel...
laurent613, si ta technique est si efficace, envoie un courrier à Stockholm, à mon avis t'es bon pour le Nobel...
