Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?
Fermé
WallyWaller2006
Messages postés
200
Date d'inscription
mardi 28 juin 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
27 juillet 2013
-
Modifié par WallyWaller2006 le 27/07/2013 à 00:50
mamiemando Messages postés 33378 Date d'inscription jeudi 12 mai 2005 Statut Modérateur Dernière intervention 25 novembre 2024 - 28 juil. 2013 à 21:41
mamiemando Messages postés 33378 Date d'inscription jeudi 12 mai 2005 Statut Modérateur Dernière intervention 25 novembre 2024 - 28 juil. 2013 à 21:41
A voir également:
- Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?
- Signe fois clavier iphone ✓ - Forum Word
- Sirène pompiers 5 fois signification ✓ - Forum Loisirs / Divertissements
- Pc qui bip 3 fois démarrage ✓ - Forum BIOS
- Signe fois ✓ - Forum Windows
- Site paiement plusieur fois carte nickel forum ✓ - Forum Consommation & Internet
7 réponses
Utilisateur anonyme
Modifié par LeGeekdesGeeks le 27/07/2013 à 00:59
Modifié par LeGeekdesGeeks le 27/07/2013 à 00:59
Tu vas trouver un écho très favorable ici ou tous les " contributeurs " haïssent Ubuntu , celà va troller dur contre un homme dont le seul crime est d'avoir tenté de rendre Linux grand public et qui n'a jusqu'ici que récolter des crachats par les "défenseurs du libre".
mamiemando
Messages postés
33378
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
25 novembre 2024
7 802
27 juil. 2013 à 13:10
27 juil. 2013 à 13:10
Je pense que les gens qui ont des inquiétudes vis à vis de Canonical auront toujours la possibilité d'installer une Debian (... ou une autre distribution).
Alors évidemment on va dire "oui mais ubuntu" c'est plus simple pour le grand public, mais Debian est devenu pour ainsi dire aussi simple à installer. La seule difficulté réside dans l'activation des dépôts non-free pour les personnes qui veulent faire installer leur carte wifi et leur carte 3D via les firmwares proprosés par debian. Bon. Mais finalement les utilisateurs ubuntu ont souvent à activer les dépôts universe et multiverse, donc au final, ça revient un peu au même.
Ensuite pour ce qui est des choix d'ubuntu, je comprends leur intention de lancer unity pour avoir un environnement à la fois pour les tablettes et à la fois pour les PCs.
Le seul reproche que je leur ferais c'est la manière dont ils l'ont imposés :
- aux ubuntus party : sauf demande explicite de la personne, il fallait les mettre sous unity
- aux niveaux des paquets : le bureau par défaut est du jour au lendemain devenu unity (alors que tout le monde était habitué à gnome2)
- en terme de fonctionnalité : unity requiert par défaut des pilotes 3d : du coup beaucoup de gens se sont retrouvés du jour au lendemain avec un écran noir. Et je ne parle pas des personnes qui entretemps essayaient d'installer une nouvelle ubuntu et aboutissaient à un écran noir (alors qu'il existe un paquet unity2d !!)
Et ça je trouve que ce n'est pas très raisonnable quand on sait quel tranche de public cible ubuntu...
Alors évidemment on va dire "oui mais ubuntu" c'est plus simple pour le grand public, mais Debian est devenu pour ainsi dire aussi simple à installer. La seule difficulté réside dans l'activation des dépôts non-free pour les personnes qui veulent faire installer leur carte wifi et leur carte 3D via les firmwares proprosés par debian. Bon. Mais finalement les utilisateurs ubuntu ont souvent à activer les dépôts universe et multiverse, donc au final, ça revient un peu au même.
Ensuite pour ce qui est des choix d'ubuntu, je comprends leur intention de lancer unity pour avoir un environnement à la fois pour les tablettes et à la fois pour les PCs.
Le seul reproche que je leur ferais c'est la manière dont ils l'ont imposés :
- aux ubuntus party : sauf demande explicite de la personne, il fallait les mettre sous unity
- aux niveaux des paquets : le bureau par défaut est du jour au lendemain devenu unity (alors que tout le monde était habitué à gnome2)
- en terme de fonctionnalité : unity requiert par défaut des pilotes 3d : du coup beaucoup de gens se sont retrouvés du jour au lendemain avec un écran noir. Et je ne parle pas des personnes qui entretemps essayaient d'installer une nouvelle ubuntu et aboutissaient à un écran noir (alors qu'il existe un paquet unity2d !!)
Et ça je trouve que ce n'est pas très raisonnable quand on sait quel tranche de public cible ubuntu...
salut peuple,
debian VS ubuntu (ou autres)
il y a une chose qui m'a fait pencher plutôt pour ubuntu,c'est même pas l'os en lui-même,c'est la manière dont est faite la doc
de tous les nux que j'ai essayé,c'est celui où la doc est en FRANCAIS,claire,complete et m'as permis de mieux comprendre le noyau et les operations en console.
debian c'est peut être bien voir mieux,j'en doute pas,mais la doc est un vrai foutoir de textes (quand on l'a en francais)
debian VS ubuntu (ou autres)
il y a une chose qui m'a fait pencher plutôt pour ubuntu,c'est même pas l'os en lui-même,c'est la manière dont est faite la doc
de tous les nux que j'ai essayé,c'est celui où la doc est en FRANCAIS,claire,complete et m'as permis de mieux comprendre le noyau et les operations en console.
debian c'est peut être bien voir mieux,j'en doute pas,mais la doc est un vrai foutoir de textes (quand on l'a en francais)
Salut,
C'est vrai que la doc d'ubuntu est unique de par son abondance ; ce sont les milliers de contributeurs bénévoles qui l'ont écrite, Canonical n'y est pour rien.
Malgré cette précieuse doc, j'ai fini par abandonner ubuntu après de nombreuses années d'utilisation (depuis la 5.04 jusqu'à la 10.04 c'est dire !) Je ne me retrouve plus dans les versions suivantes et mon matériel ne les supporte plus. heureusement que d'autres versions plus légères existent (et pas seulement Debian)
C'est vrai que la doc d'ubuntu est unique de par son abondance ; ce sont les milliers de contributeurs bénévoles qui l'ont écrite, Canonical n'y est pour rien.
Malgré cette précieuse doc, j'ai fini par abandonner ubuntu après de nombreuses années d'utilisation (depuis la 5.04 jusqu'à la 10.04 c'est dire !) Je ne me retrouve plus dans les versions suivantes et mon matériel ne les supporte plus. heureusement que d'autres versions plus légères existent (et pas seulement Debian)
WallyWaller2006
Messages postés
200
Date d'inscription
mardi 28 juin 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
27 juillet 2013
15
27 juil. 2013 à 22:09
27 juil. 2013 à 22:09
Merci pour vos réponse !
J'ai lancé le même débat sur le forum d'ubuntu, et il y a également pleins d'avis intéressants.
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=14223941
J'ai lancé le même débat sur le forum d'ubuntu, et il y a également pleins d'avis intéressants.
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=14223941
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour à toutes & tous,
Quand je pense à Ubuntu, je me pose souvent la question "Et si cette distrib' n'avait pas existé ?".
Petit compte-rendu d'expérience personnelle : si je suis venu à Linux [1], ce n'est pas par goût de "mettre les mains sous la capot" (même si ça ne me déplaît pas, même si j'aime me faire mes "p'tits scripts Bash rien-qu'à-moi"), c'est parce que mon premier PC personnel était sous Win Me, et que je voulais quelque chose de plus stable...
J'ai commencé sans avoir Internet, avec juste un magazine Linux & des CDs d'installation de Mandrake (une bonne manière de comprendre les partitions, le dual-boot...et les multiples réinstallations ! :D ).
J'ai tourné 5 ans avec Mandrake... puis le PC m'a laché, et pour le suivant, ben passage par Ubuntu, seule distrib' trouvée en kiosque et reconnaissant ma carte graphique (toujours pas d'Internet pour trouver une éventuelle solution avec d'autres distribs'...).
Par la suite, je me suis tourné vers Xubuntu & Openbox comme gestionnaire de bureau, histoire d'avoir quelque chose de léger & un bureau plus personnalisable...
Ubuntu : une bonne distribution ?
Pour avoir Monobrakhionnisé [2] 4 PCs, c'est avec cette distrib'...mais depuis, ces PCs sont passés à Xubuntu : là où les utilisateurs/utilisatrices se retrouvent le plus (après essais).
Une bonne distrib' (au passé ?), car elle m'a permis de rester avec Linux, elle a permis à ces 4 personnes de connaître, utiliser, et finalement apprécier Linux...
Mais il y en a d'autres : quand j'ai un peu de temps, j'aime tester d'autres distribs (je rêve même secrètement d'arriver à utiliser autre chose, tel que OpenBSD, mais chut... :D ).
Les choix de Canonical
Là... c'est un peu plus personnel, dans le sens où (moi le premier) un utilisateur/une utilisatrice n'a pas forcément envie de se remettre en cause.
L'exemple le plus parlant est Unity : certains trouveront le concept innovant, d'autres n'auront pas envie de perdre du temps à "maîtriser" l'interface (ou trouveront le concept moins "productif" que les habituels menus)...
Après... des "mauvais" (jugement subjectif) choix de développement, on peut aussi en trouver dans les logiciels (cf : https://developer.gnome.org/gtk3/3.4/GtkTearoffMenuItem.html )...
"Hégémonie" Ubuntu ?
Point de vue "simple" utilisateur/utilisatrice (PC personnel) :
Le choix de la distrib' existe : le tout est de laisser ce choix à l'utilisateur/l'utilisatrice.
Franchement, ayant débuté l'informatique avec MsDos, Windows3.1, je reste émerveillé des possibilités de Linux : live-CD, live-USB, multiples bureaux en live (HYBRYDE), etc., autant en profiter...
Pis faut pas oublier que cela peut aussi être la reconnaissance du matériel qui conditionne le choix...
Et la situation n'est pas tout à fait la même que pour Mac, Android : il y a justement ces autres distributions. Si Canonical impose un mauvais choix, les utilisateurs/utilisatrices peuvent se tourner vers "d'autres Linux".
;)
Mais il y a aussi un autre point de vue : point de vue administration.
Ce que je veux dire : est-ce que des administrations passent à Linux parce qu'il y a Ubuntu, ou le feraient-elles avec une autre distribution?
Vaut-il mieux dans ces administrations des PCs équipés Windows ou des PCs équipés Ubuntu ?
Ah, c'est sûr que si on me pose la question, la réponse est simple : des PCs équipés d'une distrib' française...
:)
Réflexions hors-sujet...
Debian
Juste...respect.
Car sans elle, combien de distribs' n'existeraient pas ?
La place de Linux...
Linux peut-il se faire une place sans qu'il y ait une entreprise derrière ?
Quand je vois une pub' pour le dernier Windows, je me dis toujours que c'est ce qui manque à Linux...
Ça parait c*n, mais beaucoup sont sensibles à ce qui passe dans cette f*utue boite à images.
La "fragmentation" Linux
Qt ou GTK ?
KDE ou Gnome (ou autre) ?
Peut-être est-ce aussi un frein à l'expansion de Linux...
Le problème est qu'il y a plusieurs concepts à assimiler quand on passe à Linux : distribution, gestionnaire d'environnement, gestionnaire de bureau...
Alors, oui, c'est une force, c'est une liberté : on a le choix.
Mais quand on ne sait pas à quoi ça correspond, cela ajoute d'autres interrogations...
À propos du libre...
Le "problème", c'est aussi le concept.
Franchement, pour avoir essayé de faire comprendre ce concept à des personnes pour qui le PC est au même niveau qu'une télé... ben, c'est pas simple.
La gratuité d'un logiciel, ça parle (et encore... :/ ).
La liberté d'un logiciel, moins, malheureusement...
Ouuuuuhhhh...
Comme à mon habitude, j'ai encore eu le "sabot bavard", sur ce coup là...
:)
@+
[1] Résumé de GNU/Linux
;)
[2] Du grec mono (seul) & brakhion (bras) : manchot.
...oui je sais : capillotracté...
:D
Quand je pense à Ubuntu, je me pose souvent la question "Et si cette distrib' n'avait pas existé ?".
Petit compte-rendu d'expérience personnelle : si je suis venu à Linux [1], ce n'est pas par goût de "mettre les mains sous la capot" (même si ça ne me déplaît pas, même si j'aime me faire mes "p'tits scripts Bash rien-qu'à-moi"), c'est parce que mon premier PC personnel était sous Win Me, et que je voulais quelque chose de plus stable...
J'ai commencé sans avoir Internet, avec juste un magazine Linux & des CDs d'installation de Mandrake (une bonne manière de comprendre les partitions, le dual-boot...et les multiples réinstallations ! :D ).
J'ai tourné 5 ans avec Mandrake... puis le PC m'a laché, et pour le suivant, ben passage par Ubuntu, seule distrib' trouvée en kiosque et reconnaissant ma carte graphique (toujours pas d'Internet pour trouver une éventuelle solution avec d'autres distribs'...).
Par la suite, je me suis tourné vers Xubuntu & Openbox comme gestionnaire de bureau, histoire d'avoir quelque chose de léger & un bureau plus personnalisable...
Ubuntu : une bonne distribution ?
Pour avoir Monobrakhionnisé [2] 4 PCs, c'est avec cette distrib'...mais depuis, ces PCs sont passés à Xubuntu : là où les utilisateurs/utilisatrices se retrouvent le plus (après essais).
Une bonne distrib' (au passé ?), car elle m'a permis de rester avec Linux, elle a permis à ces 4 personnes de connaître, utiliser, et finalement apprécier Linux...
Mais il y en a d'autres : quand j'ai un peu de temps, j'aime tester d'autres distribs (je rêve même secrètement d'arriver à utiliser autre chose, tel que OpenBSD, mais chut... :D ).
Les choix de Canonical
Là... c'est un peu plus personnel, dans le sens où (moi le premier) un utilisateur/une utilisatrice n'a pas forcément envie de se remettre en cause.
L'exemple le plus parlant est Unity : certains trouveront le concept innovant, d'autres n'auront pas envie de perdre du temps à "maîtriser" l'interface (ou trouveront le concept moins "productif" que les habituels menus)...
Après... des "mauvais" (jugement subjectif) choix de développement, on peut aussi en trouver dans les logiciels (cf : https://developer.gnome.org/gtk3/3.4/GtkTearoffMenuItem.html )...
"Hégémonie" Ubuntu ?
Point de vue "simple" utilisateur/utilisatrice (PC personnel) :
Le choix de la distrib' existe : le tout est de laisser ce choix à l'utilisateur/l'utilisatrice.
Franchement, ayant débuté l'informatique avec MsDos, Windows3.1, je reste émerveillé des possibilités de Linux : live-CD, live-USB, multiples bureaux en live (HYBRYDE), etc., autant en profiter...
Pis faut pas oublier que cela peut aussi être la reconnaissance du matériel qui conditionne le choix...
Et la situation n'est pas tout à fait la même que pour Mac, Android : il y a justement ces autres distributions. Si Canonical impose un mauvais choix, les utilisateurs/utilisatrices peuvent se tourner vers "d'autres Linux".
;)
Mais il y a aussi un autre point de vue : point de vue administration.
Ce que je veux dire : est-ce que des administrations passent à Linux parce qu'il y a Ubuntu, ou le feraient-elles avec une autre distribution?
Vaut-il mieux dans ces administrations des PCs équipés Windows ou des PCs équipés Ubuntu ?
Ah, c'est sûr que si on me pose la question, la réponse est simple : des PCs équipés d'une distrib' française...
:)
Réflexions hors-sujet...
Debian
Juste...respect.
Car sans elle, combien de distribs' n'existeraient pas ?
La place de Linux...
Linux peut-il se faire une place sans qu'il y ait une entreprise derrière ?
Quand je vois une pub' pour le dernier Windows, je me dis toujours que c'est ce qui manque à Linux...
Ça parait c*n, mais beaucoup sont sensibles à ce qui passe dans cette f*utue boite à images.
La "fragmentation" Linux
Qt ou GTK ?
KDE ou Gnome (ou autre) ?
Peut-être est-ce aussi un frein à l'expansion de Linux...
Le problème est qu'il y a plusieurs concepts à assimiler quand on passe à Linux : distribution, gestionnaire d'environnement, gestionnaire de bureau...
Alors, oui, c'est une force, c'est une liberté : on a le choix.
Mais quand on ne sait pas à quoi ça correspond, cela ajoute d'autres interrogations...
À propos du libre...
Le "problème", c'est aussi le concept.
Franchement, pour avoir essayé de faire comprendre ce concept à des personnes pour qui le PC est au même niveau qu'une télé... ben, c'est pas simple.
La gratuité d'un logiciel, ça parle (et encore... :/ ).
La liberté d'un logiciel, moins, malheureusement...
Ouuuuuhhhh...
Comme à mon habitude, j'ai encore eu le "sabot bavard", sur ce coup là...
:)
@+
[1] Résumé de GNU/Linux
;)
[2] Du grec mono (seul) & brakhion (bras) : manchot.
...oui je sais : capillotracté...
:D
Utilisateur anonyme
28 juil. 2013 à 15:58
28 juil. 2013 à 15:58
Lu,
Pourquoi je n'utilise pas ubuntu ?
1- Habituer au center de contrôle de Mandriva qsui permetd e tout gérer facielement
2-Plantage tant à autre au fil des mises à jours
3- Pour moi ça reste du demi-libre, c'est d'abord une entreprise qui doit faire de l'argent
4-Parce que des vrai alternatives existent
Pour moi Mageia :
1- CCM repris de Mandriva
2- Association français à but non lucratif
3-Communautaire et forum français
...
Pourquoi je n'utilise pas ubuntu ?
1- Habituer au center de contrôle de Mandriva qsui permetd e tout gérer facielement
2-Plantage tant à autre au fil des mises à jours
3- Pour moi ça reste du demi-libre, c'est d'abord une entreprise qui doit faire de l'argent
4-Parce que des vrai alternatives existent
Pour moi Mageia :
1- CCM repris de Mandriva
2- Association français à but non lucratif
3-Communautaire et forum français
...
Salut Dorgane,
Pour moi ça reste du demi-libre, c'est d'abord une entreprise qui doit faire de l'argent
Ben oui, tout comme il y a une entreprise derrière Qt, tout comme il y a une entreprise derrière Fedora...
Attention, hein : ce n'est pas pour lancer la polémique !
C'est juste pour dire que ce n'est pas forcément évident de rester dans du 100% libre & du 100% bénévole (combien de contributeurs du noyau Linux viennent d'entreprises ?)...
D'ailleurs, en regardant les distribs' Linux "agrées" par la FSF... :
http://www.gnu.org/distros/free-distros.fr.html
...léger, comparé au nombre de distros Linux...
;)
Pour le 100% libre, j'aime assez la phrase de Laurent Seguin :
Je préfère voir un utilisateur surfer avec Opera sur OpenBSD qu'un autre surfer sur Firefox sous Windows. Car le premier sait pourquoi il a fait ces choix, le second ne sait même pas qu'il utilise du libre.
Combien sont les linuxiens/linuxiennes à avoir du 100% libre, c'est à dire aucun codec, aucun plugin, aucun logiciel propriétaire, aucun pilote, etc. ?
;)
Attention (bis) : ça ne veut pas dire qu'il faut s'en satisfaire !
Mais si tu prends l'exemple d'un simple lecteur mp3... ben faut bien le codec mp3.
Alors, oui : le monde serait bien agréable avec des lecteurs Flac... mais la réalité est autre.
@+
Pour moi ça reste du demi-libre, c'est d'abord une entreprise qui doit faire de l'argent
Ben oui, tout comme il y a une entreprise derrière Qt, tout comme il y a une entreprise derrière Fedora...
Attention, hein : ce n'est pas pour lancer la polémique !
C'est juste pour dire que ce n'est pas forcément évident de rester dans du 100% libre & du 100% bénévole (combien de contributeurs du noyau Linux viennent d'entreprises ?)...
D'ailleurs, en regardant les distribs' Linux "agrées" par la FSF... :
http://www.gnu.org/distros/free-distros.fr.html
...léger, comparé au nombre de distros Linux...
;)
Pour le 100% libre, j'aime assez la phrase de Laurent Seguin :
Je préfère voir un utilisateur surfer avec Opera sur OpenBSD qu'un autre surfer sur Firefox sous Windows. Car le premier sait pourquoi il a fait ces choix, le second ne sait même pas qu'il utilise du libre.
Combien sont les linuxiens/linuxiennes à avoir du 100% libre, c'est à dire aucun codec, aucun plugin, aucun logiciel propriétaire, aucun pilote, etc. ?
;)
Attention (bis) : ça ne veut pas dire qu'il faut s'en satisfaire !
Mais si tu prends l'exemple d'un simple lecteur mp3... ben faut bien le codec mp3.
Alors, oui : le monde serait bien agréable avec des lecteurs Flac... mais la réalité est autre.
@+
mamiemando
Messages postés
33378
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
25 novembre 2024
7 802
28 juil. 2013 à 21:41
28 juil. 2013 à 21:41
Juste pour rebondir sur "de tous les nux que j'ai essayé,c'est celui où la doc est en FRANCAIS,claire,complete et m'as permis de mieux comprendre le noyau et les opérations en console. "
- La documentation d'ubuntu est principalement écrite par des bénévoles, donc il ne tient qu'à tout un chacun de créer une documentation ou de contribuer à une discussion existante si le besoin s'en fait sortir.
- La documentation ubuntu est relativement complète et plutôt bien faite, mais je trouve qu'elle a aussi ses défauts : certaines parties sont obsolètes (notamment dues au passage gnome -> unity). Personnellement je lui reproche surtout (c'est un choix délibéré de leur part) de faire taper des commandes sans expliquer le pourquoi du comment.
- La grande majorité est réutilisable sur les distributions de la même famille (debian, etc)
- Les autres distributions ont aussi des documentations francophones :
https://doc.fedora-fr.org/wiki/Accueil
https://wiki.debian.org/
https://www.gentoo.org/support/documentation/
En particulier, gentoo qui est une distribution qui selon moi s'adresse à un public averti, explique très bien toutes les notions dont tu parles (noyau etc...).
- La documentation d'ubuntu est principalement écrite par des bénévoles, donc il ne tient qu'à tout un chacun de créer une documentation ou de contribuer à une discussion existante si le besoin s'en fait sortir.
- La documentation ubuntu est relativement complète et plutôt bien faite, mais je trouve qu'elle a aussi ses défauts : certaines parties sont obsolètes (notamment dues au passage gnome -> unity). Personnellement je lui reproche surtout (c'est un choix délibéré de leur part) de faire taper des commandes sans expliquer le pourquoi du comment.
- La grande majorité est réutilisable sur les distributions de la même famille (debian, etc)
- Les autres distributions ont aussi des documentations francophones :
https://doc.fedora-fr.org/wiki/Accueil
https://wiki.debian.org/
https://www.gentoo.org/support/documentation/
En particulier, gentoo qui est une distribution qui selon moi s'adresse à un public averti, explique très bien toutes les notions dont tu parles (noyau etc...).
27 juil. 2013 à 10:34
Non monsieur, on ne "hait" pas Ubuntu, mais quand on nous demande quelle distribution choisir, on prône la liberté en donnant le choix au demandeur et non pas en lui imposant SES préférences !
On ne fait pas comme toi, qui fustige à tout bout de champ toutes les autres distributions, y compris Debian, que tu traites souvent de grosse derme, alors que sans elle, ton Ubuntu chérie n'aurait jamais vu le jour.
On n'a rien contre Ubuntu, à part peut être sa tendance (surtout avec des énergumènes comme toi), à vouloir régner sans partage comme l'a fait auparavant Windows. Voilà contre quoi on se bat, l'hégémonie et l'unicité des choses. Dans logiciels libres il y a libre et c'est cette liberté que nous essayons de défendre et de faire perdurer !