Comparatif AMD x4 965 vs FX 4170
Résolu/Fermé
SpouiIZ
Messages postés
420
Date d'inscription
mercredi 2 janvier 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
31 décembre 2013
-
15 févr. 2013 à 20:45
Psychlo Messages postés 1 Date d'inscription mardi 12 mars 2013 Statut Membre Dernière intervention 12 mars 2013 - 12 mars 2013 à 22:40
Psychlo Messages postés 1 Date d'inscription mardi 12 mars 2013 Statut Membre Dernière intervention 12 mars 2013 - 12 mars 2013 à 22:40
A voir également:
- Comparatif AMD x4 965 vs FX 4170
- Udp vs tcp - Guide
- Amd catalyst - Télécharger - Pilotes & Matériel
- Bios amd - Guide
- Mo vs mb ✓ - Forum Matériel & Système
- Comparatif supermarché le moins cher - Accueil - Services en ligne
3 réponses
bart5
Messages postés
405
Date d'inscription
lundi 28 mai 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
22 octobre 2019
104
15 févr. 2013 à 23:49
15 févr. 2013 à 23:49
Les deux sont très bon le FX est plus puissant.
1. L'allime n'est pas assez grande.
2. Il faudra aussi penser a acheter un autre ventilateur que celui donné car il chauffe et fait du bruit. Regarde dans la gamme des Noctua.
1. L'allime n'est pas assez grande.
2. Il faudra aussi penser a acheter un autre ventilateur que celui donné car il chauffe et fait du bruit. Regarde dans la gamme des Noctua.
celestin85
Messages postés
672
Date d'inscription
jeudi 16 octobre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
5 février 2014
45
18 févr. 2013 à 13:27
18 févr. 2013 à 13:27
Je pencherai plutot vers le 4170 qui reste qd mm plus performant dans l ensemble.Pour l'alim aucun soucis, 500w (hexa fortron) sera largement suffisant car le proco consomme 125w max et le GPU 100w, du coup la config complete consommera 300w maxi(p e 350 si tu OC).Par contre comme dis plus haut, opte pour un bon petit ventirad genre hyper 212evo a 25e qui fait assez peu de bruit et refroidi bien mieux que celui de reference!!!! (j'ai vu un test sur cowcotland avec un i5 860 et une 4870x2 sur une hexa 500w et ca passe.... sachant que la 4870x2 consomme presque autant qu'une gtx690!!!! )
geekosa
Messages postés
10436
Date d'inscription
mercredi 24 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 septembre 2014
985
18 févr. 2013 à 14:19
18 févr. 2013 à 14:19
l'alim passe en effet.
le fx4170 est plus performant que le phenom :)
pense à un hyper 212 si tu overclocke
le fx4170 est plus performant que le phenom :)
pense à un hyper 212 si tu overclocke
Le 4170 est plus performant que le Phenom... lol, parce qu'il y en a un à 3.4GHz et l'autre à 4.2GHz, à fréquence identique le Phenom et bien meilleur que le FX...
Le Phenom sera +/- limité à 4.0-4.2GHz, le FX plafonnera à +/- 4.8-5.0GHz... Moralité, Le Phenom a un bien meilleur potentiel que le FX-4170...
Le Phenom sera +/- limité à 4.0-4.2GHz, le FX plafonnera à +/- 4.8-5.0GHz... Moralité, Le Phenom a un bien meilleur potentiel que le FX-4170...
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
18 févr. 2013 à 18:49
18 févr. 2013 à 18:49
https://www.hardware.fr/articles/880-17/moyennes.html
Si c'est pour du jeu, le Phenom II fait pareil que le 4170. (encore mieux, essaie de trouver du X6 d'occase vers 100 € si tu peux)
Le 965 est à 3.4 de base. On le monte à 3.8 assez facilement. 4.0 ou 4.1 en poussant un peu... et surtout, les Phenom II s'overclockent bien sur le CPU/NB, et ça donne des perfs en plus.
Le 4170 est à 4.2/4.3. Le souci ? Monter un FX à ne serait-ce que 4.8 GHz, c'est déjà (vraiment) pas mal.
Par contre, le constat change avec les Piledriver (FX-43xx) : eux sont meilleurs que les Phenom II.
Après, je ne pense pas que ta carte mère soit vraiment faite pour overclocker...
Si c'est pour du jeu, le Phenom II fait pareil que le 4170. (encore mieux, essaie de trouver du X6 d'occase vers 100 € si tu peux)
Le 965 est à 3.4 de base. On le monte à 3.8 assez facilement. 4.0 ou 4.1 en poussant un peu... et surtout, les Phenom II s'overclockent bien sur le CPU/NB, et ça donne des perfs en plus.
Le 4170 est à 4.2/4.3. Le souci ? Monter un FX à ne serait-ce que 4.8 GHz, c'est déjà (vraiment) pas mal.
Par contre, le constat change avec les Piledriver (FX-43xx) : eux sont meilleurs que les Phenom II.
Après, je ne pense pas que ta carte mère soit vraiment faite pour overclocker...
geekosa
Messages postés
10436
Date d'inscription
mercredi 24 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 septembre 2014
985
19 févr. 2013 à 00:35
19 févr. 2013 à 00:35
oui le 4300 est plus performant que le 4170 malgré sa fréquence inférieure
celestin85
Messages postés
672
Date d'inscription
jeudi 16 octobre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
5 février 2014
45
19 févr. 2013 à 13:06
19 févr. 2013 à 13:06
Pourtant le 4300 n'a que 4mbde cache contre 8pour le 4170, avec des frequences en hausse je suis pas sur du tt que le 4300 est devant un 4170
Utilisateur anonyme
16 févr. 2013 à 00:07
16 févr. 2013 à 00:07
geekosa
Messages postés
10436
Date d'inscription
mercredi 24 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 septembre 2014
985
18 févr. 2013 à 14:18
18 févr. 2013 à 14:18
c'est la saison des let Google find for you?
EGP-Swyx
Messages postés
6664
Date d'inscription
dimanche 18 mars 2012
Statut
Contributeur
Dernière intervention
7 janvier 2019
625
18 févr. 2013 à 14:55
18 févr. 2013 à 14:55
mdr... je me susi fait avoir