Concaténer des enregistrements lié à un champ ACCESS2007

Fanfan -  
 tessel57 -
Bonjour à tous,

j'ai une base de donnée avec des relations dessus/dessous suivant cette forme :
Une table avec une liste d'objet de 1 à n. Une autre table avec les relations de ces objets entre eux sous la forme de deux champs : sous et sur.
Ainsi dans le formulaire des objets, quand je renseigne pour l'enregistrement 2 que 2 est sous 1, j'ai l'information pour l'enregistrement 1 qu'il est sur 2. Ensuite je rentre que 3 est sous 1...

J'aimerais obtenir dans un champ texte la liste des objets dessous (ici pour 1 : 2 et 3) et dans un autre les objets dessus (si on prend 2,ce sera que 1).

JE vous remercie d'avance pour votre réponse!

4 réponses

blux Messages postés 27146 Date d'inscription   Statut Modérateur Dernière intervention   3 362
 
Salut,

rien compris...
Un exemple de contenu des tables et un exemple du résultat voulu ?
0
tessel57
 
A Blux,
Fanfan veux sans doute exprimer la règle de la transitivité : si 5>4 et 4 > 3 et 4>2 alors 5> 3 et 5>2 . Inversement si a<b et b<c et c<d alors a<c et a<d
Le problème est que dans un état Access, l'énoncé complet de telles relations risque d'être fichtrement long s'il faut donner cet ordre pour chaque élément (ou chaque enregistrement) de la table T1
0
blux Messages postés 27146 Date d'inscription   Statut Modérateur Dernière intervention   3 362
 
Je ne crois pas que ce soit le but recherché, mais il faudrait déjà savoir sous quelle forme sont stockées les données dans les deux tables...
On peut parfaitement créer une fonction qui va parcourir un recordset basé sur "LA" requête et qui fera une concaténation de ce que l'on obtient... Reste à savoir si "LA" requête est faisable compte-tenu du modèle de données...
0
tessel57
 
That's the question !!!!! Sure, I agree.
0
tessel57
 
Insomnies, Insomnies !
A Blux,
Ou bien s'agit-il justement d'utiliser la propriété de transitivité de Sur/Sous pour que la requête détermine celui qui est immédiatement au-dessus et celui qui est immédiatement au-dessous. Et alors, évidemment faudrait-il en savoir plus sur la question exacte et les données exactes.
0