Nikon D3100 je fonce ou pas? Fermé

Question

Bonjour,  je suis sur le point d'acheter le Nikon D3100, et j'hésite un peu entre ces deux objectifs : 18-55mm/ 55-200mm. Lequel serait parfait pour faire de bons portraits?
Plus important, est ce que le D3100 lui meme est de taille pour prendre des photos de bonne qualité?
Merci d'avance pour vos réponse!

synopsis8 · Answer

Salut,

Si tu souhaites absolument acquérir un Nikon, prends le D3100.
Il a de bonnes critiques, et je lis régulièrement des posts des propriétaires qui en sont contents.
Néanmoins, si tu es disposé à patienter, je te donnerais mon avis perso puisque je dois en tenir un ce week-end.

Dans cette gamme d'appareils, je trouve le Pentax K-r (a) supérieur et (b) plus évolutif . J'ai joué avec un Pentax K-5 il y a 2 jours, c'est quelque chose de chouette.

- (a) Supérieur
- Meilleur viseur.
- Capteur sensiblement plus gros
- Mode rafale très performant.

- (b) Plus évolutif du fait de la meilleure rétro-compatibilité.
- Stabilité intégrée dans le boîtier et non dans l'objectif. En clair même si tu t'équipes en objectifs d'occasion et un peu anciens, il seront tous stabilisés. Ce sera moins cher, et ce sera aussi plus léger.
- Assistance à la mise au point manuelle que Pentax et le seul constructeur à offrir sur ses Reflex, ou bien alors dans une mondre mesure Nikon, mais uniquement sur ses Fullframes (les bien chéros). Là encore Pentax ne se moque pas de ses clients, si tu achètes (d'occase) un objectif un peu vieux qui ne possède pas de micro-processeur intégrée ni de moteur d'autofocus, tu peux le faire reconnaître par ton appareil en rentrant ses caractéristiques.
Ensuite, quand tu tournes la bague de mise au point, si tu presses le déclencheur à mi-course, le boîtier émet un "bip" pour te signaler que ta mise au point est bonne. C'est génial.


Pour du portrait, mieux vaux bien sûr un 18-55 plutôt qu'un 55-200.

Quoi qu'il en soit, il y a mieux que ce 18-55 pour faire du portrait, et mieux qu'un 55-200 pour le zoom. À titre perso, je ne prendrais ni l'un, ni l'autre pour m'équiper.
Tu peux trouver un Tamron 18-270 qui couvrira toutes ces focales.
Et si tu veux faire du portrait, tu peux prendre une focale fixe avec une ouverture de F/1.4 voir encore mieux.

synopsis8 · Answer

Le 18-55 n'est à mon avis pas un bon choix pour faire du portrait.
Dan sa plage de focale (18mm -> 55mm) il est bon en tout, mais n'excelle en rien.
Et puis 55mm, c'est limité, donc il faut acheter le complément 18-200mm, qui lui sera aussi bon en tout mais n'excellera en rien non plus.
Donc, en partant de là, je pense que le Tamron 18-270 sera un meilleur choix, puisqu'il couvrira plus de focale, et celà sur les mêmes ouvertures.

Une focale fixe de 50mm ne coûte pas cher d'occasion (moins de 50 Euros si on veut).
L'intérêt est d'avoir une très large ouverture, bien meilleure que le 18-55 ne puisse offrir.
Pas besoin d'une optique récente à 50mm. La stabilisation est superflue, quant à l'autofocus, ca ne te servira pas tout le temps, sur du portrait en tout cas, tu préfèreras sûrement de faire tes mises au point tout seul.

En résumé, pour le choix d'objectifs, je te propose plutôt de choisir un unique objectif qui fera la même chose que les 2 que tu me cites, et une focale fixe qui sera meilleure en ouverture et en piqué aussi pour les portraits et macros.

synopsis8 · Answer

Dans ce cas, avec 55mm max en focale tu ne feras pas grand chose.
Regarde le Tamron 18-270.

cecim · Answer

Bonjour,
le 18-55 n'est pas ce qu'on fait de mieux pour le portrait, vérifie sur n'importe quel site spécialisé : on utilise en principe une focale légèrement "télé".  Pour un capteur APS-C une focale entre 60 et 90mm. Les photographes qui se sentent attirés principalement par ce sujet, utilisent des objectifs fixes très lumineux pour 2 raisons au moins : 
1- amélioration de la qualité 
2- possibilité de diminuer la profondeur de champ.

La plus grosse erreur du débutant, est d'utiliser le zoom pour recadrer. Ce n'est pas sa fonction. Mais un 55-200mm peut tout à fait être utilisé, faute de mieux.

Il n'y a pas de vérité absolue, il est possible de faire de magnifiques portraits avec un grand angle (16 à 20mm), mais je pense que c'est réservé aux artistes confirmés. Et aussi avec un gros télé (150 à 500mm) mais c'est plus utile aux paparazzi.

Inconvénients des objectifs bas de gamme : 
- reflets gênants. 
- qualité insuffisante pour recadrer.
Ils ont même tous les inconvénients, mais faute d'un budget insuffisant, on doit parfois s'en contenter. Je recommande le Samyang 85mm f1,4 qui est à un prix dérisoire et salué pour ses qualités comparables, paraît-il, à d'autres grandes marques qui coûtent plus du double. Je n'ai pas pu le vérifier, mais, c'est possible.

photo · Answer

avis les numériques   
Le D3100 est un très bon reflex d'entrée de gamme. Son écran insuffisamment défini lui interdit de prétendre aux cinq étoiles, mais sa qualité d'image est au top et il est agréable et réactif.    
et le prix est bien loin du k5   
un conseil choisi  1 raw et 1 jpeg pour chaque photo car le programme nikon  viewNX2 pour raw est incroyable et pas danS PHOTOSPHOP raw ni raw panasonic n'ont ces réglages supplémentaires géniaux .   
un contre jour raté ,ou une photo ratée en exposition contre jour etc sauf les flous tu jettes mais tout le reste tu peux refaire tip top si raté  
 pour éclairer partie sombre sans que le ciel bouge et crame y'a réglage niveau sombre,et la partie sombre uniquement de la photo s'éclaircie  ,je commence a apprécier le raw avec nikon

Nikon D3100 je fonce ou pas?

5 réponses

Discussions similaires