Debian

Je n'ai jamais vu, non plus, de conditions à accepter lors d'une installation de Debian...

Et je ne crois pas qu'une de mes Debian comporte un fichier «win32-loader.ini» , mais j'avoue honteusement ne pas avoir chercher...

S'il s'agit vraiment d'une installation de Debian, il doit y avoir un problème avec le support d'installation.

S'il te plaît, arrêtes de nous les briser avec ton Xubuntu, Debian est loin d'être compliquée et elle est extrêmement stable, donc c'est bien mieux pour débuter que ton X/K/L/.../buntu qui demande un réinstallation tous les 6 mois (entres autres problèmes, mais c'est pas le sujet donc je vais pas lancer de débat).

Un exemple concret parmi d'autres :
j'ouvre IceWeasel ( oui car pour les Debianeux , Firefox " c'est pas libre")
je regarde une vidéo sur You tube
Tiens l'image est grise puis devient regardable au bout de 10 secondes mais saccadée ( je clique droit c'est du HTML5 )
je fais le même sous Xubuntu , image parfaite et fluide ( c'est du Adobe Flash Player ) .
C'est tout ce qui fait la différence pour le choix quand on est un débutant !

Non, Firefox n'est pas totalement libre, c'est un fait, je vois pas en quoi c'est la faute de Debian.

Concernant le HTML5, c'est pas non plus la faute de Debian, ils ne veulent pas fournir cette merde de Flash Player, donc si tu le veux vraiment tu l'installes toi même, ça ne rend pas Debian plus compliquée (sous Windows aussi faut installer Flash toi même hein, et pourtant c'est fait pour être simple)...

C'est pas parce que tu es habitué au distributions simplifiées que Debian est compliquée ou mal fichue...

D'autant plus que si Debian ne fourni pas certaines choses comme Flash, c'est parce que Debian se veut (de base) totalement libre, donc c'est parfaitement normal...

C'est quoi la prochaine étape, me dire que Arch c'est de la merde parce que y'a pas d'interface graphique pré-installée ?

Salut,

D'autant plus que si Debian ne fourni pas certaines choses comme Flash, c'est parce que Debian se veut (de base) totalement libre, donc c'est parfaitement normal... 

la FSF n'homologue pas Debian:
http://www.gnu.org/distros/common-distros.html

En fait, jusqu'en 2011, Debian n'était pas 100% libre.

Et en quoi ai-je dis le contraire ?

Si Debian n'est pas homologuée par la FSF c'est pour deux raisons:

- Debian n'a pas toujours été libre

- Debian ne bloque pas l'accès aux logiciels propriétaires (possibilité d'ajouter les dépôts "non-free" dès l'installation)

C'est donc pour ça que j'ai dis: "Debian se veut (de base) totalement libre"

-> Debian veut fournir une base totalement libre (surtout depuis 2011), mais ça ne suffit pas pour être homologué par la FSF.

À titre d'exemple, Fedora aussi est de base composée que libre, mais n'est pas homologuée parce qu'elle enfreint deux des lois du projet GNU.

Donc tout ça pour dire qu'il ne suffit pas qu'une distro soit libre pour être homologuée par la FSF, ce qui implique donc qu'une distro peut être libre sans être homologuée.