A voir également:
- Le i7 2600K et du Amd
- Amd catalyst - Télécharger - Pilotes & Matériel
- Bios amd - Guide
- Génération processeur amd - Guide
- Le logiciel amd a détecté un dépassement de délai du pilote - Forum Carte graphique
- Amd radeon r9 200 series ✓ - Forum Carte graphique
1 réponse
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
Modifié par Franck7511 le 29/08/2011 à 10:13
Modifié par Franck7511 le 29/08/2011 à 10:13
https://www.hardware.fr/articles/778-14/moyenne.html
Le 2600K est :
*65% plus puissant que le 955, 56% plus puissant que le 955
*32% plus puissant que le 1090T, 29% plus puissant que le 1100T
*12.4% meilleur que le 2500K
En général, sur les applis fortement multi-thread, les Phenom II X6 sont plus près, mais en jeux, les Phenom II sont pas trop bien classés.
Rentable... Tu vois bien qu'un 955 coûte 100 €, un 965 120 €, un 1090T 160 €. Un 2500K coûte 180 €, un 2600K 260 €.
Mais le haut de gamme n'est jamais rentable, et AMD est agressif sur le plan "rapport perfs/prix" à défaut des performances. Intel propose des processeurs bien plus puissants comme tu peux le voir, un peu plus cher cela dit.
Du fait, je te conseille le 2500K surtout (très bon rapport perfs/prix), si tu es ruiné, le 955; pour des utilisations
"pro" en étant pas cher : le Phenom II X6. Si tu peux prendre un 2600K, pourquoi pas ;)
4.4 GHz sur Phenom II :)
Le 2600K est :
*65% plus puissant que le 955, 56% plus puissant que le 955
*32% plus puissant que le 1090T, 29% plus puissant que le 1100T
*12.4% meilleur que le 2500K
En général, sur les applis fortement multi-thread, les Phenom II X6 sont plus près, mais en jeux, les Phenom II sont pas trop bien classés.
Rentable... Tu vois bien qu'un 955 coûte 100 €, un 965 120 €, un 1090T 160 €. Un 2500K coûte 180 €, un 2600K 260 €.
Mais le haut de gamme n'est jamais rentable, et AMD est agressif sur le plan "rapport perfs/prix" à défaut des performances. Intel propose des processeurs bien plus puissants comme tu peux le voir, un peu plus cher cela dit.
Du fait, je te conseille le 2500K surtout (très bon rapport perfs/prix), si tu es ruiné, le 955; pour des utilisations
"pro" en étant pas cher : le Phenom II X6. Si tu peux prendre un 2600K, pourquoi pas ;)
4.4 GHz sur Phenom II :)
29 août 2011 à 10:20
Alors 2 autres questions
- Au niveau overclocking ils sont tous aussi bons ?
- J'ai lu l'article sur les Bulldozer de ce site et j'ai pu voir qu'avec les Zambezi (8coeurs) le i7 2600K allait etre dépassé du coup je reviens à ce que tu as dit : amd propose des rapports prix/perfs agressifs et donc je devais attendre l'arrivé des zambezi non ?
29 août 2011 à 10:26
Les Sandy Bridge sont vraiment mieux : 4.5 GHz atteignables super simplement. 4.8 GHz souvent faisables.
Oui, c'est mon article :p
Ecoute, j'ai dit ça, en fait, j'ai dit "au niveau du 2600K" en général (je pense au final plutôt au niveau du 2500K, à cause des applis faiblement multi-thread, à voir suivant les premiers tests), et que ça allait battre le 2600K en applis multi-threads.
Mais même si AMD a annoncé se battre sur le rapport perfs/prix contre SB, je pense que ça le sera à moitié à cause du die très gros, et du 32 nm encore un peu hésitant chez AMD.
PS : ça ne sort PAS le 19/09. Mais encore après (j'ai eu la confirmation de la date exacte...).
29 août 2011 à 10:35
En tout cas meme s'il arrivent à faire un succes sur les applications multi-threadées en jeux ca va certainement pas le faire je pense et les Ivy Bridge vont massacrer leur bizness lol
Sinon; 4.8 ghz pour les SB tu as dit !!! mais c'est énorme ; faut y aller pour rester stable à 4.8 non ? Faut mettre le vcore à 1.5 lol et de l'azote liquide autour ?
29 août 2011 à 10:41
Si, je pense que dans les meilleurs cas (genre applis où tous les coeurs sont utilisés), ça sera pas mal puissant (plus qu'un 2600K, en tout cas). En soit, entre un 2600K et un 990X dans les meilleurs cas.
Mais il faut savoir que c'est pas des vrais vrais coeurs, mais plutôt des modules.
Ouais, mais le 10 "coeurs" n'est plus sur socket AM3+ (mais FM2).
Non, en jeux c'est pas trop génial selon moi (encore que y aura un Turbo à 4.2 GHz, donc...)
Quant à Ivy Bridge, on en sait rien non plus... Les premiers leaks donnent pas un gain faramineux, à voir cela dit.
Mais le truc, c'est qu'on en sait trop rien sur les perfs du Bulldozer. On a des fuites d'infos d'un certain OBR, mais déjà, ce mec m'inspire pas trop confiance à cause de deux choses :
*Il a déjà triché dans le passé (faux résultats, etc.)
*Le PSN de son processeur ne serait pas celui d'un vrai Bulldozer (dixit Doc TB, celui qui s'occupe en partie des validations CPUz)
Non, air-cooling et vCore relativement raisonnable pour les 4.5/4.8 GHz.
29 août 2011 à 11:02
Mais je me souviens à la sortie des Phenom II c'était un monument tant attendus et à la fin ca n'a rien donné apres bon faut pas non plus prendre amd pour de la daube , surtout avec le succes enorme qu'ils ont fait en carte graphique : une hd6990 plus puissante que la gtx 590 .. (bon proco/cg ce nest pas la meme chose mais vu leur budget ils font pas mal de boulot je trouve)