F Tel veut le monopole sur la fibre optique

mon avais c'est a que quand une entreprise beneficie des deniers publics , elle devrais en tenir compte pour l'etablissement de ses tarifs , et selon moi , france telecom ne le fais pas


France Telecom n'en bénéficie plus...et pendant longtemps ils n'avaient pas le droit de baisser leur tarifs pour ne pas faire de la concurrence déloyale...



d'ailleurs maintenant que l'etat est moins engagé dans france tel , tu remarquera que la mission de service public est de moins en moins respecté . combien de milliers de cabines telephonique des zones rurales ont ete purement et simplement supprimé car non rentable ?

cette avis fais consensus chez tous les economistes je crois

Ben oui, justement, c'était des cabines FT payées par ce que tu appelais les abus, mais où sont tes petits copains free, neuf tel and co? Ils ne montent pas de cabines à trifouilli les oies, pas même de réseau (pas rentable).
Donc on se retrouve devant deux choix viables:

1-Service de l'Etat pour les citoyens de manières égale (chaque patelin a un réseau et sa cabine publique). Chaque consomnateur paye le même prix pour le même service.

2-Concurrence, alors oui, en ville, explosion des offres, baisse des tarifs, impeccable, mais alors en campagne, suppression de tout ce qui ne rapporte pas, trifouilli n'a toujours pas d'internet, a perdu sa cabine et attend 3 plombes que le service rétablisse le téléphone après le moindre coup de vent un peu violent.

Les économistes, ça fait un moment que ce qui se passe chez les non actionnaires ne les intéresse plus (à de rares exceptions près ) :(

re


Ben oui, justement, c'était des cabines FT payées par ce que tu appelais les abus, mais où sont tes petits copains free, neuf tel and co? Ils ne montent pas de cabines à trifouilli les oies, pas même de réseau (pas rentable).



Teebo , que je saches c'est france telecom qui est au banc des accusés et qui est lourdement condamné pour avoir freiné la penetration de l'adsl et sa democratisation en france et non les autres fai non ?

si un fracture numerique existe en france , c'est l'operateur historique qui a crée ces differences et non les fai qui sont apparu y'a quelques années non ?

si france tel n'avais pas tellement freiné les nouveaux fai , t'a fort a parier ques les zonez rurales seraient mieux couvertes qu'elle ne le sont actuellement ( d'ou l'amende )

je sais pas si tu as remarque mais avant que france tel ne daigne jouer les regles , la france etais de loin un des plus mauvais pays concernant le nombre de lignes internet . et depuis que les fai sont apparu , miracle !, on est un des 1er

la encore , pas de secrets ...

Les économistes, ça fait un moment que ce qui se passe chez les non actionnaires ne les intéresse plus (à de rares exceptions près ) :(


je me bornais a evoquer une situation de monopole en general . d'ailleurs une entreprise qui perd sa situation de monopole doit investir pour renover son reseau , ses structures pour ne pas se faire depasser par ses concurrents , donc en toute logique , le reseaux des telecoms francais devrais etre encore meilleur qu'il ne l'es .

au contraire , une entreprise qui a la monopole est peu encline a inverstir car elle n'a pas de concurrence et c'est comme cela que l'on a boutit a un reseau vieillissant et obsolete

encore un des effets positif du a la concurrence

Je ne peux que applaudir :)

salut a tous


je me joins a tes applaudissements

je me bornerai juste a souligner que ta tres bonne analyse se situe a un niveau macroeconomique ( quel est l'interet de france tel , a la limite , quel est l'interet des autres fai )

mais moi je suis pas defenseur de ces societes , j'ai jamais dit que france telecom etaient des salo et les autres fai des redresseur de torts

moi je me situe au niveau micro economique , au niveau du consommateur que je suis et je m'appuis sur un constat : l'offre est plus diversifié , plus interessante et moins chere que sous l'ere du tout france telecom

c'est un constat mais qui oserai le nier ?
personellment j'ai ete client de wanadoo cable et ensuite de wanadoo adsl et quand j'ai pu passer au degroupage total j'ai senti une grosse difference .

maintenat qu'il y ait une veritable injustice entre les internautes des villes et ceux de la campagne , c'est une realité

mais qui est responsable ?

les nouveaux acteurs arrivé sur le marche depuis quelques années ou l'operateur historique qui a toujours 35 millions d'abonnés et donc qui a ( qui devrais ) avoir pour objectif de connecter a l'adsl ses clients qui lui sont fideles depuis des dizaines d'années pour certains ?

au lieu de ca les abonnés de ft s'entendent dire : non pas assez rentable . et c'est souvent les mairies qui doivent mettrent la main a la poche

car attendre d' un operateur comme 9 tel par exemple qui a 500 000 clients qu'ils investissent des centaines de millions d'euros pour les zones rurales c'est pas realiste ..

bref ... je pretend pas que ma position est necessairement la bonne mais france telecom est pas exempte de critiques

bye

bien vu,
on peut aussi ajouter ce qui vient d'être dévoilé et que tout le monde aurait découvert surpris, même thierry breton avant de prendre les manettes, ne le savait , sauf que déjà à l'époque tout le monde le disait:
un scandale inouï:
ils se seraient arrangés pour vendre la même chose au même prix , elle est belle la libéralisation et la concurence.
et ... sans free, ce serait la même chose pour internet.
mais il est vrai que personne à ce jeu n'a intérêt à partir dans une guerre des prix.
si il y en avait une, FT serait grand vainqueur, c'étaot donc en quelque sorte une question de vie ou de mort pour les autres.
Si ils (FT) ont pratiqué des prix plus élevés autrefois, ils ont beaucoup aider à renflouer le budget de l'état, et des caisses de retraites donc , en quelque sorte, on récupérait indirectement ce qu'on payait de l'autre.
tandis qu' aujourd'hui , la différence part dans la spéculation financière, pas dans le service aux clients.