choix de ma distributionRésolu/Fermé

Question

Bonjour à tous,
je ne connais pas les différences entre toutes les distributions Linux mais je dois faire un choix.

J'aimerai une distribution qui est personnalisable (pas trop difficilement), qui gère les programmes facilement (installer, désinstaller), qui est gratuite :D , qui possède déjà les pilotes pour les formats les plus connus, qui proposent les pilotes open source ainsi que les pilotes propriétaires...

J'attends vos avis avec beaucoup d'impatience

merci

Utilisateur anonyme · Answer

je te propose red hat
ou allors Novell ( open suse )

jipicy · Answer

Salut,

Choisir une distribution Linux 
http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php?lang=fr

durock · Answer

Bonjour
Ça tombe bien, quasiment toutes les plus connues répondent à tes critères
Donc tu as le choix entre fedora, mandriva, ubuntu, opensuse, ...
Bonne découverte

321321 · Answer

Salut

Si tu a un peu de temps, de la patience et de la bonne volonté et je te conseille vivement Arch Linux!
Sinon pour débuter je recommanderai plutôt une  Debian.

Lrt88 · Answer

Je vous remercie de votre avis.
Je me penche sur les quelques liens proposés et je refais un come-back

Tael · Answer

Perso, Mandriva me va à merveilles (et je suis débutant)...

Lrt88 · Answer

J'ai fait un le tour des liens,
le test de zegenie Studio est pas mal mais les résultats ne m'aident pas beaucoup.

100% Ubuntu, Mandriva, Linux Mint, OpenSuse et Kubuntu
90% Fedora et Mepis

J'ai fait le tour des captures d'écran et des sites des distributions et je suis plutôt intéressé par Mandriva et Ubuntu.

Toutefois, j'ai pu voir sur plusieurs pages de statistiques qu'Ubuntu était le plus utilisé et qu'il y avait une nouvelle version tous les 6 mois. Je vais donc me pencher vers lui.

Je pense que toute la communauté Linux devrait se rassembler derrière une seule distribution afin de concentrer ces efforts sur un projet, d'en faire le meilleur qui soit et enfin le démocratiser.
Linux a de très grande force mais malheureusement de grande faiblesse en terme de stratégie et de commercialisation... 

MErci à tous

achterix · Answer

"Je pense que toute la communauté Linux devrait se rassembler derrière une seule distribution afin de concentrer ces efforts sur un projet"
D'après moi ce que tu dit va a l'encontre même du principe Linux: de tout pour tout le monde et tout les goûts/niveaux. Un projet unique? autant rester sur win$...
Chaque distrib a ses avantages et ses défauts tout dépend de ce que tu compte faire sur ton ordinateur...  La plus part du temps les différents paquets sont disponible pour toutes les distributions grâce a ça il  est possible de ce faire une config aux petit oignions quelque soit le noyau.      

Si tu cherche une grosse communauté oriente toi effectivement vers Ubuntu, mais perso je te conseille de ne pas changer de version tout les 6 mois et de rester sur la version LTS (long time support) qui sont toujours mise a jours et moins "expérimentale".

Lrt88 · Answer

Je sais que certains Linux ont des publics différents car des utilisations fortement différentes mais si vous regardez le nombre de personnes qui ont le même utilisation de leur système d'exploitation (internet, messagerie instantanée et qui sait un peu d'utilisation d'un logiciel Office) je suis sûr qu'on regroupe plus de 80% des utilisations d'ordinateur. Donc si beaucoup de monde se rassemble derrière un système d'exploitation et tout ensemble le font évoluer, l'utilise, le propage; l'OS pourrait vraiment s'améliorer devenir meilleur et toujours offrir un meilleur service.

Je pense que c'est parce qu'on n'est pas commercial comme Windows, qu'on est voué à rester une miette de pain sur une table de banquet. Je pense que Google a compris cela et va réussir avec son Chrome OS qui est open source!

Si on construit une distribution qui est une base (basé sur le noyau Linux) et qu'ensuite selon l'utilisation on peut monter des parties en plus. On aurait à la fois un Os peut gourmand et adaptable à tous les besoins.
La plupart des gens auraient l'OS de base et les professionnels, les développeurs pourraient faire évoluer le même OS pour l'adapter à leurs besoins.

Évidement c'est mon point de vue.

Mais je pense que la philosophie open source est la somme de la philosophie de ces utilisateurs et que donc elle peut évoluer !

Je n'aime pas Microsoft car ils vendent des produits peu fiables, peu performants à des prix exorbitants et qu'il réduit la liberté des gens en leur imposant des choses...

linuxsansdisquedur · Answer

justement la liberté c'est la diversité! 
le contraire du monopole de microsoft c'est la diversité de linux, le but de linux c'est pas de prendre une part du gateau (ça c'est un but pour microsoft et les tenant du coté commercial) c'est de rester libre et donc d'eviter toute pensée unique !

Utilisateur anonyme · Answer

T'as raison mon pote !
 C'est grâce à ton raisonnement , linux éclaté en 10 000 distributions qui se font la guéguerre qu'on n'a pas su attirer les gens qui en avait marre de Vista , qu'on a été balayé des Netbooks et que sans doute on passera de 1 % à 0.1 % dans le futur !
 Là on sera vraiment libre !

Lrt88 · Answer

Je peux encore comprendre le point de vue de linuxsansdisquedur même si moi je vois plutôt l'union comme un moyen d'obtenir un OS très performant plutôt que l'aspect commercial.
Mais par contre, le point de vue de SiGentil est incompréhensible car sans argument ! 
Enfin si vous pensez que se concentrer sur 25 distributions à même  temps permet d'obtenir un OS efficace c'est pas mon cas. Éparpiller ces ressources, c'est faire plusieurs fois les mêmes efforts donc faire des efforts pour rien! 

Pour moi, le caractère libre provient de l'open source (donc personnalisable et améliorable par tous) et non pas du fait de dire: regarde je suis différent j'ai OS que presque personne n'a et j'utilise des applications qui font le même que les tiennes mais en moins bien car elles sont trop faibles sur le marché (sans le sens commercial) pour faire standardiser des normes.

Lrt88 · Answer

M.Shuttleworth (créateur d'Ubuntu) a dit : "Je reste convaincu que Linux et son modèle de développement open source offrent plus d'avantages en termes d'innovation, de performances ou de sécurité. Et chaque jour de plus en plus d'utilisateurs s'en rendent compte.

(*) Cette manifestation a pour objectif de faire découvrir au grand public toutes les facettes du logiciel libre..."

Donc j'avais bien compris la philosophie...open source ça aide à l'innovation :D

linuxsansdisquedur · Answer

je vois plus l'open source comme un vecteur de liberté (libertaire).
pour ne pas laisser la main mise sur les  os par les toutpuissant qu'ils soient M$windows stevejobs/AppleGURU ou M$huttleworth qui voudrait bien être les 2 en réinventant  débian.
Faut dire que je tourne sur une distro 100% amateur ou tout est mis en partage et où un outil de remasterisation de la distro est d'office dans le live cd du coup sur chaque nouvelle version il y a des tas de versions différentes plus ou moins compatibles et les vieilles versions sont régulièrement remis à jour...par des developpeurs amateurs.
On est loin du formaté,standardisé, packagé et rendu obsolète tout les 3 mois...
et pourtant je connais pas de distro plus légère plus rapide et plus performante...

Lrt88 · Answer

Ton linux (même si tu dis qu'il est amateur) a l'air d'être efficace. Donc il est performant et innovant (c'est une autre approche d'un OS). Dès lors, ça prouve bien que grâce à l'open-source, les gens mettent ensemble leurs compétences et connaissances et réalise de grande chose :D qui feront peut-être l'avenir.

Pour moi, c'est ça l'open-source...et ce n'est pas incompatible avec ta version de ce que doit être l'open-source

Choix de ma distribution

15 réponses

Discussions similaires

Newsletters