SED option i et fichiers temporaires

Fermé
eZula Messages postés 3392 Date d'inscription samedi 26 avril 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 8 mai 2021 - 27 sept. 2009 à 10:17
eZula Messages postés 3392 Date d'inscription samedi 26 avril 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 8 mai 2021 - 27 sept. 2009 à 11:01
Bonjour,

désolé de poser la question ici mais sur les autres forums je pense avoir peu de chances d'avoir un avis

je suis bien embêté car je souhaiterais mettre à jour SED.exe 4.1.5.2738 vers la version 4.2.3445.16134 avec son package de dépendances mais la nouvelle version semble poser des problèmes. Voici le site sur lequel je télécharge l'utilitaire depuis le début http://gnuwin32.sourceforge.net/packages/sed.htm

• Binaries	 	Zip	  	368423	 	 7 June 2009 	 	ee89b5bf6f2f9883b6e4e93eb897c47a
• Dependencies	 	Zip	  	834061	 	14 March 2008 	 	7f4d4b3958feaedfd91613844ee6f14a


ce qui au final donne (et depuis le début c'est ainsi):

libiconv2.dll
libintl3.dll
regex2.dll
sed.exe


seulement voilà, alors que tout fonctionnait très bien jusqu'à présent, là si j'exécute un batch contenant des instructions sed, plein de fichiers de ce type sont créés

sed0KsyvY
sed1wpjsn
sed2bInU3
sed2LMVd6
sed2ujE21
sed3ztVhk
sed88jE21
sedaSvrWj
sedAT1zad
sedATvrWj
sedc3FwHJ
sedCequ3V
sedCg6qeV


je pense que c'est l'option -i qui doit créer ces sortes de backups ou fichiers passerelle (j'utilise jamais l'option -i.backup). Par exemple dans un fichier inf.txt qui contient uniquement la chaine "inf" si je fais

sed -i "s/inf/coucou/g" inf.txt


automatiquement un fichier sedKBHnU3 est créé avec dedans "coucou".

L'autre version de SED ne faisait pas ça. A votre avis il y a un moyen de l'empêcher d'écrire dans ces fichiers ? ou peut être j'ai loupé qquechose ?

Merci

3 réponses

jipicy Messages postés 40842 Date d'inscription jeudi 28 août 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 10 août 2020 4 895
27 sept. 2009 à 10:34
Salut,

Apparemment c'est un bug connu avec la version 4.2 et récurent ;-((
0
eZula Messages postés 3392 Date d'inscription samedi 26 avril 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 8 mai 2021 392
27 sept. 2009 à 10:42
Hello,

zut alors, parceque ça fait un moment, ça signifie que ce bug n'a toujours pas été corrigé depuis...

Merci qd même
0
jipicy Messages postés 40842 Date d'inscription jeudi 28 août 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 10 août 2020 4 895
27 sept. 2009 à 10:50
Si, puisque qu'avec la version antérieure ça marche, mais qu'apparemment certains bugs ont la vie dure et reviennent périodiquement dès qu'on les oublie un peu ;-((
0
eZula Messages postés 3392 Date d'inscription samedi 26 avril 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 8 mai 2021 392
27 sept. 2009 à 11:01
ce qui est bizarre aussi c'est la différence de poids entre l'ancienne version (143ko) et la 4.2 (92.5ko)
0