Loi Hadopi !

n 'importe quoi .
le téléchargement payant n'est pas illégal
il existe plein de sites qui proposent des oeuvres libres de droits
le streaming n'est pas illégal .

mais cette loi, na pas été déclarer anticonstitutionnelle??

"Voici la liste des choses qui sont illégal :
Telecharger Film, Music, sur n'importe quels sites."

Ah bon ????

Pourquoi on ne s'attaque pas au site même qui propose le téléchargement ou le streaming ?
Plus facile de s'attaquer aux particuliers ?
Surtout plus nombreux à b****r ?

bah Non,
le steaming est plutôt encouragé par cette loi .
il avait été cité en exemple au début des débats.
je parle du streaming legal, bien entendu .

Dans les streaming illégal, c'est le site qui est dans illégalité, pas ceux qui se connectent dessus, puisqu'ils ne conservent pas ce qu'ils ont lu.
par contre si ils se débrouillent pour le conserver, ils tombent eux aussi sous le coup des lois .

d 'autant plus que la demande ne provient pas seulement de france .

NSI (Nicolas Sarkozy Investigation) lol

Salut,
pour ce qui est du sénat, si c'est déjà passé en première lecture le 8/7, mais c'est mis entre parenthèses effectivement jusqu'en septembre par le parlement .
http://www.challenges.fr/high_tech/20090721.CHA5702/chronologie_des_lois_hadopi_1_et_2.html
https://www.zdnet.fr/actualites/hadopi-2-le-vote-est-repousse-a-septembre-39702505.htm
c'est ben vrai que ça ne vaut pas le coup de retarder ses vacances pour une ânerie pareille .

beh vu le niveau c'est pas ça qui les tracasse...

Yess,
bien, mais il faut faire mieux:
loppsi2, pour ce qui concerne internet, c'est le contrôle du net par le gouvernement via les fournisseurs d'accès, vraiment internet à la chinoise .

La plus élémentaire des justices serait que MAM se fasse condamner pour non sécurisation ;-) ..... Faut que j'arrête la moquette !!!

On va pas non plus s'ouvrir les veines pour ça ! (La LOPPSI est beaucoup plus dangereuse)

Cette loi un peu comme la DADVSI n'aura pas les effets souhaités par le gouvernement.

Le souci en France (et certainement dans d'autres pays), c'est qu'avec une majorité, n'importe quel parti peut adopter une loi sans débattre réellement : le parlement est devenu une sorte de sous traitant des gouvernements chargé de valider et légitimer les projets de loi qui lui sont soumis. Ajouter à cela une certaine ignorance pour ne pas dire incompétence dans la maitrise des sujets techniques (ce qui n'est, évidemment, pas condamnable, chacun a plusieurs domaines dans lequel il est incompétent, on ne peut pas tout savoir.). Et il n'y a pas que dans le domaine informatique, l'écologie est un autre exemple flagrant.

Le seul moyen de démontrer l'absurdité, l'inefficacité d'une loi, c'est de l'appliquer : le résultat sera indiscutable. C'est exactement ce qui s'est passé avec la DADVSI.

Perso, je pense que même si cette loi permettait de réduire de manière conséquente le téléchargement illégal, cela ne va pas augmenter le nombre de vente de CD. D'ailleurs, le gouvernement s'en rend compte d'où la HADOPI 3 avec la mission sur le financement de la création... chose qui aurait du être le cœur du débat de la HADOPI !!
Et puis admettons que la surveillance du net à la Big Brother se mette réellement en place, beh on va voir fleurir le cryptage des connexions et là c'est le gouvernement qui va être content...

Perso, depuis la HADOPI 1, j'ai décidé de ne plus rien acheter, sauf si c'est l'interprète/compositeur/auteur qui vend directement sa musique, comme l'a fait, par exemple, RadioHead.

Et puis, il reste un petit espoir (petit certes, mais espoir quand même!) : le conseil constitutionnel.

M'enfin, à l'approche des prochaines élections, je sais pour qui je ne voterai pas... par contre je ne sais pas pour qui je voterai ^ ^'