Protocole X25

Le coté fiabilité se justifiait il y a 20ans ;) , aujourd'hui, les liaisons sont de qualité et ne justifient absolument plus le coté suspicieux de x25 ! : du coup, cela en fait un protocole lourd et lent.

Sécurisation ? oui ... mais IP peut être accompagné de toute une ribambelle de compagnons, parmi lesquels IPSEC & MPLS qui lui permettent sans soucis d'assurer ce coté confidentiel.

X25 était effectivement plébiscité chez les banques et le fait qu'il y soit encore très présent est principalement dû aux difficultés (et surtout frilosité ... !) que ces mêmes banques ont à migrer leurs réseaux & systèmes sous IP ...

Houlllllaaaa, je ne pensais pas froisser un ardent défenseur (résistant ?), de ce bon vieux X25 :)

Il en reste pas moins fiable même si il est vieux, lourd et lent !

Certes, il est fiable … mais ceci n’est plus très utile au regard de la qualité des transmission d’aujourd’hui. L’overhead nécessaire, pour le peu qu’il est mis à contribution le rend effectivement lourd et lent … et donc vieux en rapport avec les technos actuelles.

IP n’intègre pas cette fiabilité, c’est vrai … mais c’est oublier que sa pile protocolaire comporte un copain nommé TCP qui, à chaque fois que cela est nécessaire, permet d’assurer cette fiabilité.

Avoir le choix de mettre ou non ce ctrl d’erreur est une réelle valeur ajoutée : TCP/IP te permet aujourd’hui des débits n*10G alors qu’X25 plafonne à quelques Mo. On est très loin des débits couramment rencontres aujourd’hui. Il te suffit pour cela de jeter un coup d’œil à ta carte réseau ou ta ligne DSL …

IP est en mode Best Effort (fais de ton mieux),

La, je ne te suis pas : IP comporte un champ TOS qui permet sans aucun problème de mettre en place une prioritisation de flux. Des services comme la Voip/Toip en sont une des illustrations


il n'y a pas de CV (circuit virtuel) dans son application primaire ! On pirate IP, X25 ?? Bref, on s'écarte de la question posée.

En quoi la notion de CV serait un plus ? Certes, elle apporte sécurité et Qos … mais elle est contraignante, peu flexible. ATM et FR, qui offrent également ces fameux CV sont eux aussi mis à mal par des solutions IP/MPLS : pourquoi ? Coût bien souvent très inférieur à charge / services équivalents. QoS (Te, DiffServ/Te) et Securité des vc (lsp) identique

Pour bien comprendre le X25, rien de mieux que de faire un tour sur le réseau Transpac (minitel, je sais plus personne n' a de terminal mais tout est expliqué sur wikipedia et surement sur d'autres sites)

La aussi tu t’éloignes de la question posée !

Pour ma part, le réseau sur lequel je travaille utilise des CV X25 pour certains flux de gestion (dans un réseau, les flux de gestion ont une grande importance...)

Oui … comme tout autre flux peut l’être : tout dépend de ton environnement et de ses contraintes


Expliques nous en un peu plus sur cette migration !

?? Migrer de x25 vers IP ? D'une maniere ou d'une autre, il faudra bien y passer (un peu comme ipv4 vers ipv6 : c'est inéluctable ...)

http://blog.zboubi.com/2007/12/14/101-bientot-la-fin-de-transpac-x25-en-france-arret-de-la-commercialisation-en-juillet-2008


Le cout des terminaux X25 et IP ne sont pas les mêmes, peut être que qqchose qui marche bien, pour pas trop cher et déjà en place est mieux que qqchose de plus récent, plus cher et qui ne fonctionne pas à tous les couts ( c'est une idée perso...)

Il me semble que le prix au Ko sur X25 est largement supérieur à celui d’IP non ? Là où je te suis c’est pourquoi changer si ce que l’on a nous convient ? Tant que l’applicatif reste identique et les besoins en débits sont faibles, alors x25 continue de faire l’affaire.

ou peut être que Nico le vogien a tout simplement raison sur le pourquoi de notre frilosité....

Frilosité dans le sens où les environnements où tourne encore x25 sont bien souvent des banques : contextes où on va souvent rechercher à conserver le plus longtemps possible la stabilité et la robustesse des systèmes en place plutôt qu’innover et déployer de nouvelles infra & services qui apporteraient un 'plus' dont on a pas forcement le besoin

Ca n’était pas une critique mais plutôt une simple observation.

X25 est mort … mais ça prend effectivement du temps :)

Bonjour

1. Délai de survi de X 25 ?

Ne suivant pas le sujet de prés, je n'en ai aucune idée. Mais tu es face à une problématique économique plus que technique : tant que ça rapporte ..... (d'ailleurs tu sembles le confirmer en indiquant que les tarifs sont en augmentation : on fait d'une pierre deux coups en "soutirant" les derniers euros et en poussant le client à refelchir sérieusement à une migration )

Mais je le redis : X25 est mort, sans aucun autre horizon possible que les musées

2. Comment établir une cartographie des liaisons X25 ? (questionnaire, sous forme d'audit,etc)

C'est à dire ? tu n'as aucune documentation sur ces liaisons ?!

TCP/IP est elle la meilleure solution au niveau fiabilité. Peut on envisager une autre solution IP/MPLS? Coût?

Il y a peut être confusion là : il faut comparer ce qui est comparable : dans les 2 cas dont tu parles, TCP/IP est present !

La couche MPLS est effectivement envisageable mais elle ne se justifie que si elle est utilisée ! : on ne fait pas du mpls pour le plaisir : VPN ? encapsulation / transport Layer 2 ?

IP oui ... mais sur quelle couche de transport ? Ethernet ? FR ? ATM ? ....

Aujourd'hui, IP/Ethernet tend à être majoritaire : flexible, economique, etc ....

Pour la migration, quelle est la différence entre :une migration purement protocolaire (X25-->TCP-IP) ou une migration des handlers des couches réseau (CBCOM) ou autre solution ? et leurs impacts sur l'existant.

Je ne comprends pas la question :)

L'arrêt du protocole X25 est ordonné par plusieurs facteurs, c'est l'ensemble de ces facteurs qui impose aujourd'hui son remplacement.

1) TRANSPAC ferme ses portes.

2) On assiste aujourd'hui à l'uniformisation des systèmes de communication en Europe. Le réseau TCP/IP est le plus répandu et n'a plus à faire ses preuves en termes de fiabilité. C'est une architecture d'une incroyable solidité, vous n'avez qu'à imaginer le nombre d'octets échangé chaque jour sur ce réseau avec succès. C'est tout naturellement que l'Europe à mis en avant ce protocole en remplacement de X25.

3) Les banques et les entreprises étaient les principales utilisatrices du réseau X25, or ce réseau ne répond plus aux besoins actuelles des banques et des entreprises. On se destine vers des solutions de WEB SERVICE avec des accès à des banques de données. Il est plus simple que l'ensemble soit sur IP. Le réseau X25 n'accepte que les fichiers de format fixe or les nouvelles spécifications européenne oblige à opter pour le format variable XML dans le cadre du projet SEPA.

4) La maintenance du réseau X25 coûte cher et les techniciens le maîtrisant sont proches de la retraite. Aucun jeune formé pour reprendre le flambeau.

5) Le réseau X25 ne peut pas supporter les débits que permet TCP/IP et le côut à l'octet transmis est largement supérieur.

6) La technologie était vieillissante ainsi que les outils qui l'utilisaient. Ce réseau ne permettait aucune évolution, notamment pour l'authentification des utilisateurs et des donneurs d'ordre.

7) Le Minitel ayant disparu, la demande faiblissait au profit du WEB et de TCP/IP. Le réseau X25 ne trouvait plus autant de clients qu'à ses heures de gloire et de 3615 ULLA. Sa rentabilité suivait une ligne descendante.

8) Les matériels de monétique notamment les lecteurs de carte bleue des commerçants communiquent aujourd'hui par INTERNET, GPRS,3G. Tout communique aujourd'hui par IP.

9) On n'a pas le choix face à l'emmergence des nouvelles technologies et au reste du monde. Le réseau X25 n'avait pas une envergure mondiale et ne pouvait pas lutter.

10) En remplaçant volontairement X25 par IP, on maitrise le processus au niveau Européen, plutôt qu'attendre que X25 tombe en panne pour se précipiter vers des solutions de remplacement Américaine ou Indienne à des coûts non maitrisés.


Aujourd'hui, des solutions existent pour sécurisé les communications sur INTERNET, disons à 99%. Les pertes financières liés à l'utilisation de TCP/IP sont aujourd'hui acceptées par l'ensemble des acteurs éonomiques, car le bilan reste malgré tout positif.

Historiquement, ce réseau associé au Minitel est une sacré réussite, sa venue coïncidait avec l'arrivée d'Internet. Pendant des années, le réseau X25 bénéficia d'une réputation de sécurité parce qu'il était un réseau fermé, ce que n'est pas INTERNET. Il fit la rennomée des ingénieurs Français et inquiéta pendant un temps les Américains qui se demandèrent comment un si petit pays avait pu mettre en oeuvre une telle infrastructure. La réponse Américaine arriva comme un film en cinémascope et balaya biens des illusions, l'INTERNET était dans les cartons des universités américaines, le gouvernement et la (NSA) ouvrirent le carton.
D'ailleurs, IBM, savait qu'il y avait un petit pays de gaulois derrière la mer qui faisait des siennes. IBM et MICROSOFT n'eurent de cesse de débaucher la matière grise française et de racheter ou couler toute solution française qui montrait le bout de son nez. Car il est vrai qu'en ce temps-là la France avait du génie dans le domaine.

Et nous avons perdu.

Le réseau X25 a fait la fortune de beaucoup des gens.

La grande différence entre X25 et IP : X25 travaille en mode connecté (Comme il est en mode connecté, seul le paquet d'appel contient l'adresse du destinataire, tous les autres circulent à travers le circuit établi). IP travaille an faux connecté (la couche transport TCP lui garantit cette connexion).
Comme il n'est pas connecté, chaque datagramme doit contenir l'adresse IP du destinataire).
On peut envoyer n'importe quel type de fichier dans X25 (pour lui c'est des data qu'il restitue dans l'ordre chez le destinataire). Si l'on veut migrer, on peut le faire en deux fois : 1) encapsulation IP dans X25 2) Passage full IP après validation.
La confidentialité dans X25 se fait par les GFA (groupes fermés d'abonnés).