A voir également:
- Aide pour orthographe, syntaxe...
- Correcteur orthographe samsung - Guide
- Correcteur orthographe android sms - Accueil - Mobile
- Trouver erreur de syntaxe fichier txt - Forum Windows
- Wordpad correcteur orthographe ✓ - Forum Word
- La syntaxe du nom de fichier de répertoire ou de volume est incorrecte ✓ - Forum Windows 10
1 réponse
esce que tu pourra maider a corriger ce texte? je te remerciee innnnnfiniment si tu peux
en plus je dois le remettre demain ...
« l'homme est la mesure de toutes choses, pour celles qui sont de leur existence, pour celles qui ne sont pas de leur non-existence » je suis d'accord pour l'idée du relativisme. Selon moi, Protagoras montre que nous, l'être humaine, on est maître de nous-mêmes, de tout . notre croyance est totalement libre autrement dis, si on est capable de l'accepter où on le trouve a notre estime assez juste, alors on le croit et si on a de l'objection à ce sujet, on ne peut pas le croire aussi. Ainsi, on a tous des visions du monde différent. Chaque être humain sont indépendant, car on a des pensées différentes, gout varié et valeur unique. Disons qu'il y a du vent qui me souffle, si je le trouve froid, je dis que c'est froid et si je le trouve chaud, je dis que c'est chaud, mais le vent en tant elle est vague, cela est tandis que tout est dépendant de comment chaque individu perçoit les choses. Ensuite, l'être humaine est maître de tout parce qu'on est puissant et la puissance provient du savoir. On a un avantage que les autres êtres vivants, tels que les animaux n'ont pas, c'est la capacité d'agrandir notre savoir et l'utiliser. L'homme est né avec créativité et brillance de nature. Il est capable de créer et aussi de détruire, même un espace imaginaire il peut l'inventer, c'est pourquoi on a un monde matérialiste ou superficiel. Par exemple : la mode était créée par l'homme, si on compare la mode de 70 ans avant et aujourd'hui, la différence est assez visible. Il change, car on le veut autrement et il change a notre gout. Cela est en dis, on est vraiment la mesure de toutes choses puisqu'on est capable de changer l'espace si on se change nous-même ou plutôt, évoluer nous-mêmes et évoluer l'espace. Cela est relatif à la technologie qui change au dégréé de la découverte des scientifiques. Protagoras veut que tout l'être humain soit libre de penser comme il le veut et libre d'agir comme il le désire, certainement, cela implique les conséquences, mais le plus important, selon moi, doit être la paix intérieure, le libre état d'esprit.
selon moi, je trouve que parler en public n'est pas assez crédible pour pouvoir diriger la politique, car la politique est très important dans la société, si la politique est mal établie, ça risque de détruire toute l'endroit qui sont concernés. L'art de parler en tant tel est sans objection, selon Gorgias, il est un art puissant qui peut même détruire une personne ou des publics, c'est aussi à chercher à convaincre les gens dans n'importe quelle situation et faire n'importe qui en esclave. Selon Gorgias, il affirme : « ce bien est le bien suprême, il est à la fois cause de liberté pour les hommes qui le possèdent et principe du commandement que chaque individu, dans sa propre cité, exerce sur autrui » cela veut dire que l'art de conviction doit sacrifier la liberté des autrui pour obtenir sa propre liberté, c'est un art égocentrique. Je trouve que ce art peut être facilement passé les bornes. N'importe qui peut exercer cet art, mais c'est surtout les gens qui ont de l'ambition qui cherche à en posséder. Les politiciens sont souvent les gens riches et vaniteux qui avait payé et appris cet art pour avoir plus de pouvoir ou plus de richesse encore et non un politicien qui cherche à améliorer le mode de vie des gens ou qui pense à faire avancer le peuple vers un meilleur avenir. C'est pourquoi il y a souvent des rébellions, des injustices envers autant des gens, des démocraties... bref cet art dangereux pouvait devenir très utile si on l'utilise pour de bonnes intentions, sain et correct. Malheureusement, cela arrive peu.
Puis selon Schopenhauer, il avait dit : « la vanité innée, particulièrement irritable en ce qui concerne les facultés intellectuelles, ne veut pas accepter que notre affirmation se relève fausse, ni que celle de l'adversaire soit juste » et « leur intérêt pour la vérité, qui doit sans doute être généralement l'unique motive les guidant lors de l'affirmation d'une thèse supposée vraie, s'efface complètement devant les intérêts de leur vanité : le vrai doit paraitre faux et le faux vrai. » dans cet art, personne ne cherche à trouver la justesse, mais à prouver qu'ils sont bons et puissants. Il faut avoir raison et pas à trouver si l'argument est juste, vrai ou honnête. Voilà qu'est-ce que ce art nous amène vers la tromperie. Ainsi, une personne qui est capable de parler n'est pas crédible pour être un bon politiciens, car il faut avoir aussi la justice, la bonté, avoir suffisamment de savoir intellectuel et de responsabilité.
en plus je dois le remettre demain ...
« l'homme est la mesure de toutes choses, pour celles qui sont de leur existence, pour celles qui ne sont pas de leur non-existence » je suis d'accord pour l'idée du relativisme. Selon moi, Protagoras montre que nous, l'être humaine, on est maître de nous-mêmes, de tout . notre croyance est totalement libre autrement dis, si on est capable de l'accepter où on le trouve a notre estime assez juste, alors on le croit et si on a de l'objection à ce sujet, on ne peut pas le croire aussi. Ainsi, on a tous des visions du monde différent. Chaque être humain sont indépendant, car on a des pensées différentes, gout varié et valeur unique. Disons qu'il y a du vent qui me souffle, si je le trouve froid, je dis que c'est froid et si je le trouve chaud, je dis que c'est chaud, mais le vent en tant elle est vague, cela est tandis que tout est dépendant de comment chaque individu perçoit les choses. Ensuite, l'être humaine est maître de tout parce qu'on est puissant et la puissance provient du savoir. On a un avantage que les autres êtres vivants, tels que les animaux n'ont pas, c'est la capacité d'agrandir notre savoir et l'utiliser. L'homme est né avec créativité et brillance de nature. Il est capable de créer et aussi de détruire, même un espace imaginaire il peut l'inventer, c'est pourquoi on a un monde matérialiste ou superficiel. Par exemple : la mode était créée par l'homme, si on compare la mode de 70 ans avant et aujourd'hui, la différence est assez visible. Il change, car on le veut autrement et il change a notre gout. Cela est en dis, on est vraiment la mesure de toutes choses puisqu'on est capable de changer l'espace si on se change nous-même ou plutôt, évoluer nous-mêmes et évoluer l'espace. Cela est relatif à la technologie qui change au dégréé de la découverte des scientifiques. Protagoras veut que tout l'être humain soit libre de penser comme il le veut et libre d'agir comme il le désire, certainement, cela implique les conséquences, mais le plus important, selon moi, doit être la paix intérieure, le libre état d'esprit.
selon moi, je trouve que parler en public n'est pas assez crédible pour pouvoir diriger la politique, car la politique est très important dans la société, si la politique est mal établie, ça risque de détruire toute l'endroit qui sont concernés. L'art de parler en tant tel est sans objection, selon Gorgias, il est un art puissant qui peut même détruire une personne ou des publics, c'est aussi à chercher à convaincre les gens dans n'importe quelle situation et faire n'importe qui en esclave. Selon Gorgias, il affirme : « ce bien est le bien suprême, il est à la fois cause de liberté pour les hommes qui le possèdent et principe du commandement que chaque individu, dans sa propre cité, exerce sur autrui » cela veut dire que l'art de conviction doit sacrifier la liberté des autrui pour obtenir sa propre liberté, c'est un art égocentrique. Je trouve que ce art peut être facilement passé les bornes. N'importe qui peut exercer cet art, mais c'est surtout les gens qui ont de l'ambition qui cherche à en posséder. Les politiciens sont souvent les gens riches et vaniteux qui avait payé et appris cet art pour avoir plus de pouvoir ou plus de richesse encore et non un politicien qui cherche à améliorer le mode de vie des gens ou qui pense à faire avancer le peuple vers un meilleur avenir. C'est pourquoi il y a souvent des rébellions, des injustices envers autant des gens, des démocraties... bref cet art dangereux pouvait devenir très utile si on l'utilise pour de bonnes intentions, sain et correct. Malheureusement, cela arrive peu.
Puis selon Schopenhauer, il avait dit : « la vanité innée, particulièrement irritable en ce qui concerne les facultés intellectuelles, ne veut pas accepter que notre affirmation se relève fausse, ni que celle de l'adversaire soit juste » et « leur intérêt pour la vérité, qui doit sans doute être généralement l'unique motive les guidant lors de l'affirmation d'une thèse supposée vraie, s'efface complètement devant les intérêts de leur vanité : le vrai doit paraitre faux et le faux vrai. » dans cet art, personne ne cherche à trouver la justesse, mais à prouver qu'ils sont bons et puissants. Il faut avoir raison et pas à trouver si l'argument est juste, vrai ou honnête. Voilà qu'est-ce que ce art nous amène vers la tromperie. Ainsi, une personne qui est capable de parler n'est pas crédible pour être un bon politiciens, car il faut avoir aussi la justice, la bonté, avoir suffisamment de savoir intellectuel et de responsabilité.
