[Longhorn] Front des anti

Bonjour,

Rassure-toi : ton français soutenu est vraiment tout à fait correct ! Et bien mieux que le "jargon" employé par certains dont le français est leur langue maternelle mais qui s'obstinent à user du'un pseudo style "sms" !-)))

Félicitations du jury !-)))

Toco y se gausos !!!

Fais attention : si tu continues de t'ajuster publiquement les nichons, tu risques d'avoir une proposition de soutien par le poule. Et les ergots sur les tétons, crois-moi, ce n'est pas ce qu'il y a de plus agréable.

-= Fu Xuen =-

Bonjour,

Mais c'est quoi "le poule"? "Poule" est le surnom d'un des membres de CCM : Poulet
Voir profil : https://forums.commentcamarche.net/profile/user/Poulet

Tu causes bien mais tu disgresse fortement !-)))

Adissiats !-)))

Toco y se gausos !!!

1 - [y]Toco y se gausos !!![/y]
Ché cosa "gausos"? Ho trovato ché volia dire "tocco e..." ma questo gausos, l'ho stato cercando dappertutto, sembra non essistere.

C'est de l'occitan de chez moi (Ariège, aux portes d'Andorre), un peu different de l'occitan toulousain. "Toco y se gausos" signifie "touches-y si tu l'oses". En clair, "si tu touche ça, tu va voir tes fesses". !-)))

2 - Adissiats

A nouveau de l'occitan de chez moi. Ca veut dire "au revoir" !-)))


Bon, ben, c'est pas tout .............

Adissiats !-))))))

Toco y se gausos !!!

Devedjian est avocat de formation...

Salut Gigi !

1 - ton plaidoyer est très bien et tout à fait admirable et il semblerait bien que beaucoup de tes idées soient partagées par beaucoup de monde

2 - ton analyse juridique par contre est (forcément) plutôt bancale http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2005/02/03/70-bon-finalement-il-semblerait-que-le-telechargement-ne-soit-pas-legal-en-france

3 - au diable la timidité : ça méritait un nouveau message

Excellent :)

----
Manières Noires

Et vous, Monsieur Blux, vous feriez mieux de me dire si vous voyez chez moi les propos diffamatoires concrètes. Je me surveille mais je peux me tromper, et veux pas du tout déraper dans une vulgaire diffamation.

Je n'ai fait qu'indiquer que M. DEVEDJIAN était avocat de formation avant que d'être ministre, et qu'il savait donc trouver des arguments lorsqu'il défendait une cause...

Quant à la justesse des arguments et la justesse de la cause, je ne me permets pas de juger une opinion personnelle...

Aucun reproche ni remontrance de ma part, donc !

Réellement, les œuvres diffusées tombent dans le domaine public, puisque tout le monde, tous les 58 mln des Français, ont pu les enregistrer.

J'ai beau détester la manière dont se comportent les maisons de disque, je ne suis pas d'accord du tout avec ce que tu dis.

Le fait qu'une oeuvre a été diffusée publiquement ne retire en aucun cas à l'auteur ses droits dessus.
Ce n'est pas parceque X-Men a été diffusé à la télé qu'il tombe dans le domaine publique et que tout le monde a le droit de le diffuser pubilquement ou de le vendre.
(domaine public = propriété de tous).
Quand une oeuvre est diffusée, ses droits ne sautent pas comme ça.

De plus, les radios et télé ont payé des droits de diffusion, droit que tout diffuseur est dans l'obligation de payer.


La comparaison avec le magnétoscope n'est pas juste:
Même ceux qui n'ont pas regardé leur télé ont payé une redevance.
Et l'auteur de l'oeuvre a été rétribué puisque la chaîne de télé a payé un droit de diffusion.

Il faut arrêter d'assimiler Internet à une nouvelle "télé" ou "radio".



Il s'agit donc de l'échange des titres entre ceux qui ont droit de les avoir.

Non.

Dans le cas de la télé ou radio, c'est le diffuseur paie des droits de diffusion.
Dans le cas des CD et DVD, c'est l'utilisateur qui paie des droits d'écoute (=acheter le CD/DVD)

Qu'on ne vienne pas me faire croire que tout ceux qui ont téléchargé des musiques sont allés régler leur droits d'écoute auprès des ayants-droits.


Ils ne prétendent tout de même pas que tous ces dix milles sont les dernières sorties.

Ce n'est pas parcequ'une chanson a 5 ans qu'on a le droit de la pirater.
Toute oeuvre est protégé de-facto jusqu'à 70 ans après le décès de l'auteur.
(Même si je trouve que 70 ans, c'est trop.)


Ne me méprenez pas: je suis totalement pour le droit à la copie privée.

"Réellement, les œuvres diffusées tombent dans le domaine public, puisque tout le monde, tous les 58 mln des Français, ont pu les enregistrer.
On peut pas juger les gens pour avoir oublié d'allumer son magnétoscope et s'adresser à son prochain pour rattraper l'enregistrement légal raté, et les autres pour les avoir dépannés. "

Oui.

..... mais non.
Car en poussant ton raisonnement, on pourrait dire aussi que puisque les billets de 500.-€ sont diffusés et donc publics et que je n'ai pas pu m'en procurer, je vais me .... "dépanner" (?) chez des gens qui ont des originaux que je vais copier . Ou bien ?
Résultat si je me fais pécho : tout droit en zonzon sans passer par la case départ.

"Il s'agit donc de l'échange des titres entre ceux qui ont droit de les avoir. " Une fois encore, le droit dans le domaine intellectuel et/ou artistique ça s'achète ; or dans ce cas-là, personne n'achète rien à personne, donc c'est hors la loi.

Par ailleurs, le fait qu'on ne puisse choisir le mode en P2P ne change rien à l'affaire : on est responsable de ce que l'on possède, donc de son PC et de ce qu'il y a dedans.

Précision : ceci est uniquement la poursuite du raisonnement purement juridique applicable actuellement et non pas une opinion personnelle.

Par contre, les choses semblent vouloir(et devoir !) bouger (depuis un certain temps déjà, il est vrai) : http://www.01net.com/article/266117.html

C'est vrai que ce n'est pas parce qu'une oeuvre a été difusée en public qu'elle tombe dans le domaine public...

Il se trouve que ceux qui ont diffusé cette oeuvre ont payé le droit de le faire.

C'est comme la musique diffusée lors d'une kermesse, ou celle qu'on entend dans les magasins ou les ascenseurs : quelqu'un paye des droits de diffusion (sans que les droits de l'oeuvre ne lui appartiennent)

Donc, en partageant un film déjà diffusé, j'en accorde la copie à ceux qui ont droit de l'avoir.
Non non non ! Car vois-tu quand tu regarde ou enregistre le film ou la musique à la radio, non seulement la chaine de télé a payé le droit de diffuser l'oeuvre mais en plus toi tu paye pour la regarder ou l'enregistrer (soit en regardant la pub, soit avec la redevence, soit en payant ton abonnement). Hors toi tu n'as aucun droit de la diffusér. Tu as juste le droit de l'enregistrer pour toi et toi seule. Et c'est logique. Quand tu refile un film à un ami tu ne lui demande pas s'il a payé sa redevance et tu ne lui vend pas de la pub. Donc tu n'as aucun droit sur l'oeuvre à part celui de la regarder chez toi qui plus est.

Petite remarque n°1 : je suis comme toi scandalisé que les majors nous pompent du fric sans arrêt (les CD sont trop cher alors que les artistes eux ne touche presque rien sur ces ventes; c'est scandaleux de payer des taxes sur les support vierge comme si nous étions par définition des voleurs et en plus de nous interdire de copier les oeuvre alors que l'on a payé une taxe sur l'achat du support; c'est scandaleux de nous reffuser le droit à la copie privée en nous vendant des CD incopiable; j'en passe et des meilleurs). Bref je leur crache dessus pour pas être vulgaire. Mais tes argument ne sont pas logiques il me semble.

Petite remarque n°2 : j'adore ta façon d'écrire, c'est un bonheur de te lire et, concernant le debat sur le fait de se faire comprendre plutôt que d'écrire français je suis d'accord avec toi sur le principe mais quand même : non seulement tu écris tellement bien que c'est dommage d'écrire en phonétique, mais plus concernant la spontanéïté je dirais que la lecture de tes propos et beaucoup plus spontanée quand tu écris en bon français (même si pour toi qui écris tu as l'impression de la perdre).

Le mien vaut ce qu'il vaut mais je totorize !

Salut M'dame !


C'est un peu comme si je vous avais vendu une pomme, et exigeais ensuite que vous me payez le double parce que vous la mangez, et encore le triple parce que vous trouvez la pomme très bonne.

Ton propos serait (presque !) valable si, à mon avis, tu ne confondais pas deux choses qui, en droit, se nomment :

- la nue-propriété de la chose (à qui appartient-elle ?)
- l'usufruit de la chose (qui peut en jouir ?)

Dans ce cas, l'oeuvre de l'esprit n'est pas une chose 'tangible' comme un bien, mais il n'en demeure pas moins que l'on retrouve les deux notions : la propriété de l'oeuvre et le droit de l'écouter...

Raccourci énaurme :

Lorsque tu empruntes l'autoroute, tu payes un droit de péage qui compense l'utilisation de la chaussée, en aucun cas tu n'en deviens propriétaire...
Le seul propriétaire est l'état, la société d'autoroute n'en a que la licence d'exploitation = le droit de faire payer son utilisation...

Finalement, mon raccourci n'était pas si énorme que ça... ;-)

Mais l'autre aussi à droit d'enregistrer. En quoi sa copie est différente de la mienne?
Sa copie est différente car c'est toi qui t'auto-autorise à diffuser le dit-film !
Et c'est un non-respect du droit de diffusion !
La chaine paye pour avoir le droit de diffuser, de propager l'oeuvre sur les ondes.
Toi tu paye cette chaine pour REGARDER (autant de fois que tu veux si tu possède un magnétoscope) le film. Mais en aucun cas tu n'as demandé l'autorisation de DIFFUSER le film. Tu peux inviter ton voisin CHEZ TOI pour regarder le film mais ton droit s'arrête là.
Bien sûr que c'est dommage pour ton voisin qui a oublié d'enregistrer le film mais c'est comme ça.
C'est comme si tu montais une chaine de tele et que tu diffusais les films déjà passé sur les autres chaines sans payer de droits d'auteur sous pretextes que ces films sont déjà passé et que tu ne les diffuse que pour ceux qui n'ont pas pu les enregistrer. C'est illégal et le fait que tu ne fasse qu'UNE copie pour ton voisin ne change rien à l'affaire. Si tu justifie UNE copie tu justifie DIX MILLE copie !

[y]Salut M'dame ![/y]
Comment ça, Madame? Je croyais qu'il faut avoir au moins trente ans et avoir au moins un mari dans les pattes pour être appelée madame. Chuis pas mûre pour ça. Epidabore je suis Prêtresse de la PleineLune, chpeux jamais êt'madame.

S'cuse-moi, M'dame, je recommencerai plus, j't'le jure, M'dame, j't'appelerai pu jamais M'dame, M'dame !

Euh, pour l'autoroute :

- tu n'as le droit que d'aller dans un seul sens
- ton ticket n'est valable que 24h (et oui !)
- tu n'as pas le droit de faire demi-tour

On peut très bien distinguer les choses mais je serais étonnée si dans la vie normale on peut être payée pour deux aspects de la même chose à la fois. Soit on me vende la chose et je la possède, soit on me la loue et je paye en fonction de son utilisation, mais pas les deux à la fois.

Je suppose donc que tu n'as pas eu à hériter...
J'ai hérité de feu mon Papa avec ma soeurette, et nous avons laissé l'usufruit de l'immobilier à notre Maman alors que nous en devenions propriétaires...

La plupart du temps, il y a confusion usufruit/nue-propriété lorsque tu achètes un objet, mais on parle bien sûr d'un objet, et non d'une oeuvre de l'esprit...

Dura lex, sed lex... quand on parle de gros sous...

Sans doute, ces sous-ci sont source de souci pour ces grippe-sous, se souciant de soustraire tous ces sous-là sans sourciller, puis dire que les utilisateurs que l'on croyait faire partie de ces si gentils gens-si ne sont en fait que d'odieux individus...

Au plaisir de te lire ;-)

Je n'ai pas besoin d'autorisation pour donner à mon prochain ce qui lui revient de droit.
Qui es-tu pour définir quels sont les droits des gens ?

En accordant une copie, j'aide mon prochain à réaliser son droit dont il n'a pas encore pu jouir.
Et non ! Tu te substitue aux "ayants droits" pour définir qui a le droit de voir ou nom tel ou tel film. Si un film passe Lundi à 21h sur telle chaîne c'est que celle-ci a l'autorisation de diffuser tel jeur à tel heure. Si ton voisin n'était pas là c'est tant pis, il faudra qu'il attende qu'une chaine repaye les droit de diffusion.

Tu dis que les normes ne sont pas humaines donc pourquoi les respecter ?
Je pense surtout que tu fais preuve d'une certaine mauvaise fois pour ne pas comprendre la logique humaine qu'il y a dernière tous ça. Que l'on "pirate" à petite échelle (pour ton ami(e), ton voisin,etc ) et que l'on dise : "ça ne nuit à personne" je sui entièrement d'accord. Mais que l'on dise "j'en ai le droit et c'est normal de le faire" faut pas éxagéré.
Comme il est dit plus haut : si tu fais un disque tu ne vas pas être heureuse si tu ne le vent qu'a un seul exemplaire et que sous-prétexte que radio france l'a diffusé tout le monde y a droit gratuitement.

Les droits d'auteurs sont quand même là pour protéger les auteurs quoique tu puisse en penser et chaque personne qui diffuse une oeuvre doit payer ces droits d'auteur même si quelqu'un d'autre à déjà diffusé. Et encore heureux !

2. Le droit de distribution dans la Communauté relatif à
l'original ou à des copies d'une œuvre n'est épuisé qu'en cas de
première vente ou premier autre transfert de propriété dans la
Communauté de cet objet par le titulaire du droit ou avec son
consentement.

je comprends ça comme : il est possible de vendre une oeuvre avec l'accord du propriétaire, mais à partir du moment où tu achètes l'original ou une copie, il y a changement de propriétaire et donc tu n'as plus le droit de la distribuer. (ce qui voudrait dire quand tu ne peux pas vendre quelque chose que tu as acheté ? O_o)