J'ai 1 P'tite question a propos de mon CPU
Résolu
sin_2006
Messages postés
19
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
celebhun Messages postés 202 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
celebhun Messages postés 202 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour, J'ai un AMD Sempron 3500+ comme CPU mais je ne sais pas quel est sa puissance. Dans https://www.systemrequirementslab.com/cyri il me dise que j'aie un Jolie 3.5 GHZ comme puissance mais dans Propriété système, il me dise que j'ai seulement un 1.99 GHz. Et plein d'autre testeur de CPU me dise que j'ai un 3.5 ghz Quelqu'un pourrait m'aider a voir quel est ma vrai performance? PLease!
A voir également:
- J'ai 1 P'tite question a propos de mon CPU
- Temperature cpu - Guide
- Cpu burner - Télécharger - Optimisation
- Stress cpu - Télécharger - Informations & Diagnostic
- Cpu z - Télécharger - Informations & Diagnostic
- Cpu - Guide
15 réponses
Ils ont tous raison, tu possède THERIQUEMENT un processeur 3.5Ghz mais chez AMD ils ont la grosse tête, en pratique tu n'as qu'un 2Ghz et oui!!! La réputation de AMD à été fondé sur ça, un grand théorique et une petit pratique, c'est pas pour rien que Intel sont leader mondial, ils respecte la fréquence qui es marqué et en plus ils sont très performant... Voilà!!
celebhun
Messages postés
202
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
42
c'est la politique d'AMD. Ils font des processeurs à une certaine fréquence ex:2Ghz, et après ils disent que ça a des perfo comme un Intel Pentium à 3,5Ghz pour des histoires de mémoire cache interne. C'est un peu obscur tout ça, et surtout ça rend encore plus confus un monde qu'il l'est déjà !
dans le pire des cas tu crames ton processeur, mais y a eu de chance surtout sur les machines moderne.
Tu risques surtout des instabilités (fautes d'executions)
Si tu veux overclocker il faut que tu penses à bien refroidir ton proc (gros ventilo de bonne marque, ou si tu veux faire dans l'extrême watercooling) et éventuellement bien rafracichir ton boitier en rajoutant des ventilo - aussi.
Tu risques surtout des instabilités (fautes d'executions)
Si tu veux overclocker il faut que tu penses à bien refroidir ton proc (gros ventilo de bonne marque, ou si tu veux faire dans l'extrême watercooling) et éventuellement bien rafracichir ton boitier en rajoutant des ventilo - aussi.
Bjr
Désolé mais équivalent au pentium sinon il ne serait plus sur le marché de nos jours ( concurrence fait vivre le marché)
2 GHZ pentium = 3,5GHZ AMD une question de prix !
db bmw peugeot etc.....sont des voitures
Désolé mais équivalent au pentium sinon il ne serait plus sur le marché de nos jours ( concurrence fait vivre le marché)
2 GHZ pentium = 3,5GHZ AMD une question de prix !
db bmw peugeot etc.....sont des voitures
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
n'importe quoi c'est juste que la dénomination chez amd est différente de chez intel et puis si je suis votre raisonnement le Cor 2 Duo E8400 seraient cadencé a 8,4 Ghz !!!!! éviter de raconter des conneries
pourquoi tu t'énerves sur tout le monde????
tu ne sais pas ciblé tes réponses.
merci de ne pas mettre tout le monde dans le meme sac.
tu ne sais pas ciblé tes réponses.
merci de ne pas mettre tout le monde dans le meme sac.
t'énerve pas kyo35, moi je dit juste ça parce que sin_2006 était allé sur des forum et que les gens pensé que c'était des 3.5Ghz, moi je dit juste que c'est un 2.0Ghz, faut pas t'énerve hein!! Moi perso je travail pas chez AMD ni chez intel, je suis pas la pour dire achetez intel ou achetez AMD, vous faites bien ce que vous voulez les gars moi je m'en fou complètement, je vient ici juste pour répondre aux gens!! Voilà
Salut Kyo35
j'arrive pas à accéder à la page de le ldlc (ça me le fait souvent quand je suis à l'etranger), donc je sais pas ce qu'il raconte. Je leur fais assez confiance, ils sont assez pro.
Mais pour en revenir à Intel, ils ont suffisamment communiquer pour clairement dire que les chiffres dans les références ne sont plus une expression en claire de la fréquence mais d'un ensemble de données (FSB, cache...). D'ailleurs avant il afficher clairement la couleur en disant bien que c'était du X GHz, maintenant du remarquera qu'il n'y a plus marqué à la fin de la référence.
C'est d'autant plus vrai qu'avec les multi-core et le HT, aujourd'hui la fréquences n'est plus aussi significative.
Ensuite c'est pas moi qui colle GHz derrière 3.5 (regarde le topic...) j'ai encore jamais vu ce genre de confusion sur du Intel (je n'ai jamais entendu dire quelqu'un que sont Q6600 tournait ou devrait tourner à 6.6 GHz). Alors que pour de l'AMD c'est très souvent (d'ou le topic d'ailleurs !!). A l'origine de cette confusion c'est bien le marketing de chez AMD qui disait que leur processeur à X+ MHz (à l'époque on y était pas encore au GHz) était équivalent à un Intel de X+y MHz, si on les faisait passer dans un benchmark (mais je ne sais plus lequel, une histoire nombre de calcul sur des entiers par secondes).
Tout ça n'enlève rien au qualité des produits des 2 marques.
j'arrive pas à accéder à la page de le ldlc (ça me le fait souvent quand je suis à l'etranger), donc je sais pas ce qu'il raconte. Je leur fais assez confiance, ils sont assez pro.
Mais pour en revenir à Intel, ils ont suffisamment communiquer pour clairement dire que les chiffres dans les références ne sont plus une expression en claire de la fréquence mais d'un ensemble de données (FSB, cache...). D'ailleurs avant il afficher clairement la couleur en disant bien que c'était du X GHz, maintenant du remarquera qu'il n'y a plus marqué à la fin de la référence.
C'est d'autant plus vrai qu'avec les multi-core et le HT, aujourd'hui la fréquences n'est plus aussi significative.
Ensuite c'est pas moi qui colle GHz derrière 3.5 (regarde le topic...) j'ai encore jamais vu ce genre de confusion sur du Intel (je n'ai jamais entendu dire quelqu'un que sont Q6600 tournait ou devrait tourner à 6.6 GHz). Alors que pour de l'AMD c'est très souvent (d'ou le topic d'ailleurs !!). A l'origine de cette confusion c'est bien le marketing de chez AMD qui disait que leur processeur à X+ MHz (à l'époque on y était pas encore au GHz) était équivalent à un Intel de X+y MHz, si on les faisait passer dans un benchmark (mais je ne sais plus lequel, une histoire nombre de calcul sur des entiers par secondes).
Tout ça n'enlève rien au qualité des produits des 2 marques.
a Ok. Mais aussi j,ai entendu dire que l'ont peut augmenter la force du CPU en fesant passé plus de courant dedans avec un over(quelque chose). Est-ce que le 3,5ghz c'est comme, la limite du CPU en la augmentant de courant?
l'overclocking c'est encore autre chose !
Pour l'AMD on parle d'une équivalence en fréquence entre produits de 2 fondeurs.
Le core de ton Sempron tourne à 2 GHz ou 2000 MHz (c'est la même chose), mais les gens du marketing d'AMD disent que leur produits dans ces conditions est équivalent à un processeur de technologie Intel à 3,5GHz (dans la même gamme...). On s compare toujours à ce qui est la référence.
L'overclocking, c'est faire tourner à une vitesse supérieur que celle prévues par le constructeur. C'est à dire au lieu de le faire tourner à 2000 MHz, tu le fais tourner à disons 2200MHz. Il va donc plus vite, donc tu gagnes en puissance, mais tu perds en stabilité. Cette stabilité tu peux la retrouver en augmentant le voltage, mais ça chauffe plus...
Après pour expliquer pourquoi tout ça, il faut rentrer dans des considérations qui touche à l'électronique ce qui est hors de propos.
Dernière précision 1 MHz ça signifie 1 million de cycle par seconde, comme quoi rien que 200MHz de plus ça fait une différence.
J'espère que c'est suffisamment claire.
Pour l'AMD on parle d'une équivalence en fréquence entre produits de 2 fondeurs.
Le core de ton Sempron tourne à 2 GHz ou 2000 MHz (c'est la même chose), mais les gens du marketing d'AMD disent que leur produits dans ces conditions est équivalent à un processeur de technologie Intel à 3,5GHz (dans la même gamme...). On s compare toujours à ce qui est la référence.
L'overclocking, c'est faire tourner à une vitesse supérieur que celle prévues par le constructeur. C'est à dire au lieu de le faire tourner à 2000 MHz, tu le fais tourner à disons 2200MHz. Il va donc plus vite, donc tu gagnes en puissance, mais tu perds en stabilité. Cette stabilité tu peux la retrouver en augmentant le voltage, mais ça chauffe plus...
Après pour expliquer pourquoi tout ça, il faut rentrer dans des considérations qui touche à l'électronique ce qui est hors de propos.
Dernière précision 1 MHz ça signifie 1 million de cycle par seconde, comme quoi rien que 200MHz de plus ça fait une différence.
J'espère que c'est suffisamment claire.
Ok ok ok! Mais est-ce vrai que si on monte l'overclocking trop haut, on peut brisé de quoi dans l'ordinateur?