[.Net]Sur la mauvaise pente?
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
-
27 nov. 2003 à 14:58
teebo Messages postés 33491 Date d'inscription jeudi 14 octobre 2004 Statut Modérateur Dernière intervention 24 février 2011 - 28 nov. 2003 à 13:08
teebo Messages postés 33491 Date d'inscription jeudi 14 octobre 2004 Statut Modérateur Dernière intervention 24 février 2011 - 28 nov. 2003 à 13:08
A voir également:
- [.Net]Sur la mauvaise pente?
- Paint net - Télécharger - Dessin & Illustration
- Net framework 4.0 - Télécharger - Divers Utilitaires
- Microsoft .net framework 2.0 - Télécharger - Divers Utilitaires
- La fouine du net telechargement - Accueil - Outils
- Onoffapp net - Forum Virus
4 réponses
Nettogrof
Messages postés
521
Date d'inscription
lundi 29 septembre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
8 décembre 2005
672
27 nov. 2003 à 15:51
27 nov. 2003 à 15:51
Si c'est vrai, je peux que me réjouir de cette nouvelle
Et si c'est faux, je continue d'espérer.
Vivas pour J2EE ( oups excusez ma partisanerie)
Nettogrof tseb era seiromem emoS
Et si c'est faux, je continue d'espérer.
Vivas pour J2EE ( oups excusez ma partisanerie)
Nettogrof tseb era seiromem emoS
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
27 nov. 2003 à 16:14
27 nov. 2003 à 16:14
Bon alors l'info est differente en fait (je me rapproche de la source la :o) )
La plus grosse partie de Siemens en ce qui concerne le logiciel veut bannir .Net de son developement pour ne pas perdre le controle sur ses propres logiciels (.net 0> a +/- court terme Longhorn)...Reste que ca va nous donner une bataille interessante puisque Fujitsu Siemens (fabriquant de materiel) fait partie de la grande famille...
Affaire a suivre donc, des que la decision est definitive je le dirai...le bon cote dans l'affaire c'est que si les grosses boites de logiciels refusent de developper pour palladium ca va sans doute au moins freiner le projet Microsoft :o)
. .
\_/
La plus grosse partie de Siemens en ce qui concerne le logiciel veut bannir .Net de son developement pour ne pas perdre le controle sur ses propres logiciels (.net 0> a +/- court terme Longhorn)...Reste que ca va nous donner une bataille interessante puisque Fujitsu Siemens (fabriquant de materiel) fait partie de la grande famille...
Affaire a suivre donc, des que la decision est definitive je le dirai...le bon cote dans l'affaire c'est que si les grosses boites de logiciels refusent de developper pour palladium ca va sans doute au moins freiner le projet Microsoft :o)
. .
\_/
Abusus non tollit usum
Nettogrof
Messages postés
521
Date d'inscription
lundi 29 septembre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
8 décembre 2005
672
27 nov. 2003 à 16:58
27 nov. 2003 à 16:58
<petite paranthèse> Qu'est-ce dont palladium?</petite pranthèse>
Nettogrof tseb era seiromem emoS
Nettogrof tseb era seiromem emoS
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
27 nov. 2003 à 17:00
27 nov. 2003 à 17:00
La contre partie de windows longhorn au niveau technologie materielle en gros...
. .
\_/
. .
\_/
Abusus non tollit usum
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
27 nov. 2003 à 17:26
27 nov. 2003 à 17:26
intéressant.
Chez nous on est à fond dedans, mais on en chie.
Y'a même des trucs totalement hallucinants qui donnent à réfléchir sur la maturité de la plateforme.
Exemple 1:
L'analyseur syntaxique complètement débile.
Une parenthèse non fermée quelquepart dans le programme = erreur "Module non trouvé" dans les clauses 'using' au début du programme (import d'autres modules).
Exemple 2:
Débogueur pas cohérent: Dans certains cas il affiche "System error.". Point, c'est tout, aucune explication.
En mode release, on voit le message d'erreur complet.
Exemple 3:
Dans la doc de .Net, on voit des fonctions (exemple: conversion de date) documentées: paramètres d'entrée, de sortie, plateformes... et à la fin on peut lire "Cette fonction ne renvoie rien" (!).
Les fonctions sont donc documentées, mais pas implémentées !
Exemple 4:
Les types de base (entier, booléen...) ne sont pas des objets.
D'où les mêmes problèmes que le C++ avec le passage de références/valeurs.
C'est chiant, c'est incohérent.
Vive Python.
Exemple 5:
"Avec .Net, plus de base de registre !" disait Microsoft.
Manque de bol, dans certains cas, il faut inscrire les DLL .Net dans le GAC (une sortie de 'base de registre' où il faut enregistrer les DLL .Net).
Exemple 6:
La CLR connaît les types long, ulong, etc... mais les méthodes de conversion depuis/vers les autres types ne sont pas implémentés !
Et ça continue.
Bref, en ce qui me concerne, si j'avais des choix techniques à faire, il serait totalement hors de question d'utiliser .Net pour un projet.
Plateforme pas assez mature, pas assez de recul sur la sécurité, et absolument pas portable.
Dommage, parcequ'il y a des trucs vraiment sympas (VisualStudio est assez confortable, les webforms sont assez sympa, etc.)
Chez nous on est à fond dedans, mais on en chie.
Y'a même des trucs totalement hallucinants qui donnent à réfléchir sur la maturité de la plateforme.
Exemple 1:
L'analyseur syntaxique complètement débile.
Une parenthèse non fermée quelquepart dans le programme = erreur "Module non trouvé" dans les clauses 'using' au début du programme (import d'autres modules).
Exemple 2:
Débogueur pas cohérent: Dans certains cas il affiche "System error.". Point, c'est tout, aucune explication.
En mode release, on voit le message d'erreur complet.
Exemple 3:
Dans la doc de .Net, on voit des fonctions (exemple: conversion de date) documentées: paramètres d'entrée, de sortie, plateformes... et à la fin on peut lire "Cette fonction ne renvoie rien" (!).
Les fonctions sont donc documentées, mais pas implémentées !
Exemple 4:
Les types de base (entier, booléen...) ne sont pas des objets.
D'où les mêmes problèmes que le C++ avec le passage de références/valeurs.
C'est chiant, c'est incohérent.
Vive Python.
Exemple 5:
"Avec .Net, plus de base de registre !" disait Microsoft.
Manque de bol, dans certains cas, il faut inscrire les DLL .Net dans le GAC (une sortie de 'base de registre' où il faut enregistrer les DLL .Net).
Exemple 6:
La CLR connaît les types long, ulong, etc... mais les méthodes de conversion depuis/vers les autres types ne sont pas implémentés !
Et ça continue.
Bref, en ce qui me concerne, si j'avais des choix techniques à faire, il serait totalement hors de question d'utiliser .Net pour un projet.
Plateforme pas assez mature, pas assez de recul sur la sécurité, et absolument pas portable.
Dommage, parcequ'il y a des trucs vraiment sympas (VisualStudio est assez confortable, les webforms sont assez sympa, etc.)
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
28 nov. 2003 à 13:08
28 nov. 2003 à 13:08
Bon je me rapproche de la source, la raison de base serait que plusieurs de nos clients du marche asiatique (des tres gros clients) ne veulent pas en entendre parle (dans la lignee des decisions chinoises/japonaises concernant les techno americaines), donc nous on s'adapte si on veut vendre, et il y a fort a parier que si toute l'asie fait ca a tous ces fournisseurs...
. .
\_/
. .
\_/
Abusus non tollit usum
