Raid 1 et redondance de 2 serveurs
baden32
-
riwalenn -
riwalenn -
Bonjour,
J'ai acheté 2 serveurs (Suse Enterprise 10.2 avec Plesk 8.2 sur Dell Poweredge 840) avec configuration Raid1 (2 disques) pour garantir le fonctionnement et la redondance de notre installation.
L'achat du 2e server a été effectué afin de pouvoir prendre le relai si le 1e venait à tomber en panne et quelque soit la situation:
-1 disque lâche sur le 1e server: remplacement à l'aide d'un disque du 2e server
-un autre problème hardware sur le 1e server: installation des 2 disque du 1e server dans le 2e
Le 1e server a été installé et configuré et est prêt à entrer en production. Je dois encore effectuer les vérifications concernant le Raid et la redondance des systèmes mais malheureusement je constate que:
1. si nous retirons un disque du 1e serveur (simulation d'une panne) et que nous redémarrons le serveur, celui-ci ne boot plus!
2. si nous prenons un des disques du 2e server et le plaçons dans le 1e (hypothèse du remplacement en cas de panne), le server ne boot pas !
3. si nous prenons les 2 disques du 1e server et les plaçons dans le 2e, celui-ci ne boot pas non plus!
Le concept de redondance est donc nul et inutilisable!
Quelqu'un a-t-il déjà mis en place ce genre de configuration? Si oui quelle est la marche à suivre si je pars avec deux machines parfaitement neuve sur lesquelles Linux était pré-installé afin d'avoir véritablement une redondance entre mes machines.
Dois-je d'abord installer le 2e serveur (installation de base) afin de pouvoir ensuite "mirrorer" avec Raid?
Merci d'avance pour vos conseils.
Joel.
J'ai acheté 2 serveurs (Suse Enterprise 10.2 avec Plesk 8.2 sur Dell Poweredge 840) avec configuration Raid1 (2 disques) pour garantir le fonctionnement et la redondance de notre installation.
L'achat du 2e server a été effectué afin de pouvoir prendre le relai si le 1e venait à tomber en panne et quelque soit la situation:
-1 disque lâche sur le 1e server: remplacement à l'aide d'un disque du 2e server
-un autre problème hardware sur le 1e server: installation des 2 disque du 1e server dans le 2e
Le 1e server a été installé et configuré et est prêt à entrer en production. Je dois encore effectuer les vérifications concernant le Raid et la redondance des systèmes mais malheureusement je constate que:
1. si nous retirons un disque du 1e serveur (simulation d'une panne) et que nous redémarrons le serveur, celui-ci ne boot plus!
2. si nous prenons un des disques du 2e server et le plaçons dans le 1e (hypothèse du remplacement en cas de panne), le server ne boot pas !
3. si nous prenons les 2 disques du 1e server et les plaçons dans le 2e, celui-ci ne boot pas non plus!
Le concept de redondance est donc nul et inutilisable!
Quelqu'un a-t-il déjà mis en place ce genre de configuration? Si oui quelle est la marche à suivre si je pars avec deux machines parfaitement neuve sur lesquelles Linux était pré-installé afin d'avoir véritablement une redondance entre mes machines.
Dois-je d'abord installer le 2e serveur (installation de base) afin de pouvoir ensuite "mirrorer" avec Raid?
Merci d'avance pour vos conseils.
Joel.
A voir également:
- Redondance de serveur
- Changer serveur dns - Guide
- Serveur de reception mail - Guide
- Serveur dns gratuit - Guide
- Serveur dns orange - Accueil - Guide box et connexion Internet
- Serveur rpc - Forum Matériel & Système
4 réponses
le raid c'est un peu plus complexe que cela.
pour le mirroring, vous avez deux solutions :
en cas de panne a chaud (retirer le disque), il ne faut pas eteindre la machine, mais mettre un disque neuf (dans le cadre d'une interface scsi hot-plug) identique et reconstruire le raid via l'os, sinon il faudra reconstruire le raid a froid au moment du boot via l'interface de la carte raid pour que l'OS puisse redemarrer.
le but n'est pas de changé les disques d'une machine pour le mettre dans un autre en cas de panne mais d'avoir des disques d'avance.
la solution de "je change mes disques d'un serveur a l'autre" n'est absolument pas viable et est completment absurde. (passez moi l'expression)
de plus dans le cas d'un mirroring il est assez rare que les 2,3 ou 4 disques mirroirs tombent en pannes simultanéments...
faites plutot un cluster avec vos 2 machines, c'est plus simple en cas de probleme, les 2 machines sont alors vue comme une seule, c'est transparent pour l'utilisateur en cas de probleme sur l'une des deux machines.
pour le mirroring, vous avez deux solutions :
en cas de panne a chaud (retirer le disque), il ne faut pas eteindre la machine, mais mettre un disque neuf (dans le cadre d'une interface scsi hot-plug) identique et reconstruire le raid via l'os, sinon il faudra reconstruire le raid a froid au moment du boot via l'interface de la carte raid pour que l'OS puisse redemarrer.
le but n'est pas de changé les disques d'une machine pour le mettre dans un autre en cas de panne mais d'avoir des disques d'avance.
la solution de "je change mes disques d'un serveur a l'autre" n'est absolument pas viable et est completment absurde. (passez moi l'expression)
de plus dans le cas d'un mirroring il est assez rare que les 2,3 ou 4 disques mirroirs tombent en pannes simultanéments...
faites plutot un cluster avec vos 2 machines, c'est plus simple en cas de probleme, les 2 machines sont alors vue comme une seule, c'est transparent pour l'utilisateur en cas de probleme sur l'une des deux machines.
bonjour je voudrais savoir comment on sias si une des 2 machine est tomber en panne vu que c'est transparent
on c'est quil y a une probleme seulement quand les 2 sont planté non?? merci
on c'est quil y a une probleme seulement quand les 2 sont planté non?? merci
non j'ai dit pour l'utilisateur c'est tranparent,
pour la l'admin c'est différent :)
il y a des outils de supervision pour voir quand ton matriel est en panne ...
comme :
nagios, ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Nagios )
mrtg (qui n'est pas vraiment un logiciel de supervision),
etc
etc...
pour la l'admin c'est différent :)
il y a des outils de supervision pour voir quand ton matriel est en panne ...
comme :
nagios, ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Nagios )
mrtg (qui n'est pas vraiment un logiciel de supervision),
etc
etc...
Bonjour,
je continue ce message car je vais un peu dans le même esprit que joel.
J'ai 2 serveur dell (ce sont des machines de bureau et non des vrais serveur malheureusement), a priori le clustering n'est pas possible sur ces machines, mon collègues ayant déjà cherché sur ce sujet avec non 2 dimension 9100c.
Nous sommes actuellement sous windows 2003 server - édition standard (et je n'ai pas l'intention d'en changer pour le moment).
option A : les dd internes (2 sata de 250go chacun) sont actuellement montés en raid 0.
option B : la taille des données ne dépassant pas 100go actuellement, je me demande si un raid 1 n'est pas préférable.
1_ si je fais une imagerie ghost de mon serveur 1, avec installation niquel de windows et tout logiciels dont j'ai besoin installés, sur le serveur 2 (hors réseau bien entendu). En sachant que mon serveur 2 sera éteint si le serveur 1 est allumé. Est-ce que cela marchera si j'ai un soucis sur le serveur 1 et que je remplace ce dernier par le serveur 2 (en attendant de trouver la panne sur le 1) ? est-ce que les utilisateurs verront une diffférence ? (en sachant que je lui aurait mis la même adresse ip quel e serveur 1).
2_ une imagerie ghost est-elle réellement possible en raid 0 ou en raid 1 ??
3_ pour ce qui est de la sauvegarde, j'utilise actuellement le logiciel acronis. Cette sauvegarde est effectuée sur un disque dur externe sata ou usb. Est-ce que si je remplace donc le serveur 1 par le 2, pourrais-je avoir accès à la sauvegarde en question ? (je sais par expérience qu'il y a des configuration qui ne fonctionne pas ou il mentionne en message d'erreur qu'il ne retrouve plus le disque d'origine)
merci
je continue ce message car je vais un peu dans le même esprit que joel.
J'ai 2 serveur dell (ce sont des machines de bureau et non des vrais serveur malheureusement), a priori le clustering n'est pas possible sur ces machines, mon collègues ayant déjà cherché sur ce sujet avec non 2 dimension 9100c.
Nous sommes actuellement sous windows 2003 server - édition standard (et je n'ai pas l'intention d'en changer pour le moment).
option A : les dd internes (2 sata de 250go chacun) sont actuellement montés en raid 0.
option B : la taille des données ne dépassant pas 100go actuellement, je me demande si un raid 1 n'est pas préférable.
1_ si je fais une imagerie ghost de mon serveur 1, avec installation niquel de windows et tout logiciels dont j'ai besoin installés, sur le serveur 2 (hors réseau bien entendu). En sachant que mon serveur 2 sera éteint si le serveur 1 est allumé. Est-ce que cela marchera si j'ai un soucis sur le serveur 1 et que je remplace ce dernier par le serveur 2 (en attendant de trouver la panne sur le 1) ? est-ce que les utilisateurs verront une diffférence ? (en sachant que je lui aurait mis la même adresse ip quel e serveur 1).
2_ une imagerie ghost est-elle réellement possible en raid 0 ou en raid 1 ??
3_ pour ce qui est de la sauvegarde, j'utilise actuellement le logiciel acronis. Cette sauvegarde est effectuée sur un disque dur externe sata ou usb. Est-ce que si je remplace donc le serveur 1 par le 2, pourrais-je avoir accès à la sauvegarde en question ? (je sais par expérience qu'il y a des configuration qui ne fonctionne pas ou il mentionne en message d'erreur qu'il ne retrouve plus le disque d'origine)
merci
Dans le cas d'un cluster, comment cela fonctionne-i-il et est-ce une configuration gérée par Suse Linux?
normalement si votre serveur est bien fait, il a une alim redondante, donc la comme des disques dur, elle sont changeable a chaud...
pour la carte mere ... comme dans toutes les machines informatique ... si elle crame ... elle crame, rien a faire.
je n'ai pas dit qu'il n'y a aucune chance que les disques de la machine 1 dans la machine 2 ne fonctionneraient pas, j'ai juste dit que cela ne servirait a rien ... avant de remplacé les disques il fait savoir d'où vient la panne, vous risqueriez d'endomager les autres disques...
dans le cas du cluster, pour faire simple, les 2 machines sont reconnues comme une seule et alors sont capable de "partagée" les mêmes données, cela dedouble la puissance de traiment entre autre.
Dans le cas d'une panne materiel de l'une des machines, l'autre se debrouille seul jusqu'a retour dans le cluster de la 2eme, ce qui du coup reste completement transparant pour les utilisateurs.
Si avec tout cela les 2 machines tombent en panne en même temps, alors là, vous êtes maudit ! :)
quiaziement toutes les distribs linux peuvent être configurer en cluster