Achat d'un boitier usb 3.2 gen 2 pour ssd
flo88 Messages postés 30052 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
Bonjour j'avais déjà acheté un boîtier pour mon SSD si dessous mais j'ai pris un boîtier pas assez puissante et donc il plafonne a 40 mio en téléchargement. Mon pc fais max 10 gigabit, pouvez vous me trouver svp un bon boîtier USB 3.2 gen 2 je pense qu'il faut , sur Amazon, je voudrai nettement améliorée la vitesse de téléchargement vers mon SSD , je voudrais avoir la meilleure vitesse possible, merci
- Achat d'un boitier usb 3.2 gen 2 pour ssd
- Clé usb non détectée - Guide
- Supercopier 2 - Télécharger - Gestion de fichiers
- Hp usb disk storage format tool - Télécharger - Stockage
- Clé usb - Accueil - Stockage
- Formater clé usb - Guide
6 réponses
Bonjour,
C'est un SSD d'entré de gamme, une fois le cache SLC saturé, c'est plus lent qu'un disque dur.
Bonjour
D'emblée un SATA plafonnera à maximum 560Mo/s soit 4.5Gbits/s. Les 10 Gigs ne seront jamais atteints même avec le meilleur boitier : un 5Gbits suffit.
D'après les avis, ce boitier (lien) est capable de sortir 362Mo/s sur 500Go en moyenne (cohérent), où les seuls retours (mais récurrents) concernent la longueur de câble et la difficulté d'insertion du SSD. Pour 10.50€ (à date) je trouve l'offre honnête.
Bonus, préférer l'utilisation de robocopy (lien) à l'interface Explorer pour l'action de copie. Surprenant que Microsoft n'ait pas encore intégré cet outil directement en sus de Clipboard. Une seule commande peut se charger de plusieurs fichiers simultanément, un coup à prendre au début il est vrai. Voir aussi ici (lien) y compris les commentaires et pourquoi pas la doc officielle (lien)
Oui mais j'ai déja un boitier de 6 gbps en usb 3.1 et je ne monte pas plus qu'a 35 mio/s. Vous pensez que max avec ce ssd je peux atteindre une vitesse der cobien et avec quel boitier car je ne trouve pas je voulais prendre un boitier 32 gen 2
Envoyez la référence du boîtier, il est peut-être déjà bon.
Ensuite, 2 choses :
- cf message #2 pour robocopy
- si le SSD et la source (USB donc) sont sur le même contrôleur USB ça peut grandement limiter les débits. Il vaut mieux espacer le plus possible les branchements USB, en plus d'éviter de stresser les contrôleurs : ça crame plutôt vite.
Mon pc supporte du 10 gigabits, mais en fait je ne comprend pas très bien a tout cela, je sais juste qu'un ssd va normalement plus vite qu'un hdd et quelqu'un qui s'y connais en informatique m'a bien indiqué que ce n'est pas normal que mon ssd n'a pas un taux de transfert plus grand que 35 mio/s.
Et que c'est le boitier qui a un problème et que je devrai prendre un boitier qui supporte de l'usb 3.2 gen 2
Voici la référence de mon boitier actuel :
iDsonix Boîtier de Disque Dur 2,5 Pouces 6Gbps USB 3.1 vers SATA III Boîtier de Disque Dur Externe sans Outil pour Disque Dur SSD HDD 7 mm/9.5 mm 2,5" avec UASP Noir(PW25-C3)
https://amzn.eu/d/3O4a0vq
Les avis sont très bons sur ce produit et l'un des utilisateurs rapport "Le port USB-C garantit un transfert de données très rapide. Un test avec un transfert de 500 Go et environ 28 000 fichiers (écriture sur le disque externe) m'a donné un taux de transfert moyen de 390 à 399 Mo/s." donc "pas 35 Mo/s".
Encore une fois 5Gbits/s suffit puisqu'on parle d'un SATA, qui plafonne à... cf début du message #2. Si ce n'était pas assez clair je peux réexpliquer ;-)
Reste la copie. Oui, normalement un SSD va plus vite qu'un HDD mais :
- la source provient de quoi ? Un HDD ? C'est peut-être lui le goulot d'étranglement. Auquel cas, en plus de robocopy si l'espace vous est permis, compressez les données avant envoi : ça permet de faire une copie d'un fichier unique et éviter les navigations entre fichiers, fatal en lecture depuis un HDD.
- oui, compresser puis copier puis décompresser va souvent beaucoup plus vite : confirmé au bureau :-D pas de SSD sur les lecteurs réseau
Ecrire sur un disque rapide est une chose, il faut aussi que la lecture de la source le soit.
Et bien alors je ne comprend pas pourquoi j'ai un taux de copie si faible et non entre 300 et 399 comme vous dites, je copie de mon pc depuis document vers mon ssd externe et au démarrage de la copie sa affiche un transfert de 300 mio/s mais baisse très rapidement, en 5 à 10 secondes sa baisse jusqu'a stagner a 35 mio/s
Il faut vraiment comprendre le concept de cible et source.
réponse au message#10 (normal c'est le dernier) :
Quand vous copiez de "Documents" à "Images" c'est du même disque au même disque. Pire, DEPLACER un dossier de la même partition est instantané puisque ce n'est qu'une modification de l'index du système de fichiers.
Partant de là ça ne donne aucune indication du pourquoi ça copie lentement. Surtout si l'image de la VM source n'est pas sur le même disque que "Documents" et "Images" !
Pour revenir au message #9 :
"ça affiche un transfert de 300 mio/s mais baisse très rapidement, en 5 à 10 secondes ça baisse jusqu'à stagner à 35 mio/s"
Ça élude un problème : le boitier est capable de taper les 300Mo à minima donc c'est pas lui le problème : c'est soit le SSD, soit la source (HDD), soit le mécanisme de copie, soit la structure de données copiées, soit 3 parmi les 4 (je dis pas qui). Comprendre :
- compressez les données
- copiez avec robocopy
- faites avec le débit max en lecture du HDD
- faites avec le débit max en écriture du SSD
Bjr
Pour compléter ce que luckydu43 que je salue donne comme explication, et que je partage :
La vitesse de transfert va être également impacté par la configuration, les fichiers transféré sont géré par le cpu, puis mis en cache en ram, etc, donc si tu manques de ram et avec un processeur anémique , tu y laisses beaucoup en performance de transfert, rajoute là dessus l'antivirus qui contrôle tout et tu as un beau cocktail de ralentissement.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
On est là on rigole tout ça mais je crois que Winux a raison message 14
Après d'autres recherches, les pages (GrosBill et autres) qui assurent la présence de cache sont contredites par d'autres (absence de mention dans les specs officielles PNY (lien), TechPowerUp précise lui l'absence (lien))
Pire on trouve des topics qui confirment le problème (lien)
À moins de jouer avec le Trim (bonne chance (lien)) ou autres alternatives ça va être dur de mieux faire.
Bon point mais je n'ai jamais vu un SSD, même saturé plus lent qu'un disque dur. Avec +20To à la maison (à date, pas "tout cumulé" imagine) j'ai pourtant vu passer un paquet de références et de connectiques !
Peut-être qu'un velociraptor 15k rpm doit concurrencer mais ça se jouerait au coude à coude. Un HDD reste vraiment lent comparé à un SSD, surtout sur les queues parallèles (petits fichiers).
Preneur de test prouvant le contraire pour ma culture, je peux me tromper
En écriture, les Crucial BX500 et PNY sont pourtant connues pour stagner autour des 40Mo/s, c'est peut être lié au problème, ou vient du boitier ou connectique, va savoir.
oui mais quand je transfert une vm sur mon ssd, j'ai un taux de transfertde 35 mio/s, je devrai quand même avoir un transfert bien plus rapide que cela
Un problème de périphérique USB du PC ? il faut réinitialiser ou tester sur un autre port.