Probleme adressage et masque

Signaler
-
Messages postés
96528
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 janvier 2021
-
salut tout le monde, j'ai eu à regarder une vidéo qui permet de calculer les sous réseaux et j'ai bien assimiler le principe. dans cette vidéo https://youtu.be/S_EfcLo2Wv0
, nous avons comme adresse et masque :

192.168.1.0/24

et après calculs , nous avons comme sous réseaux

192.168.1.0/26
192.168.1.64/26
192.168.1.128/26
192.168.1.192/26

Mais cependant, nous avons eu un cas ou nous devons calculer les 8 sous réseaux de 132.45.0.0

comme résulat, nous avons eu

132.45.0.0
132.45.32.0
132.45.64.0
132.45.96.0
132.45.128.0
132.45.160.0
132.45.192.0
132.45.224.0

et avec pour masque 255.255.224.0

du coup je me demande pourquoi cette fois ci c'est à l'avant dernière position qu'on faisait des modifications.

merci d'avance

3 réponses

Messages postés
236
Date d'inscription
lundi 29 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
25 août 2020
16
salut
j vais essayer de te répondre même si ce n'est pas facile d'expliquer via un PC xD

pour ton premier cas le 192.168.1.1/24, tu veux créer 4 sous réseaux
pour cela il faut que tu raisonnes en binaire
pour créer 4 sous réseau il te faut 2^2 = 4, donc il te faut 2 bits pour créer 4 sous réseaux
d'où ton masque qui passe à /26

pareil pour ton 2 ème caas
pour créer 8 sous réseaux il te faut: 2^3=8 donc il te faut 3 bits pour pouvoir segmenter ton réseau

par contre tu n'as pas mis ton masque de départ dans ton exemple je pense
Messages postés
96528
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 janvier 2021
11 395
ça n'a pas tellement d'importance le masque de départ (la taille du bloc d'adresses disponibles si on préfère), la taille et le nombre de réseaux à obtenir à la fin est suffisante:
pour 4 x /26 , il faut un /24 minimum et pour 8x /19, il faut un /16 minimum.
Après,
on peut considérer que ce genre d'exercice d'un autre temps se base encore sur l'antique et révolu système des classes où le réseau 132.45.0.0 était dans les classe B donc en /16 (ou 255.255.0.0 plutôt), mais c'est plutôt malsain d'enseigner comme ça aujourd'hui.
Messages postés
236
Date d'inscription
lundi 29 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
25 août 2020
16 >
Messages postés
96528
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 janvier 2021

je ne sais pas si c'est important le masque de départ (vu que c'est un exercice haha)
parce qu'en soit, on peut par exemple créer 4 sous réseau avec un masque en /28 avec une ip en 192.168.1.0
du coup le fait de partir d'un /24 (du moins je pense)

je comprends ton point de vue, après c'est tout dépend de comment est tourné le problème xD
Messages postés
96528
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 janvier 2021
11 395
Salut,
dans le premier cas, tu dois faire des /26 , donc c'est sur le quatrième octet que tu vas agrandir ton masque puisque tu ajoutes les bits 25 et 26 qui sont dans le 4eme octet, il faut toujours revenir en binaire.
Dans le second exercice, tu vas faire des réseaux /19 (255.255.224.0) , les bits de 17 à 24 du masque sont dans le 3 eme octet donc c'est lui qui varie.
lecture:
https://www.commentcamarche.net/contents/1354-le-cidr#table-des-representations-et-tailles-blocs-cidr
Déjà merci pour vos réponses. En gros, il s'agissait de savoir pourquoi nous avons dans ce cas c'est 172.45.32.0 au lieu de 172.45.0.32
Bref j'aimerais être capable de mettre au bon endroit dans divers cas svp

Merci d'avance et désolé pour le dérangement
Messages postés
96528
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 janvier 2021
11 395
C'est ce que je t'ai expliqué ...
tu as compris ce que c'est le binaire et comment 32 bits ça fait 4 octets ?
c'est vrai que ipv4, ça trompe un peu parce qu'on écrit le binaire à moitié en décimal bien qu'on puisse aussi écrire complètement en décimal:
brupala@saturn ~ $ ping 16843009
PING 16843009 (1.1.1.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=1 ttl=57 time=65.9 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=2 ttl=57 time=94.7 ms

Sachant que :
1+1×2^8+1×2^16+1×2^24 == 16843009

172.45.32.0 au lieu de 172.45.0.32
ça c'est dans l'énoncé soit tu crées des /19, soit tu crées des /27:
172.45.32.0 est normalement un /19 (ça peut être un réseau plus petit)
172.45.0.32 est normalement un /27 (ça peut être un réseau plus petit)
C'est pour ça qu'un réseau est toujours défini par son numéro et par sa taille.
172.45.0.32/27 ce n'est pas la même chose que 172.45.0.32/29