Problème de boucle avec deux char*.
Dreinale
Messages postés
4
Statut
Membre
-
Dreinale Messages postés 4 Statut Membre -
Dreinale Messages postés 4 Statut Membre -
Bonjour,
J'ai un gros problème qui persiste depuis quelques heures. Je n'arrive pas a arrêter ma boucle quand je le souhaite, je veux que mon
Voici mon code:
voila, merci.
J'ai un gros problème qui persiste depuis quelques heures. Je n'arrive pas a arrêter ma boucle quand je le souhaite, je veux que mon
char *bmrecopie le
char* bet pour ça j'ai créer une boucle qui ne s'arrête que quand mon
*bmarrive à son
'\0'sauf que ça ne marche pas j'ai fait un peu de tout mais après ça me fait pleins de seg fault...
Voici mon code:
int test_c(char *bm)
{
int i = 0;
int size_read = 0;
char *b = "9785634120";
bm = malloc(sizeof(char) * (size_read + 1));
while (bm[i] != b[i]) {
bm[i] = b[i];
i++;
printf("%s\n", bm);
}
//printf("%s\n", bm);
return (bm);
}
voila, merci.
2 réponses
-
malloc alloue la mémoire, mais ne la remet pas à 0, fais un memset avant.
Et size_read reste à 0.
Prends l'abitude de passer en debug et d'espionner les valeurs des variables.
-
Bonjour,
Si l'idée est de dupliquer une chaîne dans une autre, tu devrais peut être regarder strdup.
Et si tu veux vraiment écrire la boucle et l'arrêter quand tu découvres le caractère terminal'\0'
, il faudrait plutôt écrire :
while (*bm++ = *b++);
Car ici ton test arrête la recopie dès que "par chance" ce qu'il y a en mémoire coïncide au niveau debm[i]
etb[i]
. Or sur unmalloc
, où la mémoire n'est pas mise à zéro, ça engendre un comportement qui peut différer en fonction de ce qu'il y a en mémoire à cet endroit.
Ensuite :
- appliquer sur une chaîne qui n'est pas encore terminée par'\0'
peut engendrer une erreur de segmentation
-return
est un mot clé du C, pas une fonction, donc pas besoin de parenthèse
- merci d'utiliser les balises de code (4e bouton au dessus de la boîte dans laquelle tu tapes ton message)
- si tu veux vraiment initialiser un bloc mémoire à zéro, tu peux utilisermalloc
etmemset
ou plus rapidementcalloc
.
- qui ditmalloc
(resp.strdup
, resp.calloc
) dit qu'il faudra penser à faire lefree
correspondant.
Bonne chance-
oui la fonction tiendrait en une seule ligne avec strdup sans malloc ou calloc nécessaires, ni boucle.
https://en.cppreference.com/w/c/experimental/dynamic/strdup
en fait, je ne suis même pas sûr que faire une fonction soit réellement utile, car il suffit de fairebm = strdup("9785634120");dans la fonction appelante au lieu d'appelerint test_c(char *bm)
...
j'ajouterais :
- que lebm = malloc(sizeof(char) * (size_read + 1));
n'alloue qu'un seul byte (0 + 1) et que c'est ce qui provoque les segfaults en premier (Whismeril a très justement signalé que size_read reste à 0), outre les autres erreurs, puisque le code écrit dès le 2ème caractère dans une zone mémoire non allouée au programme
- que la mise à zéro de la mémoire allouée n'est pas nécessaire si la condition de test de sortie de la boucle est correctement indiquée comme proposé par NHenry ou que la boucle while est remplacée par la solution tout en un ci-dessus de mamiemando ne nécessitant pas de corps de boucle et opérant à la fois les tests et l'incrémentiion.
- que lereturn (bm);
, avec ou sans parenthèses, est erroné car le prototype de la fonction exige unint
en retour, et non pas un pointeur sur char et qu'il est, de toutes façons, inutile, puisque le contenu du pointeur bm modifié est accessible à la fonction appelante, en raison du passage de paramètre de la fonction.
Dal -
-
