J'aimerais faire appel à vos talent d'informaticien programmeur car si je compte sur ma propre connaissance, je suis mal barré... :-)
Alors ma demande concerne la réalisation d'un fichier Excel me permettant de calculer la meilleure disposition de découpes pour optimiser les chutes dans une barre qui peut être de valeurs différentes suivantes les cas.
De manière concrète, j'ai plusieurs "longueurs à découper", ces valeurs peuvent varier selon les cas. Je pars sur un exemple avec les valeurs suivantes :
- 714 (en quantité 1)
- 688 mm (en quantité 14)
- 637 mm (en quantité 12)
- 237 mm (en quantité 8)
- 234 (en quantité 6)
- 512 (en quantité 2)
Les barres où je viendrais faire les découpes décrient ci-dessus feront dans mon cas : 3000 mm (mais elles peuvent varier selon les cas)
Il faut que je trouve la meilleur disposition pour mettre les "longueurs à découper" dans une barre de 3000 mm en sachant que les "longueurs à découper" que j'aurais intégrer dans ma 1ère barre devront être déduite des quantités totales à découper.
Exemple :
714 + 688 + 688 + 637 = 2727 mm ==> chute de : 3000 -2727 = 273 mm
Bonjour à tous les deux
Je reviens à la charge, dans mon premier essai j'avais mal interprété le sujet (je pensais qu'il fallait trouver le meilleur rendement dans une seule barre)
je l'ai donc modifié, et si je ne me suis pas trompé dans mon raisonnement je trouve comme Eric, un total de 8 barres et une chute minimum de 1686mm avec un résultat obtenu en 16 secondes.
https://www.cjoint.com/c/FBCp4tsJ5bw A tester
Cdlt
Bonjour
Une première ébauche
https://www.cjoint.com/c/FBBoBxOyypw En G2: saisissez la valeur max recherchée
en G3 saisissez la valeur mini recherchée (dans votre cas :3000 - 15 =2985
dans le tableau "F19:Gxx" saisissez les longueurs et les quantités
Cliquez sur "Calculer".
Principe: le programme recherche toutes les combinaisons dont la somme est comprise entre la valeur min et valeur max (toutes les solutions en doubles sont éliminés au fur et à mesure quelles sont trouvées).
Avec vos valeurs, il y a 3 solutions qui répondent aux critères sélectionnés. il faut 1h30mn, tout de même, pour tout contrôler avec un bon PC. Le temps est fonction des quantités à traiter.
Peut-être qu'il y a moyen plus rapide en utilisant le solveur d'excel, mais je ne connais pas suffisament.
Cdlt
Une solution avec vba+Solveur.
Avec le solveur tu n'es pas sûr d'obtenir LA solution, mais une solution optimisée assez correcte avec un temps raisonnable.
Avec ton exemple on obtient assez rapidement (~1 min) une solution avec 9 barres, et si tu patientes 3-5 min assez souvent une avec 8 barres (avec un total des chutes à 1686 pas sûr qu'il y ait mieux).
Les solutions explorées ne sont pas les même à chaque lancement, tu peux retenter ta chance si tu penses qu'il pourrait y avoir mieux.
Saisir les données en A:B, D2, D4 et clic sur 'Go' pour préparer la feuille.
Lancer le solveur ruban 'Données / Analyse'.
Note les paramètres si jamais tu veux les tester, j'ai eu un peu de mal à trouver ceux qui vont bien. Le mieux est même que tu gardes une copie originale dans un coin au cas ou.
Tu peux l'arrêter avec Ctrl+Pause, il t'affiche la meilleure solution trouvée et te propose d'arrêter ou de continuer (je l'avais lancé dans la macro mais ça ne permettait pas la relance. Tu peux réactiver cette ligne de code si tu veux)
Quand la solution te va clic sur 'Mettre en forme'.
https://www.cjoint.com/c/FBBwWFGrIAK eric
Perso, j'utilise plutôt decoulisimple.xls de Jean Duprat. C'est rapide (3 secondes pour l'exemple fourni et une quinzaine environ pour les 357 morceaux) et ça donne, dans ce cas, l'optimum 8 en nombre de barres (du fait qu'en continu il faut 7 barres et demi).
Il est possible d'optimiser la qualité des chutes (en terme de ré-utilisabilité) en jouant sur la chute acceptable.
@Frenchie83 :
J'ai essayé tes 2 propositions. J'ai laissé tourner la première plus de 10h pour la stopper et me rendre compte qu'elle ne répondait pas à la question.
J'ai fait de même pour la deuxième, mais moins longtemps cette fois (1 mn) et la macro s'amuse toujours avec des 0 et des 1 dans la colonne E:E.
J'ai simplement appuyé sur le bouton CALCULER à chaque fois.
Bonjour JvDo
J'ai laissé tourner la première plus de 10h pour la stopper et me rendre compte qu'elle ne répondait pas à la question. , oui j'avais mal interprété la question. je cherchais toutes les combinaisons possibles.
la macro s'amuse toujours avec des 0 et des 1 dans la colonne E:E. c'est normal, c'est ma façon de procéder, sûrement que ce n'est pas très performant mais sur mon PC j'ai le résultat en 16s.
Le lien de skk201 n'est plus accessible.
Quant au résultat, quel que soit la technique employée, on trouve 8 barres de 3000mm minimum.
Comme vous avez pu le constater, je ne suis pas programmeur, ni informaticien, mais j'essaie quand même de trouver une solution, ne serait-ce que pour le plaisir de faire travailler les méninges.
Bien cordialement à tous
Pour tes développements, je ne comprends pas pourquoi ça fonctionne aussi lentement chez moi. J'ai essayé sur un 4 cœurs qui tournaient à 80% pour excel et sur un bi-Xéon qui certes ne voulait pas affecter les 12 cœurs pour excel mais qui, jusqu'à présent, tournait beaucoup plus vite que mon vieux quadri cœurs.
C'est une énigme....
Bonjour
Merci pour le fichier de skk201, effectivement, question rapidité, il n'y a pas photo, par contre, il trouve 9 barres avec une chute de 4986mm contre 8 barres et seulement 1868mm de chute.
Quant à la vitesse d'exécution de mon fichier, c'est une énigme, car moi aussi, j'ai un 4 cœurs e je n'ai pas ce problème.
Bonne journée
Je vous remercie de l'intérêt que vous portez à mon problème. Je n'arrive pas à ouvrir correctement vos fichiers sous mon PC de maison qui est sous Excel 2003.
J'ouvrirai vos fichiers demain sur mon pc de boulot qui est sous Excel 2010.
Pouvez-vous laisser vos raccourcis actives pour télécharger vos fichiers.
Pour info, Frenchie83 dans ton seconde message, ton fichier n'est plus présent.
Bonjour
"ton seconde message, ton fichier n'est plus présent." Bizarre, pourtant je le vois toujours, le revoici:
https://www.cjoint.com/c/FBDcOuysdOw Bonne journée
c'est tout simplement parce que le point de ponctuation s'est intégré dans le lien hypertexte.
il suffit de le supprimer dans l'url et le fichier est accessible
Il me donne 8 barres et 1 566 de chutes pour des barres de 2985.
J'ai eu 9 barres en résultat lorsque la macro ne triait pas en descendant le tableau des pièces à couper. Mais j'ai dé-commenté la ligne en cause et ça ne pose plus de problème.
je reviens vers vous pour vous tenir informer de mes diverses essais.
Alors le fichier de Frenchie83 est parfait. Le seul bémol est qu'il est très long (j'ai stoppé au bout de 15 minutes) lorsque je lui amène la problématique suivante :
Bonjour,
Serais t'il possible de faire appel a vos talent de programmeur pour augmenter le nom de barre en taille référence sur ce model ?
https://www.cjoint.com/c/FBCqvDuxNx5 j'aurais besoin du même programme avec 4 longueur de barre prise en compte, pour avoir des chute moindre sur différente taille de barre.
- Messages postés
-
24137
- Date d'inscription
- mardi 11 septembre 2007
- Statut
- Contributeur
- Dernière intervention
- 15 juillet 2021
6 837Merci pour ton aide mais ton lien m'amène à une adresse où le fichier n'est plus présent
C'est normal ?
Merci
Bonne soirée
- Messages postés
-
2215
- Date d'inscription
- lundi 6 mai 2013
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 17 juillet 2021
324Voilà
https://www.cjoint.com/c/FBCsXyN3aaw
cdlt