Photoshop et Gimp
Résolu
roudoudou22
Messages postés
13659
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
viagers Messages postés 1220 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
viagers Messages postés 1220 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour à tous,
Heureux détenteur de Photoshop, J'entends parler de de Gimp gratuit. Photoshop me suffit largement mais à force d'entendre parler de Gimp, par curiosité je me suis dit que j'allais y jeter un oeil juste pour ne pas finir idiot.
ma question, y a t-il un inconvénient à avoir sur le même ordi à la fois gimp et toshop
Merci à tous pour vos avis.
Bien cordialement,
Roudoudou
Heureux détenteur de Photoshop, J'entends parler de de Gimp gratuit. Photoshop me suffit largement mais à force d'entendre parler de Gimp, par curiosité je me suis dit que j'allais y jeter un oeil juste pour ne pas finir idiot.
ma question, y a t-il un inconvénient à avoir sur le même ordi à la fois gimp et toshop
Merci à tous pour vos avis.
Bien cordialement,
Roudoudou
A voir également:
- Photoshop et Gimp
- Gimp - Télécharger - Retouche d'image
- Adobe photoshop - Accueil - Applications & Logiciels
- Photoshop pour pc - Télécharger - Montage photo
- Photoshop elements gratuit - Télécharger - Retouche d'image
- GIMP 3.0 est là : le concurrent gratuit de Photoshop fait sa révolution - Guide
7 réponses
Salut,
A part que ça prend de la place et que c'est un doublon de photoshop, aucun inconvénient.
Gimp on en parle par ce qu'il est très puissant et surtout gratuit.
Donc je ne vois l'utilité d'avoir les deux.
Personnellement je travaille avec Gimp, effectivement très bon logiciel
Bonne soirée
Végers
Savoir ou est le savoir est aussi un ........savoir
A part que ça prend de la place et que c'est un doublon de photoshop, aucun inconvénient.
Gimp on en parle par ce qu'il est très puissant et surtout gratuit.
Donc je ne vois l'utilité d'avoir les deux.
Personnellement je travaille avec Gimp, effectivement très bon logiciel
Bonne soirée
Végers
Savoir ou est le savoir est aussi un ........savoir
Salut
Moi j'ai les deux même si je me sers plus de Photoshop il y a des choses plus faciles a faire avec Gimp (gif animé ou extraction de premier plan par exemple)
Et c'est toujours intéressant de connaître les deux
Tu as un gimpshop qui est Gimp mais avec l'interface de Photoshop parce que au début tu vas être perdu notamment sur les fenêtres flottantes que je n'ai jamais aimées sur aucun logiciel
https://www.gimpshop.com/
Il y a beaucoup de greffons disponibles, on va dire qu'avec les greffons tu peux avoir 90 à 95 % environ des manips possibles de Photoshop
Manque surtout la 3D les formes personnalisées vectorielles et les styles de calques dans le plus important
Voilà un quasi équivalent des options de fusion même s'il a quelques bugs
http://registry.gimp.org/taxonomy/term/1942
IL est bien plus léger 200 mo environ contre plus d'un 1.5 go pour Photoshop, assez long à se lancer par rapport à photoshop je trouve mais après ça marche aussi bien
Il faut assimiler quelques notions comme le canal alpha qui est la transparence, le chemin qui est la plume, etc les outils sont les même mais ont souvent un nom différent
A toi de tester, c'est l'interface qui déroute au début mais ca s'est beaucoup amélioré il y a encore dix ans il faisait fuir beaucoup de monde par rapport à celui de Photoshop qui est très bien conçu; sinon en effet c'est un quasi équivalent en possibilités
Gimp peut aussi ouvrir des PSD, sauf qu'il va te pixeliser tout ce qui était vectoriel options de fusions ou filtres dynamiques mais tu garderas tous tes calques
Moi j'ai les deux même si je me sers plus de Photoshop il y a des choses plus faciles a faire avec Gimp (gif animé ou extraction de premier plan par exemple)
Et c'est toujours intéressant de connaître les deux
Tu as un gimpshop qui est Gimp mais avec l'interface de Photoshop parce que au début tu vas être perdu notamment sur les fenêtres flottantes que je n'ai jamais aimées sur aucun logiciel
https://www.gimpshop.com/
Il y a beaucoup de greffons disponibles, on va dire qu'avec les greffons tu peux avoir 90 à 95 % environ des manips possibles de Photoshop
Manque surtout la 3D les formes personnalisées vectorielles et les styles de calques dans le plus important
Voilà un quasi équivalent des options de fusion même s'il a quelques bugs
http://registry.gimp.org/taxonomy/term/1942
IL est bien plus léger 200 mo environ contre plus d'un 1.5 go pour Photoshop, assez long à se lancer par rapport à photoshop je trouve mais après ça marche aussi bien
Il faut assimiler quelques notions comme le canal alpha qui est la transparence, le chemin qui est la plume, etc les outils sont les même mais ont souvent un nom différent
A toi de tester, c'est l'interface qui déroute au début mais ca s'est beaucoup amélioré il y a encore dix ans il faisait fuir beaucoup de monde par rapport à celui de Photoshop qui est très bien conçu; sinon en effet c'est un quasi équivalent en possibilités
Gimp peut aussi ouvrir des PSD, sauf qu'il va te pixeliser tout ce qui était vectoriel options de fusions ou filtres dynamiques mais tu garderas tous tes calques
Bonjour
J'ai les deux
La dernière version de gimp et l'ancêtre photoshop 7
Ils cohabitent très bien tous les deux
Ce que j'aime bien chez gimp c'est "G'mic"
Salut les copains
La curiosité sur CCM n'est pas un défaut mais une qualité
J'ai les deux
La dernière version de gimp et l'ancêtre photoshop 7
Ils cohabitent très bien tous les deux
Ce que j'aime bien chez gimp c'est "G'mic"
Salut les copains
La curiosité sur CCM n'est pas un défaut mais une qualité
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Re...
Personnellement j'utilise la version de chez Parth'as place, elle est plus complète que la version officielle et aussi la possibillité de le mettre en fenêtre unique, pas de soucis à avoir elle est claen.
Ici vous y trouverez déjà installer :
Gmic
Un plugin pour le traitement par lot
Et le plugin Liquid Rescale : pour changer les dimensions des photos sans écraser celles ci.
https://www.partha.com/
https://www.cjoint.com/c/EJdpvHwNBTD
Bon wee kend
Végers
Savoir ou est le savoir est aussi un ........savoir
Personnellement j'utilise la version de chez Parth'as place, elle est plus complète que la version officielle et aussi la possibillité de le mettre en fenêtre unique, pas de soucis à avoir elle est claen.
Ici vous y trouverez déjà installer :
Gmic
Un plugin pour le traitement par lot
Et le plugin Liquid Rescale : pour changer les dimensions des photos sans écraser celles ci.
https://www.partha.com/
https://www.cjoint.com/c/EJdpvHwNBTD
Bon wee kend
Végers
Savoir ou est le savoir est aussi un ........savoir
Salut,
je me suis dit que j'allais y jeter un oeil juste pour ne pas finir idiot.
Tu ne devrais pas, tu va te rendre compte qu'il a été idiot de te ruer sur PhotoShop...;)
je me suis dit que j'allais y jeter un oeil juste pour ne pas finir idiot.
Tu ne devrais pas, tu va te rendre compte qu'il a été idiot de te ruer sur PhotoShop...;)
Les débats Gimp Photoshop c'est comme Windows Linux c'est toujours pareil ;)
Si tu parles en terme de prix y a évidemment pas photo puisque l'un est gratuit et l'autre cher et que les deux font quasiment pareil
Si tu parles en terme d'équivalence, faut arrêter de dire que Gimp serait l'égal à Photoshop puisque il n'en aura au mieux que 95 % des fonctions possibles et moins depuis l'usine à gaz CC qui peut presque tout faire et est bardée de fonctions subalternes.
Les développeurs bénévoles de Gimp ne pourront jamais s'atteler à la 3 D dans Gimp par exemple car ça leur demanderait beaucoup trop de temps et de moyens qu'ils n'ont pas par rapport aux grassement payés chez Adobe donc la différence même faible elle y sera toujours
Hormis ça si on voit une nouvelle fonction chez l'un on trouve assez rapidement une équivalence chez l'autre donc ils se copient les idées et peu importe qui copie l'autre puisque ça profite à tout le monde dans tous les cas.
Et quand tu t'es habitué à l'un ou l'autre, de toute façon ça ne se discute plus car il faudrait tout réapprendre donc repartir de zero et perdre beaucoup de temps
C'est donc une alternative et pas une équivalence qui suffira à l'immense majorité des gens
Et donc évidemment il faut la conseiller à l'immense majorité des gens
Après si tu veux fouiller dans les histoires d'éthique et te demander pourquoi un logiciel aussi cher est plus facilement piratable et piraté qu'un petit soft à 30 euros, ben c'est fait exprès par Adobe pour habituer le boeuf consommateur de masse à l'utiliser dés l'adolescence, et donc le forcer à l'acheter lui et pas un autre quand il deviendra adulte, comme on revient parfois bouffer de la merd*e chez macdo par nostalgie tout cela est aussi entièrement vrai.
Faut dire les choses Adobe c'est comme Apple et quelques autres, ils prennent vraiment leurs clients pour des gros blaireaux sans cervelle parce qu' ils ont créé un monopole et donc pas laissé d'autre choix mais à force ça peut énerver
Voilà pourquoi la réponse d'Utter n'est au contraire pas stupide du tout
Si tu parles en terme de prix y a évidemment pas photo puisque l'un est gratuit et l'autre cher et que les deux font quasiment pareil
Si tu parles en terme d'équivalence, faut arrêter de dire que Gimp serait l'égal à Photoshop puisque il n'en aura au mieux que 95 % des fonctions possibles et moins depuis l'usine à gaz CC qui peut presque tout faire et est bardée de fonctions subalternes.
Les développeurs bénévoles de Gimp ne pourront jamais s'atteler à la 3 D dans Gimp par exemple car ça leur demanderait beaucoup trop de temps et de moyens qu'ils n'ont pas par rapport aux grassement payés chez Adobe donc la différence même faible elle y sera toujours
Hormis ça si on voit une nouvelle fonction chez l'un on trouve assez rapidement une équivalence chez l'autre donc ils se copient les idées et peu importe qui copie l'autre puisque ça profite à tout le monde dans tous les cas.
Et quand tu t'es habitué à l'un ou l'autre, de toute façon ça ne se discute plus car il faudrait tout réapprendre donc repartir de zero et perdre beaucoup de temps
C'est donc une alternative et pas une équivalence qui suffira à l'immense majorité des gens
Et donc évidemment il faut la conseiller à l'immense majorité des gens
Après si tu veux fouiller dans les histoires d'éthique et te demander pourquoi un logiciel aussi cher est plus facilement piratable et piraté qu'un petit soft à 30 euros, ben c'est fait exprès par Adobe pour habituer le boeuf consommateur de masse à l'utiliser dés l'adolescence, et donc le forcer à l'acheter lui et pas un autre quand il deviendra adulte, comme on revient parfois bouffer de la merd*e chez macdo par nostalgie tout cela est aussi entièrement vrai.
Faut dire les choses Adobe c'est comme Apple et quelques autres, ils prennent vraiment leurs clients pour des gros blaireaux sans cervelle parce qu' ils ont créé un monopole et donc pas laissé d'autre choix mais à force ça peut énerver
Voilà pourquoi la réponse d'Utter n'est au contraire pas stupide du tout
