Différence entre 320 kbps et .wav
Résolu
Romanos
-
LEROIDUSON -
LEROIDUSON -
Bonjour,
Je souhaite importer des CD sur mon ordinateur et je me demande si le rapport qualité/poids du 320 kbps est suffisant ou dois-je vraiment utiliser le format .wav, très volumineux ?
Merci pour vos réponses !
Je souhaite importer des CD sur mon ordinateur et je me demande si le rapport qualité/poids du 320 kbps est suffisant ou dois-je vraiment utiliser le format .wav, très volumineux ?
Merci pour vos réponses !
A voir également:
- 320kbps
- 320 kbits/s - Meilleures réponses
- 320 kbit/s - Meilleures réponses
- Mp3 128 kbps vs 320 kbps ✓ - Forum Audio
- 320 kbps - Forum Audio
- 256kbps VS 320kbps [Qualié mp3] - Forum Enceintes / HiFi
- Ar 320 dbt bluetooth notice ✓ - Forum Autoradio
- Ar 320 dbt - Forum Autoradio
2 réponses
Bonjour,Voici un site qui pourra t'intéresser :
http://digitaldjguide.com/quel-format-audio-choisir/
extrait :
J'ai fait quelques tests en convertissant des bouts de musiques au format WAV en MP3 à différents débits pour les écouter à tour de rôle, de façon aléatoire, sans savoir quel type de fichier était joué. Résultat : la différence fût audible à partir de 128kbps. Ce qui veut dire que je n'ai pas perçu de différence entre le WAV et le fichier MP3 à 192.
http://digitaldjguide.com/quel-format-audio-choisir/
extrait :
J'ai fait quelques tests en convertissant des bouts de musiques au format WAV en MP3 à différents débits pour les écouter à tour de rôle, de façon aléatoire, sans savoir quel type de fichier était joué. Résultat : la différence fût audible à partir de 128kbps. Ce qui veut dire que je n'ai pas perçu de différence entre le WAV et le fichier MP3 à 192.
Après quelques recherches amateurs, j'obtiens la synthèse :
- Si vous avez suffisamment de place sur le disque dur, le format Wav est quand même très bien (au moins pour vos albums préférés), et surtout si vous prévoyez d'investir dans du bon matériel d'écoute.
- Le format MP3 320kbps détériore "assez peu" de données, et ne pèse pas si lourd (trois fois moins lourd qu'un WAV environ), mais les données jugées "indésirables" par la conversion sont perdues à jamais.
- On peut également se poser la question du format AAC (je parle pour Mac), qui serait comparable au MP3, si ce n'est qu'il ne détruit pas les mêmes données de la musique. Donc si vous choisissez le AAC, ne le convertissez pas par la suite en MP3, ou vous perdrez deux fois plus de données...
- Si vous avez suffisamment de place sur le disque dur, le format Wav est quand même très bien (au moins pour vos albums préférés), et surtout si vous prévoyez d'investir dans du bon matériel d'écoute.
- Le format MP3 320kbps détériore "assez peu" de données, et ne pèse pas si lourd (trois fois moins lourd qu'un WAV environ), mais les données jugées "indésirables" par la conversion sont perdues à jamais.
- On peut également se poser la question du format AAC (je parle pour Mac), qui serait comparable au MP3, si ce n'est qu'il ne détruit pas les mêmes données de la musique. Donc si vous choisissez le AAC, ne le convertissez pas par la suite en MP3, ou vous perdrez deux fois plus de données...
Quand je dis que le AAC est l'équivalent du WAV et non du MP3, c'est parce que le AAC est un format sans perte comme le WAV et non un format destructif comme le MP3. Le AAC est quand même compressé par rapport au WAV mais la qualité est la même ;-)
Et juste pour information, de plus en plus de films encodés utilisent le AAC pour l'audio et non le MP3. Je pense que c'est juste le meilleur compromis entre la qualité et la taille... mais ce n'est que mon avis.
Et juste pour information, de plus en plus de films encodés utilisent le AAC pour l'audio et non le MP3. Je pense que c'est juste le meilleur compromis entre la qualité et la taille... mais ce n'est que mon avis.
Non, MrYAU31 !! Il faut mieux ėviter les affirmations trop péremptoires, le AAC n'est en aucun cas l'équivalent du WAV C'est un format AVEC pertes ,donc un format de compression lossy ,qui est l'équivalent du mp3 et qui a été choisi par Apple notamment pour ITunes. C'est le AIFF qui est le format non compressé de Apple et équivalent du WAV que l'on trouve sur Windows de Microsoft, et il ne gère pas plus les tags que le WAV. Vous avez sans doute confondu le AAC avec le ALAC, autre format de Apple, qui est un format compressé MAIS sans pertes, lossless donc et non pas lossy comme le AAC, et le ALAC lui peut gérer les tags, comme le WMA lossless qui est son équivalent chez Windows. A noter qu'il existe aussi un autre format de compression sans pertes équivalent du ALAC et du WMA lossless, mais dit "libre" car indépendant (comme le mp3) de Apple et Windows, le FLAC, et qui lui aussi peut gérer les tags. Il est parfois utile de vérifier avant d'affirmer quelque chose.
