26 réponses
Bonjour mayhem, bonjour à tous,
Si tu disais quel est ton système d'exploitation, on pourrait d''indiquer notre nombre pour comparaison... mais j'avoue ne jamais avoir eu l'idée de dénombrer mes dll ! ;-)
J'imagine que 1932 est le nombre de tes dll sur le disque... comment veux-tu que le paramètre ALwaysUnloadDll supprime des dll sur ton disque ?
@12C4 ... In medio stat virtus ...
Ipl
Si tu disais quel est ton système d'exploitation, on pourrait d''indiquer notre nombre pour comparaison... mais j'avoue ne jamais avoir eu l'idée de dénombrer mes dll ! ;-)
J'imagine que 1932 est le nombre de tes dll sur le disque... comment veux-tu que le paramètre ALwaysUnloadDll supprime des dll sur ton disque ?
@12C4 ... In medio stat virtus ...
Ipl
Mon os est windows Me, et cette clé que j'utilise, je la met dans microsoft windows softwares située à l'intérieur de local machine quand tu pars de la racine.Je lui donne la valeur 1.Ce truc je l'ai trouvé sur le net.
Et 1932 est bien le nombre de dll sur le disque.
A vous
Et 1932 est bien le nombre de dll sur le disque.
A vous
Re,
Je connais la valeur dont tu parles mais, encore une fois, elle ne supprimera pas de dll sur le disque !
@12C4 ... In medio stat virtus ...
Ipl
Je connais la valeur dont tu parles mais, encore une fois, elle ne supprimera pas de dll sur le disque !
@12C4 ... In medio stat virtus ...
Ipl
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Salut!
Avec WinXP et pas mal de programmes installés et quelques jeux, j'en suis à 7300!
Qui dit mieux? lol On fait un concours? ;-)
Plus sérieusement, nettoyer des .dll est une aventure qui semble extrement périlleuse si on est pas un pro!
Bonne nuit!
@pluch! ;-)
Avec WinXP et pas mal de programmes installés et quelques jeux, j'en suis à 7300!
Qui dit mieux? lol On fait un concours? ;-)
Plus sérieusement, nettoyer des .dll est une aventure qui semble extrement périlleuse si on est pas un pro!
Bonne nuit!
@pluch! ;-)
Bonjour
éffectivement, c'est du n'importe quoi! de vouloir suprimer des DLL
quand on est pas un PRO, ne t' étonnes pas si aprés, nombre de prog. ne fonctionnent plus !!
Pour ma part Le DD en dénombre 4973
éffectivement, c'est du n'importe quoi! de vouloir suprimer des DLL
quand on est pas un PRO, ne t' étonnes pas si aprés, nombre de prog. ne fonctionnent plus !!
Pour ma part Le DD en dénombre 4973
Bonjour à tous,
J'ai honte ! ;-) sur mon ordinateur fraîchement installé avec Windows 2000, je n'ai que 2861 dll ! est-ce grave ?
@12C4 ... In medio stat virtus ...
Ipl
J'ai honte ! ;-) sur mon ordinateur fraîchement installé avec Windows 2000, je n'ai que 2861 dll ! est-ce grave ?
@12C4 ... In medio stat virtus ...
Ipl
Rebonjour à tous,
Sur mon ordi sous Windows 98SE (installation ancienne) : 2.815 dll
Je suis propre alors ? oubien dira-t'on que je ne travaille pas, ou que je ne joue pas ?
;-)
@12C4 ... In medio stat virtus ...
Ipl
Sur mon ordi sous Windows 98SE (installation ancienne) : 2.815 dll
Je suis propre alors ? oubien dira-t'on que je ne travaille pas, ou que je ne joue pas ?
;-)
@12C4 ... In medio stat virtus ...
Ipl
Salut,
Arf, je me fais office de petit joueur : 1589 dll avec win98se
Mais c'est une machine pour bosser, donc propre, enfin presque...
"2 choses sont infinies : l'univers et la betise humaine
bien que en ce qui concerne la 1ere je n'ai pas encore de certitude absolue"
Arf, je me fais office de petit joueur : 1589 dll avec win98se
Mais c'est une machine pour bosser, donc propre, enfin presque...
"2 choses sont infinies : l'univers et la betise humaine
bien que en ce qui concerne la 1ere je n'ai pas encore de certitude absolue"
Cette discussion est assez fondamentale, puisque l'idée des librairies DLL était d'avoir des librairies de services en langage machine appelables par une autre application sans avoir été "linkée" de façon rigide au moment de la compilation. Dll est l’acronyme de Dynamically linked library. La somme de l’application et de ses librairie prend toujours la même place mais on a le secret espoir de pouvoir faire une économie de place à la sortie d’un second programme du même éditeur, pour autant qu’il se soit engagé à réutiliser ses propres librairies, ce qui n’est pas systématique. Les librairie pourraient être réutilisées si elles étaient formellement documentées et que les services offerts sont suffisamment universels, ce n’est jamais le cas et aucun éditeur n’aurait l’idée d’appeler une librairie d’un concurrent, à part Microsoft bien entendu. Mais comme Microsoft ne s’engage pas assez sur la pérennité de ses librairies, en fin de compte, chaque éditeur tire ses flûtes lui -même
Or donc, comparons les services du MacIntosh : Ils sont stables et totalement documentés, ceux de NeXTStep puis de MacOSx ont fait l'objet d'une publication officielle à Genève. Les premiers MacIntosh arrivaient avec un disque dur de 40 MégaByte qui était amplement suffisant ... De tout temps, les applications sur PC ont été deux à dix fois plus 'lourdes' que sur MacIntosh à cause du fait que chaque application doit réinventer la roue et fournir ses propres librairies pour s'affranchir de Microsoft (ce qui est peut-être nécessaire pour pouvoir tourner sur toutes les versions de windows)
Par contre chez Bill$, l'upgrade d'un DLL ne subit que rarement des tests de régression pour savoir si c'est encore compatible avec d'anciennes applications qui doivent les appeler. Tout juste ont-ils rajouté un test pour s'assurer de la progression monotone croissante, et un mécanisme de points clés et de restauration.
Les éditeurs de programmes ont donc balancé leurs DLLs un peu partout. Et cela explose.
A l'introduction de Windows 98, Microsoft a exigé pour obtenir la certification que les éditeurs informatiques créent un outil de désinstallation en plus de l'application elle-même.
En cas de désinstallation, le problème sera soit de tout gommer, soit de demander à l'être humain qui est devant l'écran s'il prend le risque de supprimer tel ou tel DLL au risque de planter d'autres applications souvent du même éditeur (Borland, Symantec, Adobe...) Mais qu'est-ce qu'on en sait, nous ? Et alors on les garde, même si plus jamais personne ne les appelle. Et c'est là qu'intervient une nouvelle race de programmes de nettoyage (Cleansweep par exemple) qui note l'usage qui est fait des Dlls et propose une liste de vieux Dlls jamais plus appelés afin de les supprimer ou du moins les archiver !
Et on arrive à ce chiffre stupide de 7300. Car si chaque éditeur avait planqué ses Dll dans son répertoire au lieu de les flanquer dans c:\windows\system cela n'arriverait pas. La plupart des Dlls sont signés (il suffit d'appeler les propriétés de chaque Dll), mais cette signature qui contient les champs:
langue, nom du fichier, nom du produit, nom interne, organisation, version
est trop souvent incomplète ou incorrecte. Et si on voulait faire la grande lessive à la main, il vous faudrait ouvrir 7300 fichiers pour tout passer en revue ! Pas question.
Reste alors un outil en intelligence artificielle qui ouvrirait tout, les classerait en fonction de sa base de connaissance, révélerait les liaisons, classeraient les Dlls par éditeur et foutrait de l’ordre dans ce merdier (appelé « Dll Hell » en anglais)
:,§_ ç _
(@)=(@)
Or donc, comparons les services du MacIntosh : Ils sont stables et totalement documentés, ceux de NeXTStep puis de MacOSx ont fait l'objet d'une publication officielle à Genève. Les premiers MacIntosh arrivaient avec un disque dur de 40 MégaByte qui était amplement suffisant ... De tout temps, les applications sur PC ont été deux à dix fois plus 'lourdes' que sur MacIntosh à cause du fait que chaque application doit réinventer la roue et fournir ses propres librairies pour s'affranchir de Microsoft (ce qui est peut-être nécessaire pour pouvoir tourner sur toutes les versions de windows)
Par contre chez Bill$, l'upgrade d'un DLL ne subit que rarement des tests de régression pour savoir si c'est encore compatible avec d'anciennes applications qui doivent les appeler. Tout juste ont-ils rajouté un test pour s'assurer de la progression monotone croissante, et un mécanisme de points clés et de restauration.
Les éditeurs de programmes ont donc balancé leurs DLLs un peu partout. Et cela explose.
A l'introduction de Windows 98, Microsoft a exigé pour obtenir la certification que les éditeurs informatiques créent un outil de désinstallation en plus de l'application elle-même.
En cas de désinstallation, le problème sera soit de tout gommer, soit de demander à l'être humain qui est devant l'écran s'il prend le risque de supprimer tel ou tel DLL au risque de planter d'autres applications souvent du même éditeur (Borland, Symantec, Adobe...) Mais qu'est-ce qu'on en sait, nous ? Et alors on les garde, même si plus jamais personne ne les appelle. Et c'est là qu'intervient une nouvelle race de programmes de nettoyage (Cleansweep par exemple) qui note l'usage qui est fait des Dlls et propose une liste de vieux Dlls jamais plus appelés afin de les supprimer ou du moins les archiver !
Et on arrive à ce chiffre stupide de 7300. Car si chaque éditeur avait planqué ses Dll dans son répertoire au lieu de les flanquer dans c:\windows\system cela n'arriverait pas. La plupart des Dlls sont signés (il suffit d'appeler les propriétés de chaque Dll), mais cette signature qui contient les champs:
langue, nom du fichier, nom du produit, nom interne, organisation, version
est trop souvent incomplète ou incorrecte. Et si on voulait faire la grande lessive à la main, il vous faudrait ouvrir 7300 fichiers pour tout passer en revue ! Pas question.
Reste alors un outil en intelligence artificielle qui ouvrirait tout, les classerait en fonction de sa base de connaissance, révélerait les liaisons, classeraient les Dlls par éditeur et foutrait de l’ordre dans ce merdier (appelé « Dll Hell » en anglais)
:,§_ ç _
(@)=(@)
Merci M&M.
Commentaire très bien fait, et très censé.
Cet énorme mélange des DLL entre le système d'exploitation et les applications, ajouté aux mélanges dans la base de registre, créé un immonde bordel (pardon) très fragile.
Personnellement, j'essai de suivre les préceptes suivants:
- dépendre du moins de DLL/OCX possibles (vive Delphi, à mort VisualBasic)
- dépendre le moins possible de la version de Windows.
- ne rien, absolument rien écrire en base de registre. (il vaut mieux utiliser un simple fichier texte .ini placé dans le même répertoire que l'application).
Un exemple:
C'est avec des préceptes comme ceux-là qu'on peut avoir des applications agréables comme MailWarrior:
Pas de besoin de l'installer: juste dézipper et lancer.
Et vous pouvez déplacer MailWarriro (même sur un autre ordinateur !) : il suffit de déplacer le répertoire du programme.
Comme tout le paramétrage de l'application est dans un fichier texte à côté de l'EXE, l'application continuera à fonctionner parfaitement.
(Et ils ont eu l'intelligence d'utiliser des chemins relatifs dans le fichier de configuration.)
Pourquoi éviter la base de registre également ?
1) c'est gros, très gros. ça grossi à chaque installation de programme. Et ça ralenti le chargement de Windows.
2) c'est fragile: une corruption, et c'est toutes les applications qui l'utilisent qui ne peuvent plus fonctionner (y compris Windows). Vous perdez donc d'un coup toute la configuration de vos logiciels.
3) conséquence de 2): si vous voulez réinstaller Windows, il vous faudra également réinstaller et reconfigurer tout vos logiciels.
Ce genre de problème n'arrive pas avec les fichiers de configuration.
(J'ai l'impression d'avoir un peu insisté là dessus, mais c'est le genre de truc qui me fait perdre un temps formidable.)
Commentaire très bien fait, et très censé.
Cet énorme mélange des DLL entre le système d'exploitation et les applications, ajouté aux mélanges dans la base de registre, créé un immonde bordel (pardon) très fragile.
Personnellement, j'essai de suivre les préceptes suivants:
- dépendre du moins de DLL/OCX possibles (vive Delphi, à mort VisualBasic)
- dépendre le moins possible de la version de Windows.
- ne rien, absolument rien écrire en base de registre. (il vaut mieux utiliser un simple fichier texte .ini placé dans le même répertoire que l'application).
Un exemple:
C'est avec des préceptes comme ceux-là qu'on peut avoir des applications agréables comme MailWarrior:
Pas de besoin de l'installer: juste dézipper et lancer.
Et vous pouvez déplacer MailWarriro (même sur un autre ordinateur !) : il suffit de déplacer le répertoire du programme.
Comme tout le paramétrage de l'application est dans un fichier texte à côté de l'EXE, l'application continuera à fonctionner parfaitement.
(Et ils ont eu l'intelligence d'utiliser des chemins relatifs dans le fichier de configuration.)
Pourquoi éviter la base de registre également ?
1) c'est gros, très gros. ça grossi à chaque installation de programme. Et ça ralenti le chargement de Windows.
2) c'est fragile: une corruption, et c'est toutes les applications qui l'utilisent qui ne peuvent plus fonctionner (y compris Windows). Vous perdez donc d'un coup toute la configuration de vos logiciels.
3) conséquence de 2): si vous voulez réinstaller Windows, il vous faudra également réinstaller et reconfigurer tout vos logiciels.
Ce genre de problème n'arrive pas avec les fichiers de configuration.
(J'ai l'impression d'avoir un peu insisté là dessus, mais c'est le genre de truc qui me fait perdre un temps formidable.)
et 4):
le fait d'avoir toute la configuration d'un logiciel sous forme de fichier texte permet de suivre les modifications de la configuration, d'archiver les configuration et de copier la configuration d'un logiciel sur plusieurs ordinateurs.
le fait d'avoir toute la configuration d'un logiciel sous forme de fichier texte permet de suivre les modifications de la configuration, d'archiver les configuration et de copier la configuration d'un logiciel sur plusieurs ordinateurs.
Un grand merci à M&M, Seb et IPL pour vos explications qui m'aident à mieux cerner ce qu'est un .dll .
Bonne journée à tous et à toutes ;)
@pluch! ;-)
Bonne journée à tous et à toutes ;)
@pluch! ;-)
Oui sebsauvage, tu as parfaitement raison. Sur NeXt, je cliquais sur un package qui s'installait, l'icône devenait une boîte en carton vide qui se rangeait à l'office, et en un clic dessus, le programme se désinstallait et rentrait dans sa boîte prêt à nouveau à être installé (tar/détar intelligent et totalmenent encapsulé, un génie ce Steve Jobs). Pas la moindre trace de Dll restante. Je ne sais pas pourquoi Windows a combattu les fichiers *.ini pour en laisser malgré tout deux bien en évidence et qui doivent travailler de concert avec la BDR (Win.ini et System.ini, pour la compatibilité avec le passé. Ha, ha !
Mon message http://www.commentcamarche.com/forum/affich.php3?cat=0&ID=316388&page=1 concertait exactement ce que tu signales: ici un fournisseur qui imposait que sa base de donnée Access soit sur f:\soft\notawin et pas ailleurs. Alors le chemin relatif à l'endroit d'où tu lances l'application, je te dis oui et j'applaudis des deux mains.
était dû à un logiciel
:,§_ ç _
(@)=(@)
Mon message http://www.commentcamarche.com/forum/affich.php3?cat=0&ID=316388&page=1 concertait exactement ce que tu signales: ici un fournisseur qui imposait que sa base de donnée Access soit sur f:\soft\notawin et pas ailleurs. Alors le chemin relatif à l'endroit d'où tu lances l'application, je te dis oui et j'applaudis des deux mains.
était dû à un logiciel
:,§_ ç _
(@)=(@)
Je vous remercie tous d'avoir participer à cette discussion, si c'est possible, j'aimerai avoir plus de précision sur les fichier texte .ini, savoir comment s'en servir, il y a également les fichiers .cfg et .bat, et je me sers beaucoup de autoexec.bat notament pour vider content ie5 de temporary internet files, d'ailleurs si quelqu'un avait une solution pour supprimer l'index?
Je répond à la place d'IPL qui a fait un super site sur lequel tu trouveras un bon programmes qu'il a lui même crée "Delindex" et qui correspond à ce que tu cherches.
Son site à voir absolument:
http://gerard.melone.free.fr
et la page où tu peux télécharger delindex
http://gerard.melone.free.fr/Delindex/Delindex.html
@pluch! ;-)
@pluch! ;-)
Son site à voir absolument:
http://gerard.melone.free.fr
et la page où tu peux télécharger delindex
http://gerard.melone.free.fr/Delindex/Delindex.html
@pluch! ;-)
@pluch! ;-)
Bonjour metathesus, bonjour à tous,
Merci d'avoir fourni l'URL de DELINDEX...
Je précise que je ne suis pas le créateur de Delindex mais l'adaptateur Français et j'ai participé aux discussions du forum qui a permis la création de ce fichier.
Delindex est développé pour Ws9x-ME !
@12C4 ... In medio stat virtus ...
Ipl
Merci d'avoir fourni l'URL de DELINDEX...
Je précise que je ne suis pas le créateur de Delindex mais l'adaptateur Français et j'ai participé aux discussions du forum qui a permis la création de ce fichier.
Delindex est développé pour Ws9x-ME !
@12C4 ... In medio stat virtus ...
Ipl
Bonsoir à tous,
Un grand, grand merci pour ces contributions notamment de M&M et SebSauvage !
Que connaissez-vous comme utilitaires capables de faire le ménage dans les DLL... je viens de rechercher -rapidement- avec Google "DLL cleanup", "DLL cleaning", "DLL Management" mais j'ai regardé vraiment trop vite et je n'ai pas trouvé des masses de trucs ; j'ai trouvé toutefois, pas de la doc intéressante !
Peu d'utilitaires :
- PC Cleaner sur http://bernatbozzo.tripod.com (j'ai l'impression que c'est un freeware)
- DLLAide sur http://www.dllaide.com/DLLAide.htm (payant)
- Norton Cleansweep de SystemWorks -> http://www.symantec.com/sabu/sysworks/basic/ (payant)
... quand je pense que, tout récemment, j'avais sous les yeux, un freeware avec cette fonction !...
- Que dit http://www.telecharger.fr ?
@12C4 ... In medio stat virtus ...
Ipl
Un grand, grand merci pour ces contributions notamment de M&M et SebSauvage !
Que connaissez-vous comme utilitaires capables de faire le ménage dans les DLL... je viens de rechercher -rapidement- avec Google "DLL cleanup", "DLL cleaning", "DLL Management" mais j'ai regardé vraiment trop vite et je n'ai pas trouvé des masses de trucs ; j'ai trouvé toutefois, pas de la doc intéressante !
Peu d'utilitaires :
- PC Cleaner sur http://bernatbozzo.tripod.com (j'ai l'impression que c'est un freeware)
- DLLAide sur http://www.dllaide.com/DLLAide.htm (payant)
- Norton Cleansweep de SystemWorks -> http://www.symantec.com/sabu/sysworks/basic/ (payant)
... quand je pense que, tout récemment, j'avais sous les yeux, un freeware avec cette fonction !...
- Que dit http://www.telecharger.fr ?
@12C4 ... In medio stat virtus ...
Ipl
En complément, je recommande Process Explorer [http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/procexp.shtml] qui permet notamment de voir les DLL chargées en temps réel.
-= Fu Xuen =-
-= Fu Xuen =-
