Quel écran choisir pour un Gamer

Résolu
RaleBol les PB Messages postés 295 Statut Membre -  
RaleBol les PB Messages postés 295 Statut Membre -
Bonjour, je souhaite très prochainement acheté un PC Gamer et la me viens le choix difficile de l'écran et donc voila mes critères :

Marques : ASUS , ACER , LG , Philips et pas de liiyamachaipasquoi

Sinon j'hésite entre 3 "modèles"

27" 1920x1080p Moins de 3ms
27" 1920x1080p Moins de 3ms 3D

29" 2560x1080p LED 300cd/m2

https://www.rue-montgallet.com/prix/comparaison-produits,moniteurs-lcd,218,783481,791129,794791,782821,794343

J'obterait pour le ASUS

Je précise que l'utilité serait BF4,Watch Dogs, AC4 mais aussi Photoshop et Sony Vegas ainsi que After Effect

Mon PC aurait 16gb de RAM et une GTX 770 Frozr Gaming

Et la pendant que j'écris sur le mac de mon perd en 2560x1080p je m'imagine trop jouer dessus avec la qualité de fou mais bon 5ms c'est Trop ? 2560x1080p c'est pas bien pour jouer ?

Merci beaucoup et dernières précision une config sa ce change alors qu'un écran c'est beaucoup plus rare. Je suis prêt a investir 450-500€ Mais pas plus (je partais sur un modèle a 150 au départ donc ...)

REMERCI beaucoup ;D

4 réponses

  1. Mouthon Messages postés 527 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   148
     
    Bonjour.

    Le ultrawide est une nouveauté intéressante, mais elle mérite d'être testée en situation avant. Si j'ai bien compris l'écran de ton père est comme ça, mais te vois tu jouer dessus ? S'il est équipé d'une carte graphique, essaie d'installer un jeu dessus pour voir, même en basse qualité, pour apprécier la vue, la distance à l'écran qu'il te faudra pour bien voir tout ce que tu veux, etc etc. Le principal reproche que j'ai entendu à propos de ces écrans est que la largeur du champ de vision est parfois dure à appréhender en étant assez proche de celui-ci.

    SI tu choisis un 27", mieux vaut à mon sens prendre un 5ms mais qui monte en 2560×1440, car sur une telle dalle, la résolution commence à devenir "un peu faible" en 1080p. Surtout que ça te permettra d'utiliser une GTX 770 à sa juste valeur. Quant à la compatibilité des jeux avec cette résolution, ça me semble ok.

    La 3D c'est bien, mais si nVidia l'a longtemps mis en avant, ça s'est révélé ne pas être un si bon calcul commercial, et ils abandonnent petit-à-petit l'idée, au profit d'autres technologies disons d'immersion. Il faut voir si le surcout en vaut la chandelle et si l'investissement sera durable (car il est encore un peu tôt je pense pour dire que la 3D c'est mort :p), c'est à voir en fonction de ton budget.

    En ce qui concerne l'investissement dans un écran, comme une config, ça se change. Investir dans un bon écran c'est bien, mais ils ont en général une durée de vie équivalente à une tour en ce qui concerne la qualité d'image, car avant de rendre l'âme, ils se dégradent petit-à-petit. Les couleurs deviennent moins flamboyantes et moins précises, les noirs moins présents, le contraste se tarit, et il peut apparaitre des pixels morts. Investir dans un moins de 5ms est peut-être un peu superflu, tant 5ms est suffisant dans la grande majorité des cas. Je te conseille plutôt de viser des écrans ayant un taux de contraste et de luminosité convaincant. (Voila un petit lien pour bien comprendre ces données http://www.blog-couleur.com/?Quels-luminance-et-taux-de). Cela dit, mettre de l'argent dedans n'est pas une mauvaise idée si tant est qu'on recherche la qualité et qu'on a les moyens, simplement ce n'est pas forcément mieux que mettre de l'argent dans une tour performante.

    Ensuite, si tu veux de l'écran de qualité, tu peux aussi regarder chez Eizo, qui est une très bonne marque d'écrans, et qui produit des écrans gaming (gamme FORIS) depuis quelque temps. Cependant, les prix sont élevés. Ils ont aussi un service d'occasion très intéressant sur leur site direct-eizo.fr

    Voila donc ces quelques conseils résumés:
    -Dalle IPS (quitte à mettre le prix)
    -5ms c'est assez pour jouer
    -Support des grandes résolutions (2560x1440)
    -Dalle mate ! (brillant c'est juste beau quand c'est éteint)
    -Taux de contraste et de luminance cohérents (Attention au contraste dynamique qui est une bullshit marketing)
    -3D à voir après si la technologie te tente vraiment.

    Voila, bon achat ;)
    5
    1. RaleBol les PB Messages postés 295 Statut Membre 20
       
      En fait l'ceran de mon père est un mac et le choix de jeu est très limité dessus (iMac 27" je viens de remarquer la résolution est de 2560x1440 et non 1080p c'est donc un 16/9 et non un 21/9)

      Mon écran en terme de luminosité serait de 300cd/m2 si ça te parle

      Pour le Résumé :

      IPS : Bien d'accord
      5ms merci beaucoup j'ai trouvé ça sur un forum ou tout le monde se moquait de 5ms :
      n'écoute pas pour l'écran, j'ai moi même une dalle ips en 21:9, un asus en 5ms, avant ça j'étais en 2 ms, on à pas des yeux d'experts et ne jouant pas en haute compétition l'écran suffit amplement..

      Je suis joueur bf3 et j'ai pas perdu du skill car je suis passé sur du 5ms, et rien à signaler niveau réactivité.....

      Les gens font rire quand ils disent d'avoir obligatoirement du 2 ms.. on faisait comment avant avec quake 3 et 18 ms ( les premiers lcd ^^ ).

      A écouter certaines personnes ici ils sont tous des pgm de la mort qui tue avec des yeux bioniques.

      Ton écran est très bien, et le confort d'un 21:9 est vraiment excellent, la qualité de la dalle ips pareil, la colorimétrie juste parfaite, et les angles encore mieux.

      le fait d'être en 1080 de hauteur ne gêne en rien la qualité car l'écran est moins haut qu'un 16/9 donc la c'est quasiment comme un 1440 de hauteur en 16/9 ( j'ai un apple cinema display à côté et aucune différence de pixel entre les deux. )

      Sinon 2560x1440 je rajoute du 150€ :S
      Dalle mate je regarde

      3D je laisse tomber sinon c'est 100+100+100 et j'arrive a 15 000 000 ;D

      Non sérieux peux tu me trouver un écran :

      27" pas plus (maxi 29") en 2560x1440 , Dalle IPS mate 5ms max par contre
      non 3D avec 300cd/m2 minimum pour 550€ MAX et oui bien sur je prend 551,86€ ;D

      Merci énormément et du coup je pense le prendre pour mon anniv dans 6mois et donc quel serait un 24" 1920x1080p résonable en terme de prix et de fonctionnalité (que je m'éclate quand même graphiquement pendant 6 mois) .

      Merci
      0
    2. Mouthon Messages postés 527 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   148
       
      Les écrans de MAC, surtout sur les derniers modèles sont réputés d'une très grande qualité, mais ces idiots ont la désagréable habitude de les faire brillants.

      Pour un 24", je viens de voir ces deux là. La différence de prix est uniquement due à la présence d'un pied réglable et d'un pivot, ce qui peut utile pour certaines utilisations, mais totalement useless dans la plupart des cas. Je te laisse voir si ça te tente ;)

      https://www.ldlc.com/fiche/PB00145758.html
      https://www.ldlc.com/fiche/PB00156491.html

      Il est, sur le papier ,de bonne qualité, et il me semble que BenQ est une bonne marque, à toi de voir si tu veux lire les recommandations et tests.

      A bientôt sur BF3 peut-être.
      0
      1. RaleBol les PB Messages postés 295 Statut Membre 20 > Mouthon Messages postés 527 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention  
         
        Bonjour je viens de vendre pas mal de chose et m'oriente peut être sur un ecran plus haut (pas plus après hein ;D )

        Ce serait un ASUS 27"
        5ms
        2560x1140 WQHD

        Voilà j'aimerai vraiment voir la différence de qualité avec un 1920x1080 est ce que ça se verra ???

        Et donc un ecran comme ça Grace a sa qualité est très orienté photoshop dans les commentaires

        Mais en terme de Gaming est ce que je peut l'utiliser (est ce que j'aurais moins de chances pendant le combat que les autres ou sa ne change vraiment rien entre du 2 et du 5ms ???

        Merci beaucoup a oui au fait

        https://www.ldlc.com/fiche/PB00136962.html


        Je préfère le Asus mais bon

        http://m.materiel.net/catalogue/ecran-pc-lcd/dell-ultrasharp-u2713hm-86939
        0
    3. Mouthon Messages postés 527 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   148
       
      Désolé, j'avais cru comprendre que tu voulais un écran 24" en attendant de pouvoir t'offrir mieux.

      Tu peux trouver ici la différence de résolution entre un écran en 2560x1440 et un 1920x1080 qui est respectivement de 108 et 81 ppp.
      http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9finition_d'%C3%A9cran#.C3.89cran_de_t.C3.A9l.C3.A9vision_large_au_format_16:9
      81 c'est déjà très bien, 108 c'est top. Pour ce qui est du jeu, une GTX770 devrait tenir le coup, c'est une des carte les plus puissantes du moment tout de même.

      L'Asus me semble bien, mais j'aimerais quand même te demander pourquoi tu tiens tant à une luminance supérieure à 300cd/m2.
      0
    4. RaleBol les PB Messages postés 295 Statut Membre 20
       
      non c'est juste que je voyais soit 250 sur 2-3 écran soit 300 sur 7-8 je me suis dis que ça devait être bien , sinon si ça ne sert a rien autant pour moi.
      0
  2. redox123 Messages postés 217 Statut Membre 3
     
    Un écran 5ms c'est très bien.. Ou cas ou 5 milisecondes chui pas sur que ton oeil fasse la différence avec 1 miliseconde
    0
    1. RaleBol les PB Messages postés 295 Statut Membre 20
       
      Tu es sur car je trouve pas mal de commentaire comme quoi 5ms c'est pas assez et je trouve qq uns qui disent qu'on ne voit absolument pas la différence et j'aimerais comme meme pour 500€ faire le bon choix ;D

      Voili voilou
      0
    2. redox123 Messages postés 217 Statut Membre 3
       
      réfléchi. 5 milisecondes c'est rien du tout
      0
    3. Mouthon Messages postés 527 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   148
       
      2ms ne coutent plus si cher que ça, et on trouve même des dalles IPS 2ms pour pas trop cher maintenant.

      Le fait est que la plupart des gens n'y verront que du feu, et 5ms est un standard qui a longtemps été éprouvé. La plupart du temps, même, 2ms ou 5ms ne sont pas les temps de rafraichissement exacts, et il vaut mieux à mon sens un bon (voir très bon) 5ms qu'un 2ms bas de gamme.

      Comme tu le disais plus haut, on faisait bien du quake avec des 18ms, et je ne pense pas qu'il y a ait tant de jeux aujourd'hui qui se jouent encore comme quake, BF3 n'en fait certainement pas partie ;)
      0
    4. RaleBol les PB Messages postés 295 Statut Membre 20
       
      Donc je repart sur un choix (vu que 5ms a l'air pas trop mal)

      Pour du gaming BF4 ... j'ai tout dit ce que je voulais :

      1er Choix:
      24"
      16/9
      1920x1080p
      1ms
      3D
      144hz
      Haut Parleurs intégrés (on s'en fout j'achète d'autres enceintes)
      330€
      https://www.ldlc.com/fiche/PB00143897.html
      2eme Choix
      27"
      16/9
      1920x1080p
      2ms
      Non 3D (pas essentiel)
      144hz
      400€

      https://www.ldlc.com/fiche/PB00134893.html

      3eme Choix (s'il est bien mon préféré serait lui ou le 1er)
      27"
      16/9
      2560x1440p
      5ms
      Non 3D (pas essentiel)
      75hz
      550€

      https://www.ldlc.com/fiche/PB00136962.html

      Et je me rends compte que j'ai un petit kiff sur le 1er . Donc en terme de qualitée si je veux utiliser ma GTX770 a sa juste valeur déjà est ce que sa la boostera plus avec le premier choix qu'avec un liyama 24" de ce style https://www.ldlc.com/fiche/PB00136309.html

      Sinon y'auras t-il une réelle différence de qualité entre 1 et 3 ???
      0
    5. Mouthon Messages postés 527 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   148
       
      Les différences pour la carte graphique se feront sur deux critères:
      -Résolution max: 2560x1440 bien plus gourmand que 1920x1080
      -3D activée sera plus gourmand en ressources.

      La taille de l'écran n'entrera pas forcément en compte, un 24" ou un 27" à 1920x1080 devrait aboutir aux même résultat.

      Si le deuxième ne te plait pas, rayons le de la liste.

      Pour le reste, je ne vais pas pouvoir te conseiller plus, soit tu veux la 3D, soit tu veux la grande surface ;)

      Pour ce qui est des caractéristiques:
      -le premier sera a 350cd/m2 pour un contraste de +- 900:1, ce qui veut dire des noirs moins profonds mais une luminosité supérieure, c'est nécessaire pour la 3D il me semble. Dalle TN, plus réactive mais moins fidèle au niveau des couleurs. Il est vraiment optimisé jeux, mais il risque d'avoir une image un peu moins plaisante à regarder sans les lunettes. (Les lunettes ne sont pas fournies, il faut prévoir le cout supplémentaire). La 3D peut être un vrai plus, l'as-tu déjà testée en jeu pour être sûr que ça te plaise ?

      -Le second, j'en ai déjà dit pas mal me semble, sera plus orienté belle image que performance brute, mais cela ne devrait pas se ressentir en jeu.

      La balle est dans ton camp
      0
  3. RaleBol les PB Messages postés 295 Statut Membre 20
     
    Bon alors je vois que tt le monde n'a pas trop compris ce que je recherchais j'aimerais savoir si il existe l'ceran "parfait"

    c'est a dire :

    27"
    120hz ou +
    4ms ou -
    2560x1440
    Dalle IPS
    Moins de 600€
    <3

    Sinon en tant que gamer (j'ai remplacé ma ps3 et je vais acheté mon PC avec sa GTX 770)

    Vaut-il mieux que je mise sur du FULL HD 24" en 120hz a - de 3ms

    Ou vaut-il mieux s'orienter sur un 27" WQHD 5ms en 60hz (je suppose pas regardé)

    Sachant que je vais sur PC pour la qualité et que j'aimerais jouer a du fPS surtout du BF4

    Sinon ya t-il une alternative entre les 2 : du style du WQHD sur un 24" en 120hz a moins de 4ms ???

    J'aimerai vraiment une réponse et je serait aussi tenté de savoir si la qualité sera très différente entre Full HD et WQHD sur un 24"

    Merci
    0