Regroupement d'un seul champs de 2 tables differente requeteSQL
Résolu/Fermé
tatitato
Messages postés
112
Date d'inscription
mardi 9 avril 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
27 mai 2014
-
26 avril 2013 à 11:38
Tatitato - 27 avril 2013 à 00:47
Tatitato - 27 avril 2013 à 00:47
A voir également:
- Regroupement d'un seul champs de 2 tables differente requeteSQL
- Regrouper plusieurs pdf en un seul - Guide
- 2 comptes whatsapp - Guide
- Un seul écouteur bluetooth fonctionne ✓ - Forum Casque et écouteurs
- Word numéro de page 1/2 - Guide
- Comment brancher 2 tv sur un seul décodeur free sans payer ? - Forum Réseaux sociaux
3 réponses
tatitato
Messages postés
112
Date d'inscription
mardi 9 avril 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
27 mai 2014
8
26 avril 2013 à 11:38
26 avril 2013 à 11:38
Je suis Access 2010 mais cela doit fonctionner sur Access 2007
Bonsoir,
Est-ce un exercice?
Si ce n'est pas le cas, il parait urgent de ne faire qu'une seule table. Il n'y a aucune raison d'avoir plusieurs tables reprenant des champs similaires; ce ne peut être que source de difficultés plus tard.
Si ce n'est qu'un exercice d'école, tout est possible.
A titre personnel je m'y prendrais comme suit, mais d'autres pourraient proposer d'autres solutions peut être plus élégantes.
A mon avis donc, il faut passer par une requête "UNION", soit directement si les 2 tables s'y prêtent, en ayant les mêmes types de champs, et dans le même ordre (par exemple Nom, prénom, DateNaissance, Adresse, etc... ), soit indirectement en créant au préalable au moins une requête qui mette les champs de la Table2 dans le même ordre que la Table1.
Une fois assurer ce même ordre, il faut poser Requête1 UNION Requête2. Une telle requête met les 2 tables l'une à la suite de l'autre, d'où l'importance d'avoir les mêmes champs dans le même ordre. Les requêtes Union ne peuvent être créées qu'avec SQL.
Ensuite et enfin, il suffit d'une requête avec valeur distinctes, dont la table source est la requête Union précédente.
Une autre solution proche serait d'ajouter les enregistrements de Table2 à la Table1
Bonne suite
Est-ce un exercice?
Si ce n'est pas le cas, il parait urgent de ne faire qu'une seule table. Il n'y a aucune raison d'avoir plusieurs tables reprenant des champs similaires; ce ne peut être que source de difficultés plus tard.
Si ce n'est qu'un exercice d'école, tout est possible.
A titre personnel je m'y prendrais comme suit, mais d'autres pourraient proposer d'autres solutions peut être plus élégantes.
A mon avis donc, il faut passer par une requête "UNION", soit directement si les 2 tables s'y prêtent, en ayant les mêmes types de champs, et dans le même ordre (par exemple Nom, prénom, DateNaissance, Adresse, etc... ), soit indirectement en créant au préalable au moins une requête qui mette les champs de la Table2 dans le même ordre que la Table1.
Une fois assurer ce même ordre, il faut poser Requête1 UNION Requête2. Une telle requête met les 2 tables l'une à la suite de l'autre, d'où l'importance d'avoir les mêmes champs dans le même ordre. Les requêtes Union ne peuvent être créées qu'avec SQL.
Ensuite et enfin, il suffit d'une requête avec valeur distinctes, dont la table source est la requête Union précédente.
Une autre solution proche serait d'ajouter les enregistrements de Table2 à la Table1
Bonne suite
