Quel objectif pour le Nikon D3200

Bonjour,

J'ai beaucoup apprécié la réponse. Et me conforte dans l'idée que je dois continuer à travailler avec mon 18-55 mm aussi bien de près que de loin.

Bonne journée

Photo, tu donnes de bons conseils, sauf que (à mon avis) les Tamron c'est pas de la super qualité. Je dirais que pour faire ses premiers pas, pourquoi pas, mais c'est juste pour s'entraîner, après quand on veut faire du sérieux, il faut passer à autre chose. Au final je pense qu'on a gaspillé son argent, mais bon, les temps changent et il est difficile de trouver du matos qu'on garde des années, alors ton point de vue se justifie...

Perso, j'ai eu la chance de débuter avec un Leica et 2 des meilleurs objectifs de tous les temps sur 3, je ne pense pas que cela m'ait donné de mauvaises habitudes ni freiné dans ma progression, au contraire. Depuis, comme j'ai presque toujours vécu avec un revenu "dérisoire", j'attends patiemment d'avoir assez sur mon compte (ou petit crédit) pour me payer le top du top.

J'ai toujours penser que le zoom est anti-pédagogique au possible, d'ailleurs il suffit de voir comment la quasi totalité des gens s'en servent.

Le 3200 Nikon est équipé d'un capteur particulièrement performant, il serait dommage d'y placer des culs de bouteille devant.

Bonjour

si je lis la demande de Solene
"Je suis débutante en photographie, et un peu perdu avec tous les objectifs que nous avons à disposition.
Sachant que je ne suis pas une professionnelle, "

Elle ne demande pas non plus le top du top.
Tout le monde n'a pas non plus les moyens de se payer le dernier 50mm Leica à 5000 ou 7000€.
C'est comme tout, les zooms ont des inconvénients, mais aussi des avantages. Tout comme les focales fixes.
Et bien des zooms, dans les tops certes, dépassent en qualités des fixes moyens.
Tout le monde n'a pas besoin d'un Porche Cayenne pour se déplacer. Beaucoup n'utilise qu'une Logan ou une C1 ou C2, et ils en sont très content.
IL faut aussi savoir garder raison.

Cordialement

cecim
j'ai lu l'essai du tamron 24/70 F2,8 sur forum nikon et ils en dise que du bien une difference de 600 euro avec l'equivalent nikon a 1500 euro
bien sur que pour une qualité presque parfaite ,les objectifs fixe sont l'apannage mais c'est emmerdant de se trimballer avec 3 ou 4 objectif dans un sac et a force de les changer on risque des saletées sur le capteur
j'ai un 85 mm F 1,4 sigma pour le portrait mais il ne quitte pas mon domicile et sert uniquement pour le portrait a domicile
en ballade je sors uniquement avec 17/50 et j'ai constaté qu'un 24/70 serait mieux pour moi
le tamron 17/50 est aussi bon que sigma et nikon 17/50 qui ont un prix du double
mais faut savoir tester ses capacités et voir distance et a quelle focale on a le meilleur piqué
le 1er jour j'etai decu mais apres une cinquantaine de test focale distance j'ai vite vu ou il est bon
et comme dit durok je ne mettrais jamais plus de 1000 euro dans un objectif ,je me suis fixé un prix maxi a ne pas dépasser car suis pas photographe pro de revue de star

A durock
Je ne fais aucune différence entre débutant et photographe aguerri, puisque l'un et l'autre peuvent utiliser un APN et des accessoires très haut de gamme sans être perturbé pour autant (mais avec un bas de gamme, il y aura forcément un moment où ça va clocher...). Il n'y a pour moi aucune différence entre amateur et professionnel, il y de la bonne et de la mauvaise photo selon le niveau d'exigence de chacun. Certes je roule en Dacia ou en Twingo la plupart du temps, ça n'a rien de déshonorant, mais pour crapahuter sur les dunes, ça n'le fait pas trop... La raison n'a rien à voir là-dedans, nécessité fait loi.


A photo
Il n'y a pas de mystère, un objectif qui vaut 2 ou 3 fois le prix d'un autre n'est pas construit de la même façon, par exemple : l'un aura 2 ou 3 interfaces air/verre traités multicouche, l'autre les aura toutes. Lorsqu'on a une quinzaine de groupes de lentilles dans un zoom, la transmission est loin d'être identique. Que tu ignores cette différence, n'empêche pas que c'est une réalité incontestable quand même.
Autre exemple, le diaphragme est constitué de 6 lames droites qui fait un beau bokeh hexagonal, l'autre 18 lames (en spirale) très dificiles à usiner. En temps que connaisseur, lequel choisiras-tu?

Qu'un site ou un autre dise du bien de matériel quelconque m'indifère absolument, 99% d'entre eux (et les revues spécialisées idem) ne vante que les produits qui les subventionnent (on appelle cela conflit d'intérêt), alors si c'est pour ressortir la même chose que n'importe qui peut trouver tout seul sur le web, je ne vois pas l'intérêt du forum.

J'ai commencé à rédiger un site sur lequel je ne fait la promotion de rien du tout, je tente simplement d'expliquer ce que peut être une image, et comment on peut essayer de faire au mieux soit-même. Compte tenu de mon passé, je me permet d'essayer d'insufler aux nouvelles générations ma passion parce que je sais que la pratique de la photo en particulier est devenue plus populaire même que "rester passif devant sa TV". C'est déjà un grand pas acompli par la culture au sein de la jeune génération, mais encore faut-il que cela apporte à chacun un minimum de décryptage de l'image, c'est "visiblement" loin d'être le cas.

Désolé d'être impitoyable envers les constructeurs, mais aucun cas mes propos ne visent un utilisateur, ce serait vraiment double peine, il se fait déjà copieusement arnaquer par la pub...

Personnellement je fais une différence entre un amateur et un pro.
Le pro a une obligation de résultat (artistique, originalité, technique), contrainte que n'a pas l'amateur. Certes l"amateur peut se les imposer aussi (et c'est une bonne chose), mais il n'en a pas l'obligation. L'amateur est mu avant tout par le plaisir de photographier, l'émotion, l'envie d'un souvenir. Le pro, même si l'envie, l'émotion ne sont pas là il a une obligation de résultat (sinon c'est la porte, pas de contrat, rien à bouffer). Et nulle nécessité d'un boîtier et une optique à 12 000€ pour ressentir le plaisir de photographier, l'émotion.
Faut aussi se mettre au niveau du demandeur !

Hummmm... Photo,
assurément f2,8 c'est une belle ouverture pour un zoom et longue focale en plus,
mais faire du paysage avec de telles focales c'est un beau défi que je ne relèverais pas, et pour le portrait, on est assez proche du paparazzi, mais pourquoi pas.

Si je soutiens que certaines marques ne font pas d'objectif de qualité, c'est que en 40 ans j'en ai vu défiler sur les bancs de mesure, au bout d'un moment, on essaie même plus de vérifier la qualité de certains produits. Il est plutôt rare de voir une entreprise changer de politique pour faire de la qualité, par les temps qui cours c'est plutôt l'inverse qui est vrai.

Quand aux sites de tests, il y en a tellement qui racontent n'importe quoi (ne serait-ce que parce qu'ils sont "subventionnés" par les marques, ou que ce sont carrément de pseudo sites indépendants) que j'ai de plus en plus de mal à faire confiance en qui que ce soit.. Conséquence, je teste moi même tout mon matos.

C'est pas adapté a du paysage

ce modèle https://www.amazon.fr/gp/product/B001FB6PJI/ref=as_li_qf_sp_asin_il_tl?ie=UTF8&camp=1642&creative=6746&creativeASIN=B001FB6PJI&linkCode=as2&tag=lecoinjardin-21 est adapté pour le paysage

Pour débuter on m'a dit (vendeur spécialisé dans les appareils photo) qu'acheter le D3200 avec l'objectif 18-105 cela suffisait pour des paysages de vacances et photos portraits.
Êtes vous d'accord ? ( j'ai bien lu vos réponses, mais tout cela me parait encore un peu abstrait)

ben oui le magasin veut vendre ce qui lui reste sur les bras mais franchement pour du beau portrait ce 18/105 est loin de le faire ,il te faudra un objectif fixe de 50mm ou 85 mm f 1.4 pour de beau flou en arriere plan mais pour comprendre cela debute avec ce 18 /105 et tu verras plus tard ce que tu ne peux faire avec cet objectif ,et plus tu te perfectionneras et mieux seront tes futurs choix d'objectifs ,c'est un gouffre a pognon si on aime ca
certain abandonnent et reviennent au compact performant.

c'est un gouffre a pognon si on aime ca

Je confirme ;)

+1 avec la totalité du commentaire de photo.