Quel reflex choisir

Après mon maximum et de 800€.

Avec 800? tu peux avoir un bon materiel apres le prix d'un objectif depend aussi de ce que tu veux faire comme photo ( macro, animaliere, portrait, studios......)

Je souhaite surtout faire du paysage en premier lieu et après il me faut souvent un gros zoom car je suis souvent éloigné du sujet et je besoin de pouvoir zoomer a fon sans que l'image ne se trouble trop. Après je fais de la macro mais que de temps en temps donc j'en ait pas trop besoin.
Ps: est ce que quelqu'un sait si on peut mettre des vieux objectifs d'appareil argentique nikon sur les nouveaux reflex?

A ce que je sache non tu ne peux pas mettre des objectifs d'argentique sur ton numerique car il ne va pas les detecter

Il est possible de monter de vieux argentiques sur la plupart des numériques à objectif interchangeable grâce à des bagues d'adaptation de + ou - bonne qualité. Les mieux lotis sont les hybrides 4/3, les moins bien les Canon (les puces de détection ne fonctionnent pas toujours bien, mais certains APN se passent de puces et n'ont pas besoin de détecter quoi que ce soit pour fonctionner)

Ces objectifs sont une très bonne école pour le débutant, mais il faut être très "soigneux". Il sont en général entièrement manuel, (ou le deviennent parce qu'incapable de communiquer avec le boîtier) et ça ne facilite pas la tâche.

Le gros problème est qu'ils ne sont pas prévu pour fonctionner avec un capteur numérique (souvent plus petit) et les exigences de qualité ne sont plus les mêmes que pour l'argentique. On peut donc apprendre une certaine technique mais de là à faire des photos de grande qualité (technique) c'est peu probable, à moins de posséder du haut de gamme et encore.

grâce à toi cecim j'ai appris quelque chose !! ;)

me aussi :-D

he ben tiens je vais être un peu d'accord avec synopsis

dans le vieux temps où les boitiers ne changeaient pas tous les 6 mois je suis un peu tombée dans le penchant d'ajouter les objectifs (pour les vacances/pour les manifs/pour les monuments/pour les réunions familiales...etc....°)
maintenant je suis revenue à un peu plus de raison (2 ou 3 objectifs fixes ou zoom de qualité) et c'est le boitier reflex qu'on renouvelle plus souvent puisque c'est celà que nous propose le marché.

par ailleurs et comme toujours on peut avoir en complément un autre appareil léger (aujourd'hui notamment les mobiles/portables......).

quant à être "dépendants" si on a une passion on y va
sufffit d'être conscient et mesurer si on tombe dans les pressions marchandes ou si on bien analyser ses proches choix/

salut

J'en étais sûr, mais c'est sans rancune.
C'est bien la peine, d'y mettre les formes et les arguments, décidément sur ce forum il y en a qui ont la rancune tenace.
Dommage, qu'il n'ait rien à dire pour justifier sa position.
Peu importe, l'inacceptable serait la censure, pas la bêtise.

je comprend pas ce que tu veux dire, c'est baïonnettes??

Essaye de nous donner toutes les références de tes objectifs, il faut vérifier avec quoi c'est compatible.

Bonjour,
il serait préférable de choisir les bons termes du jargon du photographe pour ne pas noyer le débutant qui a déjà du mal à s'y retrouver :
"18-250 mm" indique des longueurs focales extrêmes d'un zoom et par un calcul de tête rapide un angle de champ et non une ouverture. L'ouverture concerne le diaphragme, c'est à dire la quantité de lumière qui va passer au travers de l'objectif.
Merci de votre compréhension.

merci de tes explications très precise Cecim

par contre quand tu dis "longueurs focale extrême" il faut regarder le premier nombre ou le deuxième??

le premier nombre est toujours la plus petite focale (l'angle de champ le plus grand) le 2ième : la focale la plus grande (l'angle de champ le plus petit). Avec une focale de 250mm c'est à peu prés comme si on regardait et photographiait avec des jumelles. A 18mm le champ est large (environ 75°), la perspective est un peut déformée.

Ces nombres gravés sur tous les objectifs ne sont jamais approximatifs pour la bonne raison qu'ils sont vérifiables avec un simple mètre de couturière. Il n'en va pas de même avec les autres indications des notices techniques de la plupart des APN.

Sur les objectifs toujours, les nombres gravés après "f: " indique l'ouverture. S'il n'y en a qu'un c'est que l'ouverture est constante. Plus il est petit, plus l'objectif est lumineux (donc en principe plus efficace dans les scènes sombres), mais il n'est qu'indicatif, et parfois sans intérêt compte tenu de la médiocrité à pleine ouverture.

Bonjour,
"pour moi la photo(...)"
oui pour vous, mais pas pour tout le monde, je pense.

Veuillez consultez cette page si vous avez besoin d'une bague d'adaptation :
https://www.ebay.fr/str/photoaddictfrance

"avec les nouveaux reflex plein format on revient aux principes et mesures de base"
Ravi de l'apprendre, merci de me trouver un boîtier "full format" à moins de 1500€. Et quelques objectifs de conceptions anciennes mais neufs (donc à bas prix), j'ai beau cherché je ne trouve pas.

ok cecim

au fil des ans le traitement de l'image selon son support et l'évolution des techniques n'est pas une question anodine.
la preuve étant que les techniciens qui ont (et continuent à) réaliser les tirages des grrrrrands photographes ont une très grande importance dans la qualité du résultat final.

je voulais simplement dire (pour les photographes "ordinaires" qui souhaitent maitriser l'ensemble de la chaine) qu'aucun super appareils ni aucun logiciel ne pourront rattraper une faiblesse de l'objectif de l'appareil ou d'analyse du moment de la prise de vue.

pour les objectifs, un exemple qui n'est pas antédiluvien (et sans raconter l'historique de mes appareils):
en 98 j'avais investi dans un 85-1,8- 2700 francs
toujours en vente à 385 euros (sans transformation stabilisateur ou autre) adapté "plein format "24/36".
le mien a vu du pays mais est toujours impec

quand on voit le prix des appareils aujourd'hui leur renouvellement et leur fragilité je ne me sens pas à coté de la plaque avec mon modeste conseil

ensuite chacun dépense ses sous comme il veut

à un autre jour

Malheureusement, il faut bien se faire à l'idée que l'argentique n'est plus une solution, en tout cas pour le photographe lambda, compte tenu de la différence de coût entre numérique et argentique (développement et tirage).

Que les capteurs numériques soit légèrement plus petit ne pose pas vraiment problème au contraire, le matériel devrait s'alléger un peu tout en conservent les qualités de l'argentique. Pour info, il est même largement dépassé, c'est une des raisons du coût des objectifs qui nécessitent des qualités très supérieures aujourd'hui.

En bientôt 50 ans, j'ai eu entre les mains 5 des plus beaux objectifs de tous les temps (soit disant), ils sont aujourd'hui surpasser par mes équivalents numériques qui de plus peuvent fonctionner en automatique à la demande.

Le premier boîtier payé de mes propres deniers, m'a coûté 4 SMIC, aujourd'hui je pourrai acheter un modèle "équivalent" numérique pour environ 4000€, comme quoi rien n'a beaucoup changé. Mieux même, j'ai retrouvé la facture du Leica (hérité de mon grand-père), en comparant le pouvoir d'achat du franc de l'époque (édité par l'INSEE) on voit que c'est aussi du pareil au même.

Certains APN récents sont aussi costauds qu'autrefois, sinon comment feraient les baroudeurs et reporters de guerre? (Partez avec des a priori, revenez avec des clichés comme dit la pub ;-)

re Salut cecim

je ne sais qui a perdu ....la mise au point....

en vidéo et ailleurs je pense qu'on peut toujours debattre des transferts et conversions vers le numerique

ici pour la photo on le sait le numerique a gagné. (même si on peut débattre de la numerisation et des scanners adéquat)

mon propos est que les objectifs sont un système optique qui ne dépend pas des évolutions numeriques des boitiers.

bien sur on a inventé la stabilisations , mais le fait que de grandes marques continuent à commercialiser sans changements des objectifs (gamme moyenne comme mon exemple ou très haute gamme) montre bien qu'il n'y a pas des "objectifs argentiques " et des "objectis numeriques" .(un non- sens)

objectivement (sic) je ne m'avancerai pas à dire "à vue de nez" qu'un objectf récent est de meilleure qualité qu'un ancien (combien de lentilles/selon quelle installation et refraction etc...)

à plus

Pardon, je ne parle pas à vue de nez, j'ai des résultats précis émanant de bancs d'essai et de mires, j'ai toutes sortes de matos pour vérifier. Il existe des testeurs "professionnels" dont les résultats pullulent sur les sites adéquats. Comme je n'ai pas confiance (avec justes raisons), j'ai pris soin de comparer, et mesurer tout ce qui me tombe sous la main.

Y a pas photo, l'objectif numérique haut de gamme surpasse largement, les anciens en résolution, MTF50, vignetage, aberration chromatique coma etc...
Encore heureux : avec la CAO, il est beaucoup plus facile de concevoir un objectif, j'ai débuté quand ils étaient encore calculés à la main ou presque. Par ailleurs la chimie du verre, le traitement multicouche, le polissage asphérique etc. continuent de faire des progrès.