[Anti-guerre] L'abus existe aussi.
sebsauvage
Messages postés
33284
Date d'inscription
Statut
Modérateur
Dernière intervention
-
brj -
brj -
Certes la guerre est décriée, mais il ne faut pas non plus verser dans l'absurde.
L'Allemagne est sur le point d'interdire des jeux comme Command & Conquer parceque ce jeu "présente la guerre comme seule solution des conflits.".
http://arstechnica.com/archive/news/1048787688.html
L'Allemagne est sur le point d'interdire des jeux comme Command & Conquer parceque ce jeu "présente la guerre comme seule solution des conflits.".
http://arstechnica.com/archive/news/1048787688.html
A voir également:
- [Anti-guerre] L'abus existe aussi.
- Malwarebytes anti-malware - Télécharger - Antivirus & Antimalwares
- Anti-twin - Télécharger - Divers Utilitaires
- Jeu de guerre gratuit - Télécharger - Jeux vidéo
- Un périphérique qui n'existe pas a été spécifié - Forum Disque dur / SSD
- Gmail.fr existe ✓ - Forum Gmail
26 réponses
- 1
- 2
Suivant
Résumé de la discussion
Une discussion porte sur l'annonce d'une éventuelle interdiction en Allemagne de jeux vidéo comme Command & Conquer, jugés présenter la guerre comme seule solution des conflits. Des réponses variées soulignent des points sensibles, allant de critiques des caricatures de l'Occident et de la religion à des observations sur la pauvreté, les systèmes éducatifs et les manipulations médiatiques. En cas d'approfondissement, les échanges montrent des positions contrastées entre tolérance religieuse, considérations politiques et risques de stéréotypes, tandis que certains évoquent les implications pour l'industrie du jeu et l'image donnée au public.
Oui je sais, d'un autre cote j'ai vue des images du jeu, ben ca fait presque plus realiste que les images qu'on voit en ce moment, et ils veulent l'interdire au moins de 18 ans, ca ne me choque pas, dans un film ce genre de scene font que le film est interdit aux mineurs, pourquoi leur laisser les voir dans un jeu?
. .
\_/
. .
\_/
Salut sebsauvage,
Ici aussi la guerre de l'information est tombé bien bas.
Ils doivent avoir peur de ceux qui pourraient raconter la vérité.
La hacking au service de la connerie.
Il va falloir qu'ils nous rendent la statue de la liberté, elle n'a plus sa place chez eux.
http://www.branchez-vous.com/actu/03-03/07-176902.html
" Le site d'Al-Jazira est détourné
Il y a quelques jours, la chaîne de télévision arabe Al-Jazira lançait la version anglaise de son site Web et y publiait sa vision particulière de la guerre en Irak. Depuis, les versions arabes et anglaises de son site Web ne répondent plus.
Les sites Web d'Al-Jazira auraient été continuellement bombardés par des attaques distribuées de déni de service. Plus tôt aujourd'hui, lorsqu'il était possible d'y accéder, les deux sites affichaient un message patriotique américain laissé par des «hackers».
À l'heure actuelle (jeudi à 14h), les adresses du site arabe d'Al-Jazira, aussi bien que du site anglais, ont été détournées et redirigées vers d'autres sites. Al-Jazira aurait tenté de rétablir la situation, mais le vendeur de noms de domaine Network Solutions l'en aurait empêché.
Notons également que DataPipe aurait averti Al-Jazira qu'il n'assurerait plus l'hébergement de son site à partir de la fin du mois de mars. Salah Al Seddiqui, le directeur technique d'Al-Jazira, aurait précisé que les sites seraient hébergés sur des serveurs en France. "
@ +
Ici aussi la guerre de l'information est tombé bien bas.
Ils doivent avoir peur de ceux qui pourraient raconter la vérité.
La hacking au service de la connerie.
Il va falloir qu'ils nous rendent la statue de la liberté, elle n'a plus sa place chez eux.
http://www.branchez-vous.com/actu/03-03/07-176902.html
" Le site d'Al-Jazira est détourné
Il y a quelques jours, la chaîne de télévision arabe Al-Jazira lançait la version anglaise de son site Web et y publiait sa vision particulière de la guerre en Irak. Depuis, les versions arabes et anglaises de son site Web ne répondent plus.
Les sites Web d'Al-Jazira auraient été continuellement bombardés par des attaques distribuées de déni de service. Plus tôt aujourd'hui, lorsqu'il était possible d'y accéder, les deux sites affichaient un message patriotique américain laissé par des «hackers».
À l'heure actuelle (jeudi à 14h), les adresses du site arabe d'Al-Jazira, aussi bien que du site anglais, ont été détournées et redirigées vers d'autres sites. Al-Jazira aurait tenté de rétablir la situation, mais le vendeur de noms de domaine Network Solutions l'en aurait empêché.
Notons également que DataPipe aurait averti Al-Jazira qu'il n'assurerait plus l'hébergement de son site à partir de la fin du mois de mars. Salah Al Seddiqui, le directeur technique d'Al-Jazira, aurait précisé que les sites seraient hébergés sur des serveurs en France. "
@ +
Salut,
C'est bien dommage car c'est la seule chaine, disponible presque partout via le satellite, qui nous permet de voir l'opinion du moyen-orient et des musulmans en général. Ceci dit c'est sur que les petits américains ne doivent pas apprècier de voir des enfants crever de faim durant leur petit déj' et qu'un gros GI's offrant un chewing-gum à un petit iraqui c'est plus sympa (CNN)!
A+ K.
Sauvez les vers de terre, bouffez du poulet aux eaulives!
C'est bien dommage car c'est la seule chaine, disponible presque partout via le satellite, qui nous permet de voir l'opinion du moyen-orient et des musulmans en général. Ceci dit c'est sur que les petits américains ne doivent pas apprècier de voir des enfants crever de faim durant leur petit déj' et qu'un gros GI's offrant un chewing-gum à un petit iraqui c'est plus sympa (CNN)!
A+ K.
Sauvez les vers de terre, bouffez du poulet aux eaulives!
Salut,
Le gros GI's essaye de se racheter auprès du petit Iraquien avec son chewing-gum en lui faissant découvrir le goût de la liberté, maintenant qu'il a fini d'enterrer ses 2 parents et le reste de sa famille, il est libre.
Je ne pensais pas que l'embargo allait jusqu'au web. A présent les Iraquiens ne peuvent même plus exporter d'informations.
Les méthodes d'encerclement de Bagdad, ça rappel la méthode des romains avec les Gaulois dans l'ancienne Europe. Comme quoi ils ont 'guerre' évolué depuis.
@+
Le gros GI's essaye de se racheter auprès du petit Iraquien avec son chewing-gum en lui faissant découvrir le goût de la liberté, maintenant qu'il a fini d'enterrer ses 2 parents et le reste de sa famille, il est libre.
Je ne pensais pas que l'embargo allait jusqu'au web. A présent les Iraquiens ne peuvent même plus exporter d'informations.
Les méthodes d'encerclement de Bagdad, ça rappel la méthode des romains avec les Gaulois dans l'ancienne Europe. Comme quoi ils ont 'guerre' évolué depuis.
@+
Ouais, bof... de toute façon, d'un coté ou de l'autre c'est biaisé. On nous dit que les américains ont fait sauter une usine de traitement d'eau d'un coté, et de l'autre on dit que c'est Saddam qui a fait couper le ravitaillement d'eau :-/
Qui croire ?
ジ Eaulive... ジ
Sauvez les vers de terre, bouffez du poulet!
Qui croire ?
ジ Eaulive... ジ
Sauvez les vers de terre, bouffez du poulet!
Bonjour,
Biaisé ! ? Oui sans doute mais tout le monde veut tirer la couverture à soi et c'est vieux comme le monde. Depuis l'aube de l'humanité, chacun veut écrire, et réécrire, l'Histoire à son profit. Jusqu'à faire des dérapages : il n'y a pas si longtemps, les députés français ont élaboré un texte juridique pour reconnaitre qu'il y a eu un génécide en Arménie. Je ne nie pas le fait mais au risque de choquer (et j'assume ce que j'écrit à 100%), ce n'est pas à des députés à écrire l'Histoire mais aux historiens.
Alors, ici, le sabotage du site Web d'Al-Jazira par les saxons fait parti de la stratégie. C'est pas pour cela que j'approuve ! Ca ne m'etonnerais pas trop que les sites français, allemands, russes subissent aussi des attaques du même type.
Mais je persiste aussi à penser que cette histoire est un piège : aucun envahisseur ne s'est jamais transformé en libérateur. Le conquérant pourrait être sa propre victime !
Bétise, quant tu nous tient ....
A dicias.
Biaisé ! ? Oui sans doute mais tout le monde veut tirer la couverture à soi et c'est vieux comme le monde. Depuis l'aube de l'humanité, chacun veut écrire, et réécrire, l'Histoire à son profit. Jusqu'à faire des dérapages : il n'y a pas si longtemps, les députés français ont élaboré un texte juridique pour reconnaitre qu'il y a eu un génécide en Arménie. Je ne nie pas le fait mais au risque de choquer (et j'assume ce que j'écrit à 100%), ce n'est pas à des députés à écrire l'Histoire mais aux historiens.
Alors, ici, le sabotage du site Web d'Al-Jazira par les saxons fait parti de la stratégie. C'est pas pour cela que j'approuve ! Ca ne m'etonnerais pas trop que les sites français, allemands, russes subissent aussi des attaques du même type.
Mais je persiste aussi à penser que cette histoire est un piège : aucun envahisseur ne s'est jamais transformé en libérateur. Le conquérant pourrait être sa propre victime !
Bétise, quant tu nous tient ....
A dicias.
Il est vrai qu'on était beaucoup mieux avant, avec seulement le point de vie de CNN, chaine de l'intelligence! Il suffit de jetter un coup d'oeil sur les médias us ces jours-ci, pour se rendre compte de leur partialité.Même les médias de hitler étaient plus réfléchis :=) Pourquoi les Arabes ont-ils besoin d'un média que les autres "tous"qualifient de propagandiste ? C'est quand même mieux de montrer la distribution de farine que de montrer l'armée américaine en déroute, qui n'arrêtent pas de faire du sur place. Tous les soldats "coalisés" qui sont morts, l'ont été par des tirs "amis" ça me fait bien rire,pourtant c'est pas un film de Charlot qu'on voit sur les écrans. Pour un ancien para, je trouve que c'est une insulte à l'humanité une guerre comme celle-ci .
Je vous souhaite, malgré tout une bonne journée et vous demande d'être vigilants. C'est NOTRE planète "à tous" et on doit essayer au maxi de nous faire comprendre, au lieu de nous tirer dessus mutuellement.
Panne sèche
Je vous souhaite, malgré tout une bonne journée et vous demande d'être vigilants. C'est NOTRE planète "à tous" et on doit essayer au maxi de nous faire comprendre, au lieu de nous tirer dessus mutuellement.
Panne sèche
De plus sebsauvage ce n'est pas dans C&C ou il y a un "scenario" proche de la propagande!!!
Ou dans le meme style un FPS gratuit de l'armee ameriquaine, pour pouvoir recrutez!!!! Allez faite comme nos GI!!!
Sauf que la tu peut t faire tirer dessus sans rique, cela peut prete a confusion, pour les plus jeune ou les moins informe!!!!
Les americains ils font un peu comme nous en 14 : allez on y vas on est invulnerable et les plus fort, Il ne faut pas confondre c qui est reel et ce qui est pure imagination/speculation.
Ou dans le meme style un FPS gratuit de l'armee ameriquaine, pour pouvoir recrutez!!!! Allez faite comme nos GI!!!
Sauf que la tu peut t faire tirer dessus sans rique, cela peut prete a confusion, pour les plus jeune ou les moins informe!!!!
Les americains ils font un peu comme nous en 14 : allez on y vas on est invulnerable et les plus fort, Il ne faut pas confondre c qui est reel et ce qui est pure imagination/speculation.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Troll quand tu nous tient ...
Enfin bonjour quand meme !
Tout ca pour bouleverser les opinion , vous parlez implicitement de CNN qui manipule l'information , mais bien sur , en france ce n'ets pas le cas ! on ne se permettrait surtotu pas de vous faire dire à TF ou autre que la guerre c'est pas bien car ca tu des gens ! certes c'ets vrais , mais n'y a t il pas la aussi de la part de la France un coté obscure : l'argent : la France a t elle les moyen d'utiliser ses forces militaires dans un conflit , n'a t elle pas non plus d'enjeux economique a ne pas intervenir ... je pose la question , je n'est moi meme qu'une partie de la reponse...
En ce qui concerne C&C tout est une question d'equilibre , j'ai joué etant jeune voir tres jeune a des jeu de guerre est ce pour autant que je suis violent ? Et au nom d'un pacifisme exacerbé devons nous enlever l'idée d'un affrontement a nos enfant, certes l'affrontement physique n'est pas louable mais parfois necessaire ...
Sur ces paroles je vous laisse meditez
@+ YoYo
Enfin bonjour quand meme !
Tout ca pour bouleverser les opinion , vous parlez implicitement de CNN qui manipule l'information , mais bien sur , en france ce n'ets pas le cas ! on ne se permettrait surtotu pas de vous faire dire à TF ou autre que la guerre c'est pas bien car ca tu des gens ! certes c'ets vrais , mais n'y a t il pas la aussi de la part de la France un coté obscure : l'argent : la France a t elle les moyen d'utiliser ses forces militaires dans un conflit , n'a t elle pas non plus d'enjeux economique a ne pas intervenir ... je pose la question , je n'est moi meme qu'une partie de la reponse...
En ce qui concerne C&C tout est une question d'equilibre , j'ai joué etant jeune voir tres jeune a des jeu de guerre est ce pour autant que je suis violent ? Et au nom d'un pacifisme exacerbé devons nous enlever l'idée d'un affrontement a nos enfant, certes l'affrontement physique n'est pas louable mais parfois necessaire ...
Sur ces paroles je vous laisse meditez
@+ YoYo
Bonjour,
Pour répondre à ta question : la France n'a pas d'argent à gaspiller dans une guerre au Proche-Orient mais paradoxalement l'Amérique non plus ! L'Amérique a un énorme déficit et dans les faits c'est le reste du monde qui finance les USA -sans parler de guerre- ! Pour la Première Guerre du Golfe, ce sont les Japonais qui ont financé massivement. Aujourd'hui, crise économique oblige, le Japon a serré la ceinture et ca embête le père Bush.
Ca nous amène aux intérêts !
Oui la France aurait intérêt à participer du point de vue espoir économique ! Comment vont faire les USA pour se renflouer, et "se dédommager" ? En prelevant sur le vaincu ! Donc le pétrole et tout ce qu'il faudra reconstruire ! D'ailleurs, ils ne le cachent pas vraiment ; ils ont déjà attribué les marchés de reconstruction aux seules entreprises américaines, excluant toutes les autres ! Pour financer ces travaux : le pétrole. Dont les iraquiens "libérés" seront spoliés (dépossedés, dépouillés par la force) de leurs ressources pétrolières. En disant non à la guerre, la France s'est donc coupée de toute possibilité de ramasser ensuite quelques miettes !
Attention, c'est juste un raisonnement économique ; je persiste à ne pas approuver de tels procédés !
Cependant, même si j'ai dit que la France avait un intérêt économiques à devenir activement des supplétifs des GI's, l'inverse est vrai aussi. Supposons un autre scénario. Noir ! Les anglo-saxons s'enlisent, perdent du temps tandis que l'ensemble du monde Musulman se coalise contre l'envahisseur honni (par eux). (N'oublions pas que les extrémistes Musulmans nomment les USA : le Grand Satan). D'autre part, une Seconde Guerre Froide est en passe de naître, du fait du durcissement Russe. Les Russes ont toujours été pro-arabes. Conclusion, les troupes anglo-saxonnes pourraient aussi se prendre une déculotée, malgrès toute leur supériorité technologique. Quelqu'un qui n'a plus rien à perdre et qui se sent humilié, méprisé ira jusqu'à la mort s'il le faut. Dans ce scénario (pas trop développé), la France pourrait tirer son épingle du jeu.
A dicias !-)))
Pour répondre à ta question : la France n'a pas d'argent à gaspiller dans une guerre au Proche-Orient mais paradoxalement l'Amérique non plus ! L'Amérique a un énorme déficit et dans les faits c'est le reste du monde qui finance les USA -sans parler de guerre- ! Pour la Première Guerre du Golfe, ce sont les Japonais qui ont financé massivement. Aujourd'hui, crise économique oblige, le Japon a serré la ceinture et ca embête le père Bush.
Ca nous amène aux intérêts !
Oui la France aurait intérêt à participer du point de vue espoir économique ! Comment vont faire les USA pour se renflouer, et "se dédommager" ? En prelevant sur le vaincu ! Donc le pétrole et tout ce qu'il faudra reconstruire ! D'ailleurs, ils ne le cachent pas vraiment ; ils ont déjà attribué les marchés de reconstruction aux seules entreprises américaines, excluant toutes les autres ! Pour financer ces travaux : le pétrole. Dont les iraquiens "libérés" seront spoliés (dépossedés, dépouillés par la force) de leurs ressources pétrolières. En disant non à la guerre, la France s'est donc coupée de toute possibilité de ramasser ensuite quelques miettes !
Attention, c'est juste un raisonnement économique ; je persiste à ne pas approuver de tels procédés !
Cependant, même si j'ai dit que la France avait un intérêt économiques à devenir activement des supplétifs des GI's, l'inverse est vrai aussi. Supposons un autre scénario. Noir ! Les anglo-saxons s'enlisent, perdent du temps tandis que l'ensemble du monde Musulman se coalise contre l'envahisseur honni (par eux). (N'oublions pas que les extrémistes Musulmans nomment les USA : le Grand Satan). D'autre part, une Seconde Guerre Froide est en passe de naître, du fait du durcissement Russe. Les Russes ont toujours été pro-arabes. Conclusion, les troupes anglo-saxonnes pourraient aussi se prendre une déculotée, malgrès toute leur supériorité technologique. Quelqu'un qui n'a plus rien à perdre et qui se sent humilié, méprisé ira jusqu'à la mort s'il le faut. Dans ce scénario (pas trop développé), la France pourrait tirer son épingle du jeu.
A dicias !-)))
Pour se permètre de distribuer le marché de la reconstitution sur le dos des Irakiens, il faut peut-être d'abord gagner, non ?
Faut jamais vendre la peau d'un peuple, avant de l'avoir entièrement massacré.
Les américains croyaient partir faire du tourisme sur le sable fin !
Et si l'Irak avait l'armement que possèdent les usa ?
Panne sèche
Faut jamais vendre la peau d'un peuple, avant de l'avoir entièrement massacré.
Les américains croyaient partir faire du tourisme sur le sable fin !
Et si l'Irak avait l'armement que possèdent les usa ?
Panne sèche
Si l'Irak avaient des armes de destructions massives, ce serait un désastre sur plusieurs plans.
D'abord cela légitimerait la guerre menée par les Anglo-Américains au mépris de l'ONU. Donc, l'ONU perdrait sa vocation d'exister et sa légimitité ; ses détracteurs utiliseraient comme argument son inaptitude et son incompétence. Fin du "Machin" (dixit De Gaulle) au seul profit de la loi américaine impérialiste.
Ensuite, si les Irakiens employaient de telles armes, le conflit s'étendrait vraisemblablement. Pour info, J. Chirac a dit que si l'Irak utilisaient des armes de destructions massives contre les anglo-saxons, la France entrerait officiellement en guerre contre l'Irak, aux côtés des Américains. Je me demande que deviendrait alors l'opinion internationale. Même si les Américains considèrent désormais leurs alliès non anglo-saxons comme des supplétifs !
Que feraient les Musulmans ? Diable ! Ils s'allieraient pour de bon contre l'Infidèle Occidental, qui est méprisant, arrogant, autoritaire et dictatorial. Il existe quelques pays qui contiennent à peine cette tension : Syrie, Iran, Jordanie, Libye, Egypte, Pakistan, Arabie Saoudite, Yemen. Cela tournerait vraisembleblement à la guerre sur tout le Bassin Méditérranéen, en represaille contre l'Espagne qui a été pour la guerre dès le début, contre la France (appelée aussi le "Petit Satan", contre l'Italie et la Grèce. Ce serait définitivement une Guerre Sainte. Or, il n'est pire guerre que celle de religion !
Il existe deux autres problèmes.
La Russie, toujours pro-musulmane, est en passe de se brouiller à nouveau avec les Américains. Une nouvelle Guerre Froide ? Et si les Russes s'alliaient à la Coalition Musulmane ? C'est possible. Elle a les mêmes intérêts qu'eux : l'exaspération du mépris Occidental, les débouchés pétroliers, une large partie de sa population Musulmane et .... la Tchétchénie. Et oui, l'Occident a fait de l'ingérence en Yougoslavie comme elle le fait en Irak. L'ingérence, même au nom Humanitaire, s'est se méler des affaires des autres. La Russie avait tenté de bloquer en Yougoslavie parce que Russes et Serbes sont deux peuples Slaves, donc deux peuples frères. Mais ce n'est pas la seule explication. Les Russes considèrent la Tchétchénie comme une pure affaire Russe, qui ne concerne qu'eux seuls. Que ferait la France si l'Etranger imposait soudainement sa solution en Corse : ca tournerait au vinaigre ! Alors les Russes se disent : "après la Serbie et l'Irak, pourquoi pas bientôt la Tchéchénie ?" et ne l'admettront jamais. On arrive ainsi à une possible coalition Russo-Musulmane contre l'OTAN.
La Turquie est membre de l'OTAN mais aussi un pays Musulman. Elle sait désormais qu'elle n'intégrera jamais la CEE. Elle vient aussi d'abandonner quasi-définitivement le camp pro-américain pour deux raisons. Les Américains ont vendu la peau de l'ours trop vite en proclamant partout qu'ils étaient assurés d'avoir le soutien Turcs. L'orgueil Turc a pris un sale coup. D'autre part, une bonne part de la Turquie est Kurde (12 à 13 millions de Kurdes sur à peu près tout le Sud-Est Turc). Pour compliquer, la Turquie n'a jamais digéré la perte du Kurdistan Irakien, en 1923 (Traité de Lausanne). Jusqu'en 1925, elle a tenté de récupérer Mossoul et Kirkouk, et même pendant la Seconde Guerre Mondiale par des manoeuvres diplomatiques avec l'Allemagne qui ont échouées. Certains bureaucrates et militaires Turcs ont encore ce rêve. Or depuis que la Turquie a dit "non" aux USA, elle a un gros problème financier puisqu'elle a aussi dit "non" à l'aide monétaire américaine. La dette Turque s'élève à 17 milliards de dollars ! Le FMI surveille de très très près la santé du budget Turc. Combien de temps tiendront financièrement les Turcs ? La Turquie verra très mal un Kurdistan indépendant ou semi-indépendant dans une fédération Irakienne. Un tel état Kurde ferait exploser la Turquie, les Kurdes Turcs étant attirés par le nouvel Etat Kurde, et ce serait innacceptable ! De plus, un Etat Kurde serait largement viable avec les ressources pétrolière de Mossoul et Kirkouk. Du point de vue Turc, ce pétrole ne peut être que Turc, histoire de renflouer les caisses. Ainsi, soit la guerre reste limité et les anglo-saxons arrivent à maitriser la Turquie, soit on assiste à terme à une guerre des Turcs contre les Irakiens et les Kurdes et les Américains devraient faire fâce à une guerre balkanisée. Il existe encore une nouvelle possibilité : que les ennemis Turcs et Irakiens, peut-être même les Kurdes, s'allient temporairement contre les Anglo-Saxons. La Turquie est très bien armée (équipement OTAN : chasseurs F16 et compagnie). Une telle alliance pourrait porter le fer et le feu en Europe du Sud-Est.
Dans tous ces scénarios noirs, la sécurité d'Israël se trouve gravement hypothéquée. Les Américains ne l'accepternont jamais. Comme ils n'accepteront jamais de ne pouvoir naviguer paisiblement en Méditérannée : cette mer doit rester libre pour leurs intérêts commerciaux et stratégiques. Ils ons besoin de poivoir y circuler librement pour atteindre en tenaille le Proche-Orient, si riche en pétrole. Une guerre méditérranéenne serait donc longue et sans pitié.
D'abord cela légitimerait la guerre menée par les Anglo-Américains au mépris de l'ONU. Donc, l'ONU perdrait sa vocation d'exister et sa légimitité ; ses détracteurs utiliseraient comme argument son inaptitude et son incompétence. Fin du "Machin" (dixit De Gaulle) au seul profit de la loi américaine impérialiste.
Ensuite, si les Irakiens employaient de telles armes, le conflit s'étendrait vraisemblablement. Pour info, J. Chirac a dit que si l'Irak utilisaient des armes de destructions massives contre les anglo-saxons, la France entrerait officiellement en guerre contre l'Irak, aux côtés des Américains. Je me demande que deviendrait alors l'opinion internationale. Même si les Américains considèrent désormais leurs alliès non anglo-saxons comme des supplétifs !
Que feraient les Musulmans ? Diable ! Ils s'allieraient pour de bon contre l'Infidèle Occidental, qui est méprisant, arrogant, autoritaire et dictatorial. Il existe quelques pays qui contiennent à peine cette tension : Syrie, Iran, Jordanie, Libye, Egypte, Pakistan, Arabie Saoudite, Yemen. Cela tournerait vraisembleblement à la guerre sur tout le Bassin Méditérranéen, en represaille contre l'Espagne qui a été pour la guerre dès le début, contre la France (appelée aussi le "Petit Satan", contre l'Italie et la Grèce. Ce serait définitivement une Guerre Sainte. Or, il n'est pire guerre que celle de religion !
Il existe deux autres problèmes.
La Russie, toujours pro-musulmane, est en passe de se brouiller à nouveau avec les Américains. Une nouvelle Guerre Froide ? Et si les Russes s'alliaient à la Coalition Musulmane ? C'est possible. Elle a les mêmes intérêts qu'eux : l'exaspération du mépris Occidental, les débouchés pétroliers, une large partie de sa population Musulmane et .... la Tchétchénie. Et oui, l'Occident a fait de l'ingérence en Yougoslavie comme elle le fait en Irak. L'ingérence, même au nom Humanitaire, s'est se méler des affaires des autres. La Russie avait tenté de bloquer en Yougoslavie parce que Russes et Serbes sont deux peuples Slaves, donc deux peuples frères. Mais ce n'est pas la seule explication. Les Russes considèrent la Tchétchénie comme une pure affaire Russe, qui ne concerne qu'eux seuls. Que ferait la France si l'Etranger imposait soudainement sa solution en Corse : ca tournerait au vinaigre ! Alors les Russes se disent : "après la Serbie et l'Irak, pourquoi pas bientôt la Tchéchénie ?" et ne l'admettront jamais. On arrive ainsi à une possible coalition Russo-Musulmane contre l'OTAN.
La Turquie est membre de l'OTAN mais aussi un pays Musulman. Elle sait désormais qu'elle n'intégrera jamais la CEE. Elle vient aussi d'abandonner quasi-définitivement le camp pro-américain pour deux raisons. Les Américains ont vendu la peau de l'ours trop vite en proclamant partout qu'ils étaient assurés d'avoir le soutien Turcs. L'orgueil Turc a pris un sale coup. D'autre part, une bonne part de la Turquie est Kurde (12 à 13 millions de Kurdes sur à peu près tout le Sud-Est Turc). Pour compliquer, la Turquie n'a jamais digéré la perte du Kurdistan Irakien, en 1923 (Traité de Lausanne). Jusqu'en 1925, elle a tenté de récupérer Mossoul et Kirkouk, et même pendant la Seconde Guerre Mondiale par des manoeuvres diplomatiques avec l'Allemagne qui ont échouées. Certains bureaucrates et militaires Turcs ont encore ce rêve. Or depuis que la Turquie a dit "non" aux USA, elle a un gros problème financier puisqu'elle a aussi dit "non" à l'aide monétaire américaine. La dette Turque s'élève à 17 milliards de dollars ! Le FMI surveille de très très près la santé du budget Turc. Combien de temps tiendront financièrement les Turcs ? La Turquie verra très mal un Kurdistan indépendant ou semi-indépendant dans une fédération Irakienne. Un tel état Kurde ferait exploser la Turquie, les Kurdes Turcs étant attirés par le nouvel Etat Kurde, et ce serait innacceptable ! De plus, un Etat Kurde serait largement viable avec les ressources pétrolière de Mossoul et Kirkouk. Du point de vue Turc, ce pétrole ne peut être que Turc, histoire de renflouer les caisses. Ainsi, soit la guerre reste limité et les anglo-saxons arrivent à maitriser la Turquie, soit on assiste à terme à une guerre des Turcs contre les Irakiens et les Kurdes et les Américains devraient faire fâce à une guerre balkanisée. Il existe encore une nouvelle possibilité : que les ennemis Turcs et Irakiens, peut-être même les Kurdes, s'allient temporairement contre les Anglo-Saxons. La Turquie est très bien armée (équipement OTAN : chasseurs F16 et compagnie). Une telle alliance pourrait porter le fer et le feu en Europe du Sud-Est.
Dans tous ces scénarios noirs, la sécurité d'Israël se trouve gravement hypothéquée. Les Américains ne l'accepternont jamais. Comme ils n'accepteront jamais de ne pouvoir naviguer paisiblement en Méditérannée : cette mer doit rester libre pour leurs intérêts commerciaux et stratégiques. Ils ons besoin de poivoir y circuler librement pour atteindre en tenaille le Proche-Orient, si riche en pétrole. Une guerre méditérranéenne serait donc longue et sans pitié.
Si l'Irak gagnait, si la Russie leur donnait secrètement un petit coup de pouce et si les pays musulmans apportaient aussi secrètement leurs dollars et l'aide de kamikazes fanatisés... je ne sais pas dans quelle mesure la France tirerait tellement son épingle du jeu. Pour beucoup de Musulmans, on est quand même les infidèles!!! des sous-humains! Ce serai triste aussi pour nous "les neutres"
Citations
Pour beucoup de Musulmans, on est quand même les infidèles!!! des sous-humains!
Là tu confond Musulmans et integristes!!!
De plus, le monde Musulmans est bien plus tolerant que se que l'on nous montre!!!!
Pour beucoup de Musulmans, on est quand même les infidèles!!! des sous-humains!
Là tu confond Musulmans et integristes!!!
De plus, le monde Musulmans est bien plus tolerant que se que l'on nous montre!!!!
Oui, évidemment, il y a aussi des Musulmans tolérants. Et il y en a d'autres.... C'est certain. Le tout est de savoir dans quelle proportion. Moi, j'ai quand même l'impression qu'il y a beaucoup d'immans qui n'hésitent pas à prêcher un certain fanatisme....et des profs de religion islamique qui sont aussi formés dans ce sens....ce n'est pas comme les curés actuels ou les catéchistes catho., il y a une REELLE différence de mentalité chez beaucoup. Je crois que beaucoup d'Occidentaux n'en sont pas conscients.
Bien sur il y a une difference de mentalite, tout comme il y en a une (moindre certes) entre un Lillois et un Marseillais, et meme entre 2 Lillois...
Quand on entend les cures parlez des preservatifs, on se demande quand meme si ils ne sont pas dangereux aussi eux...Quand j'entend un pretre dire que Simone Veil deverait etre condamnee pour crime contre l'humanite, ca me fait froid dans le dos...
. .
\_/
Quand on entend les cures parlez des preservatifs, on se demande quand meme si ils ne sont pas dangereux aussi eux...Quand j'entend un pretre dire que Simone Veil deverait etre condamnee pour crime contre l'humanite, ca me fait froid dans le dos...
. .
\_/
citations :
Moi, j'ai quand même l'impression qu'il y a beaucoup d'immans qui n'hésitent pas à prêcher un certain fanatisme....et des profs de religion islamique qui sont aussi formés dans ce sens...
Qu'est ce que les medias peuvent vehicule comme idee
preconcu!!!!!!!
Tu connais beaucoup de Musulmans?
Moi, j'ai quand même l'impression qu'il y a beaucoup d'immans qui n'hésitent pas à prêcher un certain fanatisme....et des profs de religion islamique qui sont aussi formés dans ce sens...
Qu'est ce que les medias peuvent vehicule comme idee
preconcu!!!!!!!
Tu connais beaucoup de Musulmans?
J'ai participé de façon très suivie,pendant un an , à un forum sur l'islam. C'était ahurissant. Et je n'exagère pas.
J'étais enseignante, dans le secondaire supérieur. Il y avait un prof de religion islamique parmi mes collègues: je ne l'ai JAMAIS vu regarder une femme prof dans les yeux, ni leur serrer la main, à peine leur parler... Je ne sais pas ce qu'il disait aux élèves, j'ai seulement entendu une fois une de ses élèves de rhéto "enguirlander" avec véhémence un garçon de rhéto qui embrassait une autre élève de leur classe....
Crois-tu qu'on verrait facilement , en Europe, des milliers de kamikazes prêts à rejoindre les troupes pour des attentats suicides pour défendre le Vatican ou la Basilique de Lourdes, ou....
Ceci dit, je ne défends pas la guerre en Irak! Je trouve cela idiot , primitif, et immoral. Il y aurait certainement eu mieux à faire pour détrôner Saddam Hussein, comme d'ailleurs d'autres despotes ou tyrans ailleurs.
J'étais enseignante, dans le secondaire supérieur. Il y avait un prof de religion islamique parmi mes collègues: je ne l'ai JAMAIS vu regarder une femme prof dans les yeux, ni leur serrer la main, à peine leur parler... Je ne sais pas ce qu'il disait aux élèves, j'ai seulement entendu une fois une de ses élèves de rhéto "enguirlander" avec véhémence un garçon de rhéto qui embrassait une autre élève de leur classe....
Crois-tu qu'on verrait facilement , en Europe, des milliers de kamikazes prêts à rejoindre les troupes pour des attentats suicides pour défendre le Vatican ou la Basilique de Lourdes, ou....
Ceci dit, je ne défends pas la guerre en Irak! Je trouve cela idiot , primitif, et immoral. Il y aurait certainement eu mieux à faire pour détrôner Saddam Hussein, comme d'ailleurs d'autres despotes ou tyrans ailleurs.
Bonjour,
On dirait que le site al jazeera version arabe repond quand meme !!
Je tire un coup de chapeau à l'initiateur de ce débat : Actualité oblige
@+
On dirait que le site al jazeera version arabe repond quand meme !!
Je tire un coup de chapeau à l'initiateur de ce débat : Actualité oblige
@+
Ce n'est pas de sa faute à croc si nous sommes si bien informés par nos chères médias. Pour le moment un Irakien qui défend son pays " comme un français en 40 " se fait passer pour un terroriste sur les chaines en france et ailleurs. C'est vrai que Jean Moulin l'était aussi ! Fallait peut-être acceuillir les envahisseurs avec les cuisses ecartées et la fleur aux dents ?
Pour le moment, le plus grand terroriste je crois c'est ce con qui ne cache plus le pourquoi de la guerre et du massacre de tout un peuple.
On parle déja de faire de Bagdad un second Berlin, comme si c'était l'Irak qui a lancé des bombes à défragmentations sur la population, considérée elle aussi comme terroriste. C'est très à la mode pour désigner les musulmans.
Avant le bouc-émissaire avait un long nez à qui on collait une étoile pour le distinguer des honnetes gens et demain ça sera le tour de qui?
Panne sèche
Pour le moment, le plus grand terroriste je crois c'est ce con qui ne cache plus le pourquoi de la guerre et du massacre de tout un peuple.
On parle déja de faire de Bagdad un second Berlin, comme si c'était l'Irak qui a lancé des bombes à défragmentations sur la population, considérée elle aussi comme terroriste. C'est très à la mode pour désigner les musulmans.
Avant le bouc-émissaire avait un long nez à qui on collait une étoile pour le distinguer des honnetes gens et demain ça sera le tour de qui?
Panne sèche
Rassures-toi, Panne sèche, je ne vais pas jusqu'à dire qu'il fallait "peut-être acceuillir les envahisseurs avec les cuisses ecartées et la fleur aux dents ? "
Bien sûr que non. Et je comprends qu'on défende son pays. Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire. Mais je répondais seulement à cette phrase: "si l'Irak gagnait, la France tirerait peut-être son épingle du jeu". et de fil en aiguille...!
Bien sûr que non. Et je comprends qu'on défende son pays. Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire. Mais je répondais seulement à cette phrase: "si l'Irak gagnait, la France tirerait peut-être son épingle du jeu". et de fil en aiguille...!
pffff!!
Et moi ma grand mere elle est plein de prejuge sur les hommes et les femmes et elle est chretiennes!!!
L'islam moderne existe bien, comme il y a des chretiens qui interprete la bible a leur facons!!!!
Si il y avait plus de ferveur dans les religions en occident, oui des gens serait pres a mourrir pour la cause, y a cas voir les sectes.
C'est surement pour cela que les USA parte si facilement en guerre Dieu est avec eux!!!!!!
Et moi ma grand mere elle est plein de prejuge sur les hommes et les femmes et elle est chretiennes!!!
L'islam moderne existe bien, comme il y a des chretiens qui interprete la bible a leur facons!!!!
Si il y avait plus de ferveur dans les religions en occident, oui des gens serait pres a mourrir pour la cause, y a cas voir les sectes.
C'est surement pour cela que les USA parte si facilement en guerre Dieu est avec eux!!!!!!
L'Islam moderne existe sans doute, mais il faut quand même aussi reconnaître objectivement qu'il y a beaucoup de pays islamiques sans démocratie, avec une pauvreté extrême côtoyant des richesses farimineuses, .... Ne t'offusque pas, c'est une simple constataion.
Si tu parles des sectes, je ne les approuves pas non plus, et elles ne sont pas le christianisme.
Maintenant, ceci dit, soyons en paix entre nous. Si par hasard tu es Musulman, je te respecte dans ta différence, et c'est tout. Salut à toi, amicalement. Et rassures-toi, je suis contre la guerre en Irak.
Si tu parles des sectes, je ne les approuves pas non plus, et elles ne sont pas le christianisme.
Maintenant, ceci dit, soyons en paix entre nous. Si par hasard tu es Musulman, je te respecte dans ta différence, et c'est tout. Salut à toi, amicalement. Et rassures-toi, je suis contre la guerre en Irak.
Non, je ne suis pas Musulman mais il est vrai que j'ai beaucoup d'amis musulmans ils sont plutot plus ouvert que la moyenne, c'est pas pour dire que c'est une generalite mais qu'il y en a comme partout.
Tu parle justement de pauvrete et de dictature, le probleme viens bien de la et pas de la religion.
La religion fais toujours sont nid dans la pauvrete et l'ignorance, et il est bien facile de critiquer, les ideaux religieux et autres qui nous parraissent ridicule, lorsque l'on a tout le conford et l'information necessaires.
Imagine nous avec 40 ans d'esperance de vie et 100Euros par moi pour vivre, y a de quoi donne la foi a un athé et oublie certain principe.
Je ne me suis pas senti agresse ;) mais j'ai envie de donne mon points de vue, et que si on compare il faut comparer les choses comparable.
Tu parle justement de pauvrete et de dictature, le probleme viens bien de la et pas de la religion.
La religion fais toujours sont nid dans la pauvrete et l'ignorance, et il est bien facile de critiquer, les ideaux religieux et autres qui nous parraissent ridicule, lorsque l'on a tout le conford et l'information necessaires.
Imagine nous avec 40 ans d'esperance de vie et 100Euros par moi pour vivre, y a de quoi donne la foi a un athé et oublie certain principe.
Je ne me suis pas senti agresse ;) mais j'ai envie de donne mon points de vue, et que si on compare il faut comparer les choses comparable.
Je suis d'accord avec toi: la pauvreté est la source de beaucoup de problèmes. Mais vois en Irak ou en Arabie Saoudite, la richesse étonnante de certains avec tous leurs palais et la pauvreté et l'ignorance des autres!.... Je trouve cela inacceptable. Je me demande parfois si l'extrémisme religieux n'est pas entretenu par les riches pour éviter la rébellion des pauvres contre les riches et orienter leur colère et leur mal-être vers les non-musulmans qui deviennent les boucs émissaires.
Citations :
Je me demande parfois si l'extrémisme religieux n'est pas entretenu par les riches pour éviter la rébellion des pauvres contre les riches et orienter leur colère et leur mal-être vers les non-musulmans qui deviennent les boucs émissaires.
C'est tout a fait mon avis.
Mais a l'origine le cas de l'Irak est a part puisque c'est un dictateur mais jusqu'a cette guerre il n'avis jamais pris de reelle position religieuse.
A mon avis c'est "nous" qui decidons les pays qui deviennent riche, cela a ete le cas avec l'Irak, c'est l'ai aussi avec L'Arabie Saoudit qui en plus de ces puits de petrole a la Mecque donc c'est un pay intouchable directement.
Je me demande parfois si l'extrémisme religieux n'est pas entretenu par les riches pour éviter la rébellion des pauvres contre les riches et orienter leur colère et leur mal-être vers les non-musulmans qui deviennent les boucs émissaires.
C'est tout a fait mon avis.
Mais a l'origine le cas de l'Irak est a part puisque c'est un dictateur mais jusqu'a cette guerre il n'avis jamais pris de reelle position religieuse.
A mon avis c'est "nous" qui decidons les pays qui deviennent riche, cela a ete le cas avec l'Irak, c'est l'ai aussi avec L'Arabie Saoudit qui en plus de ces puits de petrole a la Mecque donc c'est un pay intouchable directement.
On se dit toujours responsables de beaucoup de choses, nous les pays occidentaux. Mais, avoues, si les pays arabes avaient voulu, ils ont une histoire encorebien plus riche que la nôtre, ils ont le pétrole.... pourquoi donc stagnent-ils ainsi??? Est-ce vraiment notre faute??? Moi, honnêtement, je trouve que c'est une quezstion qui se pose. Amicalement, brj.
Les jeunes qui jouent a pareil jeu vont trouver normal de tuer des civiles irakiens ou moyen orientale arabe car cette je u incite a la haine racial d'apres ce que j'a vu
Croc-net moi aussi c'est une question que je me pose et pas que sur les pays qui on du petrole, d'autre on des diamants ou d'autre chose.
Les pays "civilise", dont la France, on vaforiser des dictatures et pas qu'en Irak en Afrique aussi et surement auilleur .
Pour avoir une persone que nous controlons et "prendre" les ressources du pays, toutes les richesses de ces pays sont detourne.
Saviez vous que malgre l'embargo en Irak des societe continuais a travaille la bas, avec plus ou moins l'accord de l''ONU, les groses societe de tout ces pays en voit d'evolution sont souvent des multinationals donc les plus gros benefices repartent du pays.
Proverbe :
Ne donne pas a manger a celui qui a faim mais apprend lui plutot a pecher.
Enfin le debat est vaste, mais ma conviction est que si il ya un si grand ecart entre pays riche et pays pauvre c'est bien que les uns abuse des autres.
Mais c'est sur lorsqu'un dictateur africain(ou autre) affame sont peuple et qu'ils se payent de splendide palais, on ne dis rien car il y a echange de "bon" procede, mais si ce meme dictateur veux jouer avec ses propre regles, la du haut de notre toute puissance et etant forcement du bon cote on reagis.
Les pays "civilise", dont la France, on vaforiser des dictatures et pas qu'en Irak en Afrique aussi et surement auilleur .
Pour avoir une persone que nous controlons et "prendre" les ressources du pays, toutes les richesses de ces pays sont detourne.
Saviez vous que malgre l'embargo en Irak des societe continuais a travaille la bas, avec plus ou moins l'accord de l''ONU, les groses societe de tout ces pays en voit d'evolution sont souvent des multinationals donc les plus gros benefices repartent du pays.
Proverbe :
Ne donne pas a manger a celui qui a faim mais apprend lui plutot a pecher.
Enfin le debat est vaste, mais ma conviction est que si il ya un si grand ecart entre pays riche et pays pauvre c'est bien que les uns abuse des autres.
Mais c'est sur lorsqu'un dictateur africain(ou autre) affame sont peuple et qu'ils se payent de splendide palais, on ne dis rien car il y a echange de "bon" procede, mais si ce meme dictateur veux jouer avec ses propre regles, la du haut de notre toute puissance et etant forcement du bon cote on reagis.
Oui, je sais bien que tous les pays occidentaux profitent et ont toujours profité des richesses des pays qu'ils ont colonisé. Mais je refuse quand même de les accuser de tous les maux. J'excuse les pays africains qui n'étaient pas de taille pour lutter contre cette exploitation (qui a quand meêm eu aussi une contre-partie tout de même) Mais je n'excuse pas les pays arabes; si on leur a acheté leurs richesses, ils auraient pu refuser ou utiliser convenablement l'argent qu'ils en tiraient; ils étaient assez cultivés pour cela.Mais quand on pense au père de Ben laden capable de transmettre de telles fortunes à ses dizaines d'enfants, fortune acquise en 1 génération suite à des constructions pour des princes d'Arabie!.. c'est fou ce que ces princes peuvent accumuler comme fortune! Comment accepter ça? Il ne faut pas accuser uniquement l'occident. Les pays arabes avaient tout pour se développer mieux que nous: culture et richesses.
Imagine bien qu'on ne donne pas de l'argent au pays, on en donne a quelques personnes qui sont des milliardaires et qui prefere maintenir leur peuple dans la pauvrete et creer des groupe comme AlQuaida avec leur argent pour lutter contre le grand satan, seulement voila, les dirigeants de chez nous y trouvent leur compte donc ils laissent faire, ce n'est pas une question des peuples dans l'ensemble...
. .
\_/
. .
\_/
Tu oubli que tous ces pays on ete conolisé, nous leur avons retirer pendant un certain temps leurs liberte de culte et de pense, nous voulions leur apporte notre culture, n'oublions pas que les colonisations sont fini de puis pas si longtemps!!
Citations !
ils auraient pu refuser ou utiliser convenablement l'argent qu'ils en tiraient
Tu connais un pays dans lequelle cela ce fait?
L'irak a ete un pays prosper et qui allait devenir aussi riche que nous, preuve que ce n'est pas desespere, d'auilleur plusieurs pays arabe emerge :
La pauvre algerie qui si elle n'avais pas subit le terrorisme pendant plusieurs annee serait tres bien place, la Turquie, le maroc avec un nouveau roi qui donne beaucoup d'esperance a la jeune generation, l'arabie saoudite est un pays riche comme le koweit je trouve quand meme que tu fais un tableau noir des pays arabes!!
C'est sur que ce n'est pas avec se qui se passe en se moment que l'integrisme va recule.
Citations !
ils auraient pu refuser ou utiliser convenablement l'argent qu'ils en tiraient
Tu connais un pays dans lequelle cela ce fait?
L'irak a ete un pays prosper et qui allait devenir aussi riche que nous, preuve que ce n'est pas desespere, d'auilleur plusieurs pays arabe emerge :
La pauvre algerie qui si elle n'avais pas subit le terrorisme pendant plusieurs annee serait tres bien place, la Turquie, le maroc avec un nouveau roi qui donne beaucoup d'esperance a la jeune generation, l'arabie saoudite est un pays riche comme le koweit je trouve quand meme que tu fais un tableau noir des pays arabes!!
C'est sur que ce n'est pas avec se qui se passe en se moment que l'integrisme va recule.
Tous ces pays, même s'ils ont été colonisés un temps, ont un tel passé historique qu'ils n'auraient pas dû se laisser coloniser. Au contraire, c'est eux qui auraient dû nous coloniser. POURQUOI n'en a-t-il pas été ainsi??? C'est ce que je me demande. Toi, tu as l'air d'accuser l'Occident, mais en un sens, si l'Occident en a été capable, comment expliquer ces capacités-là? Tu comprends ce que je veux dire?
Oui j'accuse l'Occidents mais je ne lui en veux pas trop quand meme, car malheureusement il a l'air naturel que les forts asservisse les faibles.
Car oui en mon sens, tu a raison, a un moment donne les pays colonise on ete les faibles et on a fait en sorte qu'ils le restent.
Car toute les nations/peuple connaissent des moments de gloire et de richesse comme elles connaisent la decheance.
Tiens d'auilleur je fais me renseigner de se cote la, je ne connais que les banalites sur ce sujet :
Quand les occidentaux ont il vraiment commencer a colonise, dans le sens impose leur culture et leur pouvoir?
Et pourquoi y sont il arrive?
tu a raison, autant dans certain pays cela semble evident autant dans d'autre cela l'ai moins.
Mais que seriont nous devenu si c'etais nous les pays pauvre?
Car oui en mon sens, tu a raison, a un moment donne les pays colonise on ete les faibles et on a fait en sorte qu'ils le restent.
Car toute les nations/peuple connaissent des moments de gloire et de richesse comme elles connaisent la decheance.
Tiens d'auilleur je fais me renseigner de se cote la, je ne connais que les banalites sur ce sujet :
Quand les occidentaux ont il vraiment commencer a colonise, dans le sens impose leur culture et leur pouvoir?
Et pourquoi y sont il arrive?
tu a raison, autant dans certain pays cela semble evident autant dans d'autre cela l'ai moins.
Mais que seriont nous devenu si c'etais nous les pays pauvre?
salut a tous
je ne suis pas specialiste de guerre du moyent orient ni de religions..
Mais j'ai juste un avis sur le conflit:
est ce preferable de laisser une dictature a notre siecle qui se prepare une armee de soldat fanatiques de dieux et d'un homme pret a se sacrifier pour eux.dont le dictateur a envahi des pays, des regions, massacres des civiles et rases des villages.tout dans l'ambition d'un monde de fanatiques musulmans combattant satan !!
moi desole ca sa me fait peur !!
et j'en ai un peu marre de l'anti americanisme qui se developpe depuis le debut .meme si je suis entierement pour l'avis de chirac sur le conflit.Je pense qu il important de pas deplacer les problemes.
je ne suis pas specialiste de guerre du moyent orient ni de religions..
Mais j'ai juste un avis sur le conflit:
est ce preferable de laisser une dictature a notre siecle qui se prepare une armee de soldat fanatiques de dieux et d'un homme pret a se sacrifier pour eux.dont le dictateur a envahi des pays, des regions, massacres des civiles et rases des villages.tout dans l'ambition d'un monde de fanatiques musulmans combattant satan !!
moi desole ca sa me fait peur !!
et j'en ai un peu marre de l'anti americanisme qui se developpe depuis le debut .meme si je suis entierement pour l'avis de chirac sur le conflit.Je pense qu il important de pas deplacer les problemes.
Voyons voir, juste un peu de derision:
Une armee de soldats fanatique:Tu parles des 20 000 soldats irakiens ou du million de soldats americains?
Pres a se sacrifier, ben oui comme tous les soldats
Massacre de civils: En ce moment ont les sauve de la dictature en les tuant, j'appelle ca aussi un massacre de civil, et ce n'est pas parce qu'il est fait par les americains qu'il est plus pardonnable
Rase des village: Un pense petit, Busch, c'est les villes qu'il rase, alors les villages c'est pour les gamins
Tout dans l'ambition d'un monde fanatique "musulman/catholique" combattant satan : L'axe du mal c'est de qui? De Saddam ET de Bush!
Bien sur, je precise que je pousse volontairement le bouchon trop loin dans cette intervention, mais je tiens a faire remarquer que Sadam a beaucoup de defaut, mais il le seul gouvernement tolerant (relativement, tres relativement) en matiere de religion dans la region, les Etats Unis dans leur lutte contre le terrorisme, crees un ressentiment enorme dans le monde arabo-musulman, et ceressentiment s'exprimera par encore plus d'attentat.
De plus, cette intervention est hors de toutes lois, elle enfrein a la fois les principes fondateurs de l'ONU et la constitution americaine...c'est fort quand meme...sans parle de la liberte de la presse de plus en plus remise en cause sur le sol meme des US...
. .
\_/
Une armee de soldats fanatique:Tu parles des 20 000 soldats irakiens ou du million de soldats americains?
Pres a se sacrifier, ben oui comme tous les soldats
Massacre de civils: En ce moment ont les sauve de la dictature en les tuant, j'appelle ca aussi un massacre de civil, et ce n'est pas parce qu'il est fait par les americains qu'il est plus pardonnable
Rase des village: Un pense petit, Busch, c'est les villes qu'il rase, alors les villages c'est pour les gamins
Tout dans l'ambition d'un monde fanatique "musulman/catholique" combattant satan : L'axe du mal c'est de qui? De Saddam ET de Bush!
Bien sur, je precise que je pousse volontairement le bouchon trop loin dans cette intervention, mais je tiens a faire remarquer que Sadam a beaucoup de defaut, mais il le seul gouvernement tolerant (relativement, tres relativement) en matiere de religion dans la region, les Etats Unis dans leur lutte contre le terrorisme, crees un ressentiment enorme dans le monde arabo-musulman, et ceressentiment s'exprimera par encore plus d'attentat.
De plus, cette intervention est hors de toutes lois, elle enfrein a la fois les principes fondateurs de l'ONU et la constitution americaine...c'est fort quand meme...sans parle de la liberte de la presse de plus en plus remise en cause sur le sol meme des US...
. .
\_/
Bonjour,
Je voudrais rappeler que lors de La guerre du Golfe, les Américains avaient la possibilité matérielle de (desti)tuer Sadam.
Il y a eu un soulèvement intérieur contre le régime en place à la fin du conflit, or cette rebellion a été réprimée dans le sang par les forces armées iraquiennes subsistantes avec la complicité passive des Américains. J'étais en Jordanie à l'époque, je peux en témoigner.
Il y a d'ailleurs un remarquable documentaire américain "Les dessous de la Guerre du Golfe" qui en parle de façon très étayée.
Pour faire un crossover avec un autre post (site Pathetic), je voudrais aussi insister sur le fait que jamais un gouvernement démocratique n'a été mis en place, depuis 39-45, après des bombardements américains.
Bien à vous tous.
Je voudrais rappeler que lors de La guerre du Golfe, les Américains avaient la possibilité matérielle de (desti)tuer Sadam.
Il y a eu un soulèvement intérieur contre le régime en place à la fin du conflit, or cette rebellion a été réprimée dans le sang par les forces armées iraquiennes subsistantes avec la complicité passive des Américains. J'étais en Jordanie à l'époque, je peux en témoigner.
Il y a d'ailleurs un remarquable documentaire américain "Les dessous de la Guerre du Golfe" qui en parle de façon très étayée.
Pour faire un crossover avec un autre post (site Pathetic), je voudrais aussi insister sur le fait que jamais un gouvernement démocratique n'a été mis en place, depuis 39-45, après des bombardements américains.
Bien à vous tous.
Pour dire que je suis entièrement d'accord avec teebo, pour dire qu'il ne faut pas se tromper de cible ! C'est bien Bush et cie qui sont allés envahir un pays, " sans l'aval des nations unis "qui n'a jamais rien demandé à personne. Le seul pays arabe qui était en plein boom économique, scientifique et culturel et athé de surcoit, se fait massacrer par un fou de dieu, ancien alcoolo, qui est devenu président par hasard.
Il ya une chose dont je suis sûre à cent pour cent, c'est la montée en puissance du fanatisme des deux côtés. Bush ne se prend plus pour le fils de Dieu, mais du Dieu même. Il peut faire le bon ou le mauvais temps où il veut et quand il veut.
Il décide qui doit mourir ou non ! ça vous rapelle rien ? Ce qui me chagrine un max, c'est l'absence de réactions des gouvernants de ce monde pouri . Personne n'ose péter plus haut que son cul, tout le monde est bien alligné et la ferme royalement. Pas une seule voix discordante, pour crier au massacre de toute une population, qui vivait sans doute mal, mais vivait dans son propre pays, avec ses propres merdes et ses misères à elle. Pourquoi personne ne va libérer: Haiti, Congo, côte d'ivoire, angola, péru, colombie...j'en passe et des meilleures... Quoi ? ils n'ont pas de richesses ? Plus du tout ?ça c'est vraiment domage pour nos chèrs démocrates prèt à rendre service. Je vomis cette chose rampante et gluante, au nom de laquelle on se permet de trucider à toutes heures et en toutes saisons, sans que personne ne lève ne fut-ce que les yeux .
J'ai remarqué que les reporters s'en donnent à coeur joie dans leurs triste commentaires, glorifiant par-ci par-là le cinquième, puis le sixième bataillon des MARINES, comme si c'était leurs voisins de palier et glorifiant leur armada de chars et bombes à fragmentations... C'est beau le journalisme quand on se cache derrière les puissants...La pige des planqués !
Franchement, moi aussi, j'ai envie d'aller en Irak...lorque je vois tant de saloperie que les télé essayent de nous fourger pour du pain béni. Férré n'avait dit un jour: Dieu est une idole aussi ...
Panne sèche
Il ya une chose dont je suis sûre à cent pour cent, c'est la montée en puissance du fanatisme des deux côtés. Bush ne se prend plus pour le fils de Dieu, mais du Dieu même. Il peut faire le bon ou le mauvais temps où il veut et quand il veut.
Il décide qui doit mourir ou non ! ça vous rapelle rien ? Ce qui me chagrine un max, c'est l'absence de réactions des gouvernants de ce monde pouri . Personne n'ose péter plus haut que son cul, tout le monde est bien alligné et la ferme royalement. Pas une seule voix discordante, pour crier au massacre de toute une population, qui vivait sans doute mal, mais vivait dans son propre pays, avec ses propres merdes et ses misères à elle. Pourquoi personne ne va libérer: Haiti, Congo, côte d'ivoire, angola, péru, colombie...j'en passe et des meilleures... Quoi ? ils n'ont pas de richesses ? Plus du tout ?ça c'est vraiment domage pour nos chèrs démocrates prèt à rendre service. Je vomis cette chose rampante et gluante, au nom de laquelle on se permet de trucider à toutes heures et en toutes saisons, sans que personne ne lève ne fut-ce que les yeux .
J'ai remarqué que les reporters s'en donnent à coeur joie dans leurs triste commentaires, glorifiant par-ci par-là le cinquième, puis le sixième bataillon des MARINES, comme si c'était leurs voisins de palier et glorifiant leur armada de chars et bombes à fragmentations... C'est beau le journalisme quand on se cache derrière les puissants...La pige des planqués !
Franchement, moi aussi, j'ai envie d'aller en Irak...lorque je vois tant de saloperie que les télé essayent de nous fourger pour du pain béni. Férré n'avait dit un jour: Dieu est une idole aussi ...
Panne sèche
Cher panne sèche, ne va pas en Irak!!!!
Moi, je trouve que Bush et cie ont eu tort, c'est sûr.
Quant au manque de réactions!!!!je ne suis que partiellement d'accord! Tu sais, les dirigeants des pays démocratiques ne peuvent pas réagir violemment à TOUT ce qui est mal sur la planète! Il faudrait aussi que les dirigeants des pays arabes se lèvent contre toutes les dictatures, et les injustices chez eux!.... Pourquoi ne font-ils pas eux-même le ménage chez eux? Ils acceptent pas mal de choses aussi!Moi, ce qui me touche fort dans ces pays musulmans, c'est d'une part le sort des femmes, et d'autre part la disparité incroyable entre les richards profitant du pétrole et les pauvres. Ces 2 choses-là me semblent intolérables.
Moi, je trouve que Bush et cie ont eu tort, c'est sûr.
Quant au manque de réactions!!!!je ne suis que partiellement d'accord! Tu sais, les dirigeants des pays démocratiques ne peuvent pas réagir violemment à TOUT ce qui est mal sur la planète! Il faudrait aussi que les dirigeants des pays arabes se lèvent contre toutes les dictatures, et les injustices chez eux!.... Pourquoi ne font-ils pas eux-même le ménage chez eux? Ils acceptent pas mal de choses aussi!Moi, ce qui me touche fort dans ces pays musulmans, c'est d'une part le sort des femmes, et d'autre part la disparité incroyable entre les richards profitant du pétrole et les pauvres. Ces 2 choses-là me semblent intolérables.
Eux croc-net c facile de dire rebellez vous!!!! Mais beaucoup moins de le faire!!!
En france ca te choque pas la difference des richesses!!!!!
Peut etre que tu est d'un bon milieu social mais la place de la femme en France est tout aussi deploirable dans certain milieu.
Et pane seche, pourquoi en vouloir autant o journaliste ils on o moins le courage d'etre sur place et ils ne sont pas tous avec l'armée ameriquaine.
Puis si on avais un dictateur et que l'on vous dise on va vous libere mais attention peut etre que l'on va tuer vos enfant et votre femmes. Vous seriez toujours d'accord pour etre libere?
En france ca te choque pas la difference des richesses!!!!!
Peut etre que tu est d'un bon milieu social mais la place de la femme en France est tout aussi deploirable dans certain milieu.
Et pane seche, pourquoi en vouloir autant o journaliste ils on o moins le courage d'etre sur place et ils ne sont pas tous avec l'armée ameriquaine.
Puis si on avais un dictateur et que l'on vous dise on va vous libere mais attention peut etre que l'on va tuer vos enfant et votre femmes. Vous seriez toujours d'accord pour etre libere?
Ca, je suis d'accord pour dire qu'il est difficile de se rebellerdans un régime totalitaire, surtout quand femmes et enfants peuvent en pâtir. La solution doit donc venir de l'extérieur????
Quant à déplorer les différences de richesses en france et la place de la femme dans certains milieux....je trouve que ce n'est pas comparable. Bien sûr, il y a des cas inaccepables, mais il y en aura toujours? Mais ce qui me révolte le plus, ce sont les tristes comportements érigés en principes , généralisés, ....les émirs riches à milliards et à milliards.... les femmes qui ne peuvent jamais sentir le vent sur leur peau, jamais sortir seules, soumises,...etc, etc....un esclavage quoi....quelle triste vie! J'en souffre pour elles toutes.
Quant à déplorer les différences de richesses en france et la place de la femme dans certains milieux....je trouve que ce n'est pas comparable. Bien sûr, il y a des cas inaccepables, mais il y en aura toujours? Mais ce qui me révolte le plus, ce sont les tristes comportements érigés en principes , généralisés, ....les émirs riches à milliards et à milliards.... les femmes qui ne peuvent jamais sentir le vent sur leur peau, jamais sortir seules, soumises,...etc, etc....un esclavage quoi....quelle triste vie! J'en souffre pour elles toutes.
- 1
- 2
Suivant
Mais bon, c'est un vieux débat, et je ne pense pas que ça soit le travail de l'état de veiller à la bonne éducation de la jeunesse.
Patapi Biribibi Rabada dada
Dada dada !!