Quelle distribution Linux?
Résolu/Fermé
A voir également:
- Quelle distribution Linux?
- Quelle distribution linux choisir - Guide
- Votre envoi est en préparation pour sa distribution ✓ - Forum Consommation & Internet
- Linux mint 32 bits - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- Petit colis distribution - Forum Consommation & Internet
- Votre colis est arrivé sur notre agence régionale de distribution - Forum Consommation & Internet
4 réponses
lami20j
Messages postés
21331
Date d'inscription
jeudi 4 novembre 2004
Statut
Modérateur, Contributeur sécurité
Dernière intervention
30 octobre 2019
3 569
Modifié par lami20j le 27/12/2011 à 19:30
Modifié par lami20j le 27/12/2011 à 19:30
Salut,
je revenais finalement à Windows. J'ai vraiment le sentiment d'une régression sur le plan de l'esthétique,
C'est un peu normal, on est victime de nous même.
Combien des fois je n'ai pas vu ou entendu : prends Ubuntu c'est le meilleur quand il n'a rien apporté par rapport à d'autres distributions.
Ce n'est pas le système lui même que je mets en cause mais la mentalité qui est formée autour de ce système que je l'appelle Winbuntu par sa philosophie et pas par ses fonctionnalités. Il reste quand même un système GNU/Linux.
L'idée d'avoir rendu les choses "faciles" c'est peut être vrai, mais à quel prix?
Personnellement je ne suis pas étonné de l'évolution des OS, c'est une suite logique.
Il faut s'adapter. Personnellement j'utilise Squeeze avec son Gnome3 et franchement ça ne m'empêche pas de faire CTRL+ALT+F1 et de voir le moche écran noir pour taper une commande et si je veux toujours avoir des couleurs devant mes yeux alors gnome-terminal est présent aussi ;-)
Si gnome était le seul soucis ;-(
Par exemple grub. On avait un fichier menu.lst et le configurer est dévenu jeu d'enfant même pour les débutants.
Maintenant on se trouve avec pleines d'entrée et pour les enléver il faut avoir des notions plus poussées de shell. Alors là on est bien dans l'optique "pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer" mais c'est le prix qu'on paye pour avoir tout automatique.
Quelle est la distribution récente qui allie à la fois efficacité, légèreté (relative) et esthétique correcte?
Je te répondrais que n'importe laquelle, il suffit d'installer un bureau selon tes critères.
Si rien ne te satisfait alors tu n'as qu'une seule choix : LFS ;-)
lami20j
je revenais finalement à Windows. J'ai vraiment le sentiment d'une régression sur le plan de l'esthétique,
C'est un peu normal, on est victime de nous même.
Combien des fois je n'ai pas vu ou entendu : prends Ubuntu c'est le meilleur quand il n'a rien apporté par rapport à d'autres distributions.
Ce n'est pas le système lui même que je mets en cause mais la mentalité qui est formée autour de ce système que je l'appelle Winbuntu par sa philosophie et pas par ses fonctionnalités. Il reste quand même un système GNU/Linux.
L'idée d'avoir rendu les choses "faciles" c'est peut être vrai, mais à quel prix?
Personnellement je ne suis pas étonné de l'évolution des OS, c'est une suite logique.
Il faut s'adapter. Personnellement j'utilise Squeeze avec son Gnome3 et franchement ça ne m'empêche pas de faire CTRL+ALT+F1 et de voir le moche écran noir pour taper une commande et si je veux toujours avoir des couleurs devant mes yeux alors gnome-terminal est présent aussi ;-)
Si gnome était le seul soucis ;-(
Par exemple grub. On avait un fichier menu.lst et le configurer est dévenu jeu d'enfant même pour les débutants.
Maintenant on se trouve avec pleines d'entrée et pour les enléver il faut avoir des notions plus poussées de shell. Alors là on est bien dans l'optique "pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer" mais c'est le prix qu'on paye pour avoir tout automatique.
Quelle est la distribution récente qui allie à la fois efficacité, légèreté (relative) et esthétique correcte?
Je te répondrais que n'importe laquelle, il suffit d'installer un bureau selon tes critères.
Si rien ne te satisfait alors tu n'as qu'une seule choix : LFS ;-)
lami20j
laoshu
Messages postés
1231
Date d'inscription
mardi 7 juin 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
24 mai 2015
350
27 déc. 2011 à 11:48
27 déc. 2011 à 11:48
Bonjour,
Tu peux toujours essayer avec une Debian Squeeze... il y a quelques petites différences avec Ubuntu, mais assez peu.
Un des premier truc à faire sera de te connecté en mode texte
pseudo: root
(mot de passe choisi lors de l'installation).
Squeeze est toujours sous Gnome2 et devrait être maintenue encore pas mal de temps. Avec un peu de chances Gnome3 (et/ou) Unity (et/ou une nouvelle interface graphique, pourquoi pas) auront fait des progrès d'ici que tu ai à nouveau besoin de changer de système d'exploitation.
Mais il y a sûrement d'autres choix possible que le premier qui me passe par l'esprit... et mes choix personnels ne sont pas forcément ceux qui te conviennent le mieux...
Tu peux toujours essayer avec une Debian Squeeze... il y a quelques petites différences avec Ubuntu, mais assez peu.
Un des premier truc à faire sera de te connecté en mode texte
pseudo: root
(mot de passe choisi lors de l'installation).
Squeeze est toujours sous Gnome2 et devrait être maintenue encore pas mal de temps. Avec un peu de chances Gnome3 (et/ou) Unity (et/ou une nouvelle interface graphique, pourquoi pas) auront fait des progrès d'ici que tu ai à nouveau besoin de changer de système d'exploitation.
Mais il y a sûrement d'autres choix possible que le premier qui me passe par l'esprit... et mes choix personnels ne sont pas forcément ceux qui te conviennent le mieux...
Bonjour,
Je pense qu'il va falloir que tu te fasses un raison : gnome 2 va disparaître dans toutes les distributions, ce n'est qu'une question de temps...
Si, ni gnome, ni kde ni xfce ne te conviennent, je doute vraiment que LXDE te séduise (bien qu'il soit ultra léger et rapide comme l'éclair).
Je pense qu'il va falloir que tu te fasses un raison : gnome 2 va disparaître dans toutes les distributions, ce n'est qu'une question de temps...
Si, ni gnome, ni kde ni xfce ne te conviennent, je doute vraiment que LXDE te séduise (bien qu'il soit ultra léger et rapide comme l'éclair).
jisisv
Messages postés
3645
Date d'inscription
dimanche 18 mars 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
15 janvier 2017
934
Modifié par jisisv le 27/12/2011 à 16:43
Modifié par jisisv le 27/12/2011 à 16:43
Installe une Debian testiong avec XFCE.
Les bureaux Gnome 3 et Unity sont de véritables catastrophes dignes d'Hiroshima et Tchernobyl réunis, inutilisables, pas configurables, juste destinées aux neuneus passant leur vie sur Fessebouc, les sites de Q , Youtube et habitués aux limitations des produits Mac. Lancer un terminal est une vraie galère el le fichier gnome-terminal.desktop que j'ai placé sur le bureau est considéré comme non-fiable. On arrive à un comportement du genre Micro$oft. Il faudra passer du temps à trouver le fichier de configuration éliminant cette limitation
Tout ceci est malheureux ; il doit y avoir des taupes dans ces équipes de développement qui veulent bêtifier et infantiliser les utilisateurs.
KDE n'est pas trop mal mais très lourd.
XFCE est relativement configurable (pour combien de temps encore?) et rappelle Gnome visuelleent du moins.
Gates gave ^H sold you the windows.
GNU gave us the whole house.(Alexandrin)
Les bureaux Gnome 3 et Unity sont de véritables catastrophes dignes d'Hiroshima et Tchernobyl réunis, inutilisables, pas configurables, juste destinées aux neuneus passant leur vie sur Fessebouc, les sites de Q , Youtube et habitués aux limitations des produits Mac. Lancer un terminal est une vraie galère el le fichier gnome-terminal.desktop que j'ai placé sur le bureau est considéré comme non-fiable. On arrive à un comportement du genre Micro$oft. Il faudra passer du temps à trouver le fichier de configuration éliminant cette limitation
Tout ceci est malheureux ; il doit y avoir des taupes dans ces équipes de développement qui veulent bêtifier et infantiliser les utilisateurs.
KDE n'est pas trop mal mais très lourd.
XFCE est relativement configurable (pour combien de temps encore?) et rappelle Gnome visuelleent du moins.
Gates gave ^H sold you the windows.
GNU gave us the whole house.(Alexandrin)
laoshu
Messages postés
1231
Date d'inscription
mardi 7 juin 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
24 mai 2015
350
27 déc. 2011 à 17:29
27 déc. 2011 à 17:29
Je suis prêt à accepter que l'on aime pas gnome3. Mais ça me fait toujours un peu étrange de lire que je suis un neuneu passant ma vie sur des sites que je ne fréquente pas...
Il faut sans doute que je me fasse une raison et que j'accepte le fait tels qu'ils sont : je suis tellement con que je ne m'aperçois même pas que mon interface graphique est inutilisable !
Il faut sans doute que je me fasse une raison et que j'accepte le fait tels qu'ils sont : je suis tellement con que je ne m'aperçois même pas que mon interface graphique est inutilisable !
Re,
Merci pour les réponses.
Mon problème n'est pas d'aimer ou de ne pas aimer Gnome 3 (qui esthétiquement est correct) ou kde (qui l'est beaucoup moins, je trouve). Je n'arrive pas à comprendre la régression technique inhérente à ces bureaux ou aux distributions qui les exploitent. A vouloir s'adapter au marché des nouveaux appareils, on perd l'essentiel de l'intérêt des systèmes.
Par exemple, être obligé de passer par la ligne de commande pour créer un lanceur sur le bureau me semble aberrant. L'impossibilité de pouvoir gérer une barre des tâches ne l'est pas moins.
Et le pire de tout, c'est super lent. Ubuntu Oneiric tourne 30 à 40 % plus lentement sur mon PC que le Seven que je viens d'y installer (malgré 2go de Ram) . Jusqu'alors, j'avais toujours fait l'éloge des performances des distributions Linux.
Autre exemple, pour configurer correctement la dernière Ubuntu et la rendre fonctionnelle, il faut quasi appliquer tout ce qui est proposé ici: http://users.skynet.be/linux-rixensart/1_suite.html Si W7 imposait le dixième de ça, on crierait au scandale.
Bilan, je vais réinstaller une Mint 11 qui sera maintenue encore 2 ans, en espérant que Gnome 3.3 ou 3.4 deviennent acceptables d'ici là (je vais tout de même tester Mate, mais peut-on espérer que cet environnement ait un quelconque destin?) . En revanche, je raye définitivement Unity qui n'est qu'un produit commercial, comme le devient d'ailleurs Ubuntu.
Quant à Xfce et Lxde, je comprends encore qu'on puisse les trouver intéressant si on a un PC avec 256 Mo de ram, mais franchement, avec 2 Go, je m'attends à un peu mieux tout de même.
Merci à vous.
Merci pour les réponses.
Mon problème n'est pas d'aimer ou de ne pas aimer Gnome 3 (qui esthétiquement est correct) ou kde (qui l'est beaucoup moins, je trouve). Je n'arrive pas à comprendre la régression technique inhérente à ces bureaux ou aux distributions qui les exploitent. A vouloir s'adapter au marché des nouveaux appareils, on perd l'essentiel de l'intérêt des systèmes.
Par exemple, être obligé de passer par la ligne de commande pour créer un lanceur sur le bureau me semble aberrant. L'impossibilité de pouvoir gérer une barre des tâches ne l'est pas moins.
Et le pire de tout, c'est super lent. Ubuntu Oneiric tourne 30 à 40 % plus lentement sur mon PC que le Seven que je viens d'y installer (malgré 2go de Ram) . Jusqu'alors, j'avais toujours fait l'éloge des performances des distributions Linux.
Autre exemple, pour configurer correctement la dernière Ubuntu et la rendre fonctionnelle, il faut quasi appliquer tout ce qui est proposé ici: http://users.skynet.be/linux-rixensart/1_suite.html Si W7 imposait le dixième de ça, on crierait au scandale.
Bilan, je vais réinstaller une Mint 11 qui sera maintenue encore 2 ans, en espérant que Gnome 3.3 ou 3.4 deviennent acceptables d'ici là (je vais tout de même tester Mate, mais peut-on espérer que cet environnement ait un quelconque destin?) . En revanche, je raye définitivement Unity qui n'est qu'un produit commercial, comme le devient d'ailleurs Ubuntu.
Quant à Xfce et Lxde, je comprends encore qu'on puisse les trouver intéressant si on a un PC avec 256 Mo de ram, mais franchement, avec 2 Go, je m'attends à un peu mieux tout de même.
Merci à vous.
laoshu
Messages postés
1231
Date d'inscription
mardi 7 juin 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
24 mai 2015
350
27 déc. 2011 à 19:27
27 déc. 2011 à 19:27
Pour avoir une barre des taches sous Gnome3 il faut choisir «gnome classic» comme environnement lors du login. Mais il reste difficile à configurer pour le moment.
Xfce peut être joli et fonctionnel. Son avantage principal à mes yeux est de laisser des possibilité à peu près infinie de configuration. Mais il faut avoir le temps de le faire, et avoir soit du talent, soit de l'inspiration pour le rendre vraiment beau...
Xfce peut être joli et fonctionnel. Son avantage principal à mes yeux est de laisser des possibilité à peu près infinie de configuration. Mais il faut avoir le temps de le faire, et avoir soit du talent, soit de l'inspiration pour le rendre vraiment beau...
27 déc. 2011 à 20:18
Je mets le topic en résolu, jusqu'à la prochaine.