Canon ou Nikon?
Fermé
BelieveInYourDreams_
Messages postés
28
Date d'inscription
mardi 6 septembre 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
21 janvier 2012
-
2 oct. 2011 à 14:16
remyphoto - 20 oct. 2011 à 23:26
remyphoto - 20 oct. 2011 à 23:26
A voir également:
- Canon ou Nikon?
- Canon lbp 2900 - Télécharger - Pilotes & Matériel
- Pilote wia canon - Télécharger - Pilotes & Matériel
- Canon quick menu - Télécharger - Utilitaires
- Imprimante canon bourrage papier alors qu'il n'y en a pas ✓ - Forum Imprimante
- Comment installer imprimante canon lbp6030b sans cd - Forum Imprimante
7 réponses
chef13
Messages postés
90
Date d'inscription
jeudi 3 février 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
20 décembre 2012
11
2 oct. 2011 à 14:18
2 oct. 2011 à 14:18
J'ai un nikon s300
Bonjour.
Le titre du forum dit tout également.
C'est "Audio numérique".
Le titre du forum dit tout également.
C'est "Audio numérique".
mimagnier
Messages postés
9
Date d'inscription
mardi 4 octobre 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
30 juin 2014
4
5 oct. 2011 à 15:24
5 oct. 2011 à 15:24
Je crois que le 400D est tout à fait obsolète. En plus, il est remplacé depuis longtemps par les 450D et suivants. Et dans la série des 100, c'est le moins bon de la bande.
Dans cette gamme de produit, chez Canon, une solution intéressante serait plutôt un plus vieux : le 350D (je sais, le capteur a moins de pixels ! Et alors ?), mais avec un objectif moyenne gamme. Le compromis sera bien plus gratifiant que le 400D avec sa passoire d'origine. Si meilleure affinité du porte monnaie, aller voir vers les 600. encore mieux, aller voir avec un zéro de moins : 60D, par exemple ou 7D.
Je n'ai pas d'expérience sur les tout derniers objectifs Canon, mais si vous trouvez encore un 350D, vous l'équipez du tout nouveau 18-200 Canon (ou quelque chose comme cela). Je pense que cela vaudra beaucoup de machines dites modernes qui savent faire des reconnaissances de sourires ou autres gadgets complètement inutiles.
Dans cette gamme de produit, chez Canon, une solution intéressante serait plutôt un plus vieux : le 350D (je sais, le capteur a moins de pixels ! Et alors ?), mais avec un objectif moyenne gamme. Le compromis sera bien plus gratifiant que le 400D avec sa passoire d'origine. Si meilleure affinité du porte monnaie, aller voir vers les 600. encore mieux, aller voir avec un zéro de moins : 60D, par exemple ou 7D.
Je n'ai pas d'expérience sur les tout derniers objectifs Canon, mais si vous trouvez encore un 350D, vous l'équipez du tout nouveau 18-200 Canon (ou quelque chose comme cela). Je pense que cela vaudra beaucoup de machines dites modernes qui savent faire des reconnaissances de sourires ou autres gadgets complètement inutiles.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
BelieveInYourDreams_
Messages postés
28
Date d'inscription
mardi 6 septembre 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
21 janvier 2012
1
20 oct. 2011 à 21:06
20 oct. 2011 à 21:06
Merci a tous pour vos réponses :D
Peu importe Canon ou Nikon ! c'est d'abord le photographe qui importe.
Deux questions ; pour quel genre de photos ? paysages, studio, reportage, spectacle, macro ?
Et quel budget ?
Je possède un Nikon D200 j'en suis pleinement satisfait pour mon usage : essentiellement studio, photos de rue, spectacles.
Ne pas négliger la qualité des objectifs.
Deux questions ; pour quel genre de photos ? paysages, studio, reportage, spectacle, macro ?
Et quel budget ?
Je possède un Nikon D200 j'en suis pleinement satisfait pour mon usage : essentiellement studio, photos de rue, spectacles.
Ne pas négliger la qualité des objectifs.
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
5 oct. 2011 à 14:30
5 oct. 2011 à 14:30
Bonjour,
il y a peu de testeurs professionnels sur un forum, l'avis d'un utilisateur moyen, n'apporte pas de réponses objectives. Tout au plus avec 50 ans d'expérience et la prise en main de plus d'une vingtaine d'appareils, puis-je m'autoriser à t'offrir quelques éclaircissements?
Les 2 marques citées fabriquent d'excellents modèles, mais leur politique commerciale est très différente :
- Canon s'autorise à fabriquer des APN très bon marché mais de qualité médiocre et compte sur sa réputation pour faire passer la pilule, au consommateur mal informé. A titre d'exemple, l'objectif standard qui équipe le 400D est très limite ( consulter les sites de test sont tous d'accord) et ne pourra être utilisé avec les nouveaux boitiers plus performants. Ce qui est très dommage, quand on achète un APN à objectifs interchangeables, et pervers pour celui qui s'appuie sur la réputation méritée des objectifs haut de gamme.
Il serait trop long de citer toutes les anecdotes de ce genre.
- Nikon en revanche, a fauté une (ou peut-être 2) fois de la même façon, mais semble s'être ravisé définitivement pour préserver son image.
Je pense qu'il est inutile d'en dire plus pour connaître ma préférence...
il y a peu de testeurs professionnels sur un forum, l'avis d'un utilisateur moyen, n'apporte pas de réponses objectives. Tout au plus avec 50 ans d'expérience et la prise en main de plus d'une vingtaine d'appareils, puis-je m'autoriser à t'offrir quelques éclaircissements?
Les 2 marques citées fabriquent d'excellents modèles, mais leur politique commerciale est très différente :
- Canon s'autorise à fabriquer des APN très bon marché mais de qualité médiocre et compte sur sa réputation pour faire passer la pilule, au consommateur mal informé. A titre d'exemple, l'objectif standard qui équipe le 400D est très limite ( consulter les sites de test sont tous d'accord) et ne pourra être utilisé avec les nouveaux boitiers plus performants. Ce qui est très dommage, quand on achète un APN à objectifs interchangeables, et pervers pour celui qui s'appuie sur la réputation méritée des objectifs haut de gamme.
Il serait trop long de citer toutes les anecdotes de ce genre.
- Nikon en revanche, a fauté une (ou peut-être 2) fois de la même façon, mais semble s'être ravisé définitivement pour préserver son image.
Je pense qu'il est inutile d'en dire plus pour connaître ma préférence...
mimagnier
Messages postés
9
Date d'inscription
mardi 4 octobre 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
30 juin 2014
4
5 oct. 2011 à 15:15
5 oct. 2011 à 15:15
D'accord sur l'ensemble de la réponse.
Chez Canon, le 400D a été une proposition commerciale ratée en regard du 350D ou du 450D (pour preuve, je passe au moins deux fois plus de temps à traiter un cliché du 400D qu'un cliché d'un des autres appareils). Et l'objectif proposé en kit est une vraie savonette. Mais, si l'utilisateur s'en tient au format 10x15 de ses tirages, c'est amplement suffisant. S'il y a affinité, il aura acheté la gamme au-dessus avec des optiques de qualité satisfaisante.(Le 350D familial est utilisé avec le 28-135 de l'EOS 5 (vieil appareil argentique) !)
En revanche, chez Nikon : c'est d'abord plus cher que chez Canon. Du moins, cela l'a été si l'écart est réduit aujourd'hui.
Si on parle d'expérience, j'en ai deux à citer :
- un jour j'ai eu à faire un reportage type professionnel avec un Leica . J'ai eu à faire le même type de reportage la semaine suivante avec un Nikon (c'était encore l'époque de l'argentique !) Cela m'a dégouté pour très longtemps de Nikon. D'accord, on ne compare pas une Rolls à une autre voiture.
- j'ai un jour acheté un objectif d'agrandissuer Nikormat 80mm pour tirer des clichés 6x6 (Mamiya C3 racheté à un professionnel, spécialiste des agrandissements géants de plus du mètres carré). J'avais auparavant un Saphir B 50mm pour le 24x36. Je n'ai jamais pu sortir un tirage propre du 6x6, au-delà du 13x18, comparé avec ce que je faisais avec le Saphir B.
Ces deux expériences m'ont définitivement éloigné de Nikon. A tord ? Certainement ! A raison ? Certainement aussi.
Je crois qu'avant toute chose, quand on veut comparer du matériel, de l'appareil photographique à l'avion à réaction, il faut d'abord bien maitriser les buts qu'on se fixe. Et alors, les choix deviennent plus clairs et plus organisés. Et à partir d'un certain degré de qualité, les différtences, si elles se lisent avec des appareils de mesure sophistiqués, ne sont plus sensibles aux moyens humains. Sauf à être très expert.
Quant à donner une réponse à la question d'origine : Nikon ou Canon ? : c'est selon la sensibilité de chacun, dans la mesure des pouvoirs du porte-monnaie. Après ce n'est plus que du blabla.
Pour expliquer ma réponse certainement orientée, si j'ai rencontré pas mal de photographes qui travaillent avec du Canon, je n'ai jamais eu l'occasion de discuter objectivement avec des Nikonistes. Serait-ce un phénomène d'élite ?
J'oubliais : je sévis avec un bon vieux 40D (plus de 30000 clichés) en espérant un jour pouvoir m'offrir un 5D II.
Amicalement.
Chez Canon, le 400D a été une proposition commerciale ratée en regard du 350D ou du 450D (pour preuve, je passe au moins deux fois plus de temps à traiter un cliché du 400D qu'un cliché d'un des autres appareils). Et l'objectif proposé en kit est une vraie savonette. Mais, si l'utilisateur s'en tient au format 10x15 de ses tirages, c'est amplement suffisant. S'il y a affinité, il aura acheté la gamme au-dessus avec des optiques de qualité satisfaisante.(Le 350D familial est utilisé avec le 28-135 de l'EOS 5 (vieil appareil argentique) !)
En revanche, chez Nikon : c'est d'abord plus cher que chez Canon. Du moins, cela l'a été si l'écart est réduit aujourd'hui.
Si on parle d'expérience, j'en ai deux à citer :
- un jour j'ai eu à faire un reportage type professionnel avec un Leica . J'ai eu à faire le même type de reportage la semaine suivante avec un Nikon (c'était encore l'époque de l'argentique !) Cela m'a dégouté pour très longtemps de Nikon. D'accord, on ne compare pas une Rolls à une autre voiture.
- j'ai un jour acheté un objectif d'agrandissuer Nikormat 80mm pour tirer des clichés 6x6 (Mamiya C3 racheté à un professionnel, spécialiste des agrandissements géants de plus du mètres carré). J'avais auparavant un Saphir B 50mm pour le 24x36. Je n'ai jamais pu sortir un tirage propre du 6x6, au-delà du 13x18, comparé avec ce que je faisais avec le Saphir B.
Ces deux expériences m'ont définitivement éloigné de Nikon. A tord ? Certainement ! A raison ? Certainement aussi.
Je crois qu'avant toute chose, quand on veut comparer du matériel, de l'appareil photographique à l'avion à réaction, il faut d'abord bien maitriser les buts qu'on se fixe. Et alors, les choix deviennent plus clairs et plus organisés. Et à partir d'un certain degré de qualité, les différtences, si elles se lisent avec des appareils de mesure sophistiqués, ne sont plus sensibles aux moyens humains. Sauf à être très expert.
Quant à donner une réponse à la question d'origine : Nikon ou Canon ? : c'est selon la sensibilité de chacun, dans la mesure des pouvoirs du porte-monnaie. Après ce n'est plus que du blabla.
Pour expliquer ma réponse certainement orientée, si j'ai rencontré pas mal de photographes qui travaillent avec du Canon, je n'ai jamais eu l'occasion de discuter objectivement avec des Nikonistes. Serait-ce un phénomène d'élite ?
J'oubliais : je sévis avec un bon vieux 40D (plus de 30000 clichés) en espérant un jour pouvoir m'offrir un 5D II.
Amicalement.
2 oct. 2011 à 14:19
2 oct. 2011 à 18:42
2 oct. 2011 à 18:43
4 oct. 2011 à 17:41
4 oct. 2011 à 18:23
"IL EST VRAIMENT SUPER GENIAL"
Ca c'est du commentaire utile, objectif (mouarf) et pertinent.
Rien à redire.