A voir également:
- A votre avis, le reflex peut il être une bonne solution pour faire du reportage
- Pack solution - Télécharger - Divers Utilitaires
- Mots entre amis messenger solution ✓ - Forum jeux en ligne
- Island questaway solution français - Forum Jeux vidéo
- Ou est charlie le carnet secret solution ✓ - Forum Loisirs / Divertissements
- Mots entre amis solution - Forum jeux en ligne
14 réponses
Le réflex est la meilleure solution pour le reportage. La raison première est la rapidité. La photo de reportage implique la promptitude et seul un réflex la possède.
Je possède un 18 70 ( 24 105 en argentique) ce qui permet de couvrir toutes les situations ou presque. L'idéal serait un deuxième boitier avec un 70 200 par exemple.
Bonjour
Avec un reflex et un 17-70 on couvre plus de 80% des prises de vue !
Le 70-300 que je possède ne me sert que pour les 20% restants.
Il est vrai que de changer d'objectif est un inconviénient .. en tout cas pour moi. Par ailleurs tout cela est 'lourd' à porter ...!
Je voulais opter pour un bridge mais au vu des réponses à la question que j'avais posée, j'hésite encore et lorsque je lis les 'comparateurs' j'ai peur de faire une erreur idem pour un compact .. après chacun voit !
bon choix Michèle
Bonjour
je suis compact et je suis extrêmement satisfait des photographies type reportage et tout autre catégorie photographique....
Le zoom ne fait pas tout il est profitable de ce rapprocher du sujet afin de changer la manière de voir ce que tout le monde fait mais....
Et si le sujet est trop loin alors il est aussi trop loin pour en apprécier sa valeur photographique.
Les compacts font d'aussi de bonne photographie que les réflex mais ils demandent aussi une plus grande attention sur les réglages ,les possibilités et aussi un regard neuf sur chacun des sujets qui doivent être traité (la présence d'un cerveau ,derrière les yeux avant de déclencher).
A plus
Là encore, on va retrouver la querelle entre les types d'appareils.
Je pense que le meilleur appareil est en fait celui avec lequel on est le plus à l'aise.
Exemple : je n'arrive pas à me faire au compact. Trop léger, trop lent, trop ou pas assez par rapport à mes habitudes. Le gros inconvénient quand-même, c'est qu'il faut déclencher «une demi-heure» avant l'évènement.
En revanche, il est vrai qu'il a des atouts : la discression, le zoom inégalé en réflex, sauf à promener des tonnes de cailloux.
Depuis peu, je sais que les bridges savent «faire des photos quand le sujet sourit» (Si, c'est vrai, il y a un «mode sourire» sur le Sony acheté par ma belle-fille !)
Depuis la quasi disparition des 6x6 type Rolleiflex, les reportages se font en réflex. Cela a donné des mauvaises habitudes. Donc, soit on se tient à ces mauvaises habitudes. Soit on innove.
Mais, j'aime bien mon réflex. Même s'il me donne du fil à retordre en ce moment avec le 17-85 !
Il reste une question finale : quel est le mode de restitution des images ? Et là, plus le capteur est grand, plus on peut faire de grands tirages. Et, à ce jour, faute de découvrir le contraire, je préfère les 10millions de pixels de mon 40D aux 15 millions de pixels du confetti qui sert de capteur à un conpact ou un bridge.
Et si, en fait, la solution était d'avoir les deux, un compact et un réflex ?
Et si on est riche, pourquoi pas un moyen format ? D'où «retour au 6x6». Un petit Hasselblad, c'est pas mal du tout, non ?
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour
@Patrick
S'habitue t'on facilement au fait de regarder un petit écran plutôt qu' à travers l'oculaire de visée pour un compact .. ?
En plein soleil cela ne doit pas être évident ou bien est ce moi qui me fait une fausse idée ?
Merci
Merci pour vos nombreuses réponses :)
Je me posais la question car je possède les 3 gammes d'appareils : un compact, un bridge, un reflex.
Le reflex, je l'ai acheté en double kit (18-55, 50-200), mais je trouve le changement d'objectif pénalisant lorsque l'on est dans le "feu de l'action" (perte de temps, risque de poussières, etc...). On est donc quasiment obligé de faire sa série de photos avec un seul et même objectif. Et c'est toujours quand on veut faire un certain style de photos que l'on se rend compte que l'on a pas l'optique qui va bien (grrrr). J'avais donc songé à acheter un objectif "tout en un" (la polyvalence de mon bridge me manque) style 18-200 mais à la vue des critiques non élogieuses sur ces objectifs, j'y ai renoncé. Par conséquent, je me trimballe souvent avec le reflex équipé du 18-55 accompagné du bridge.......solution un peu encombrante et lourde.
De part sa conception, un bridge ne pourra être équipé que d'un "petit capteur" à peine plus grand que celui des compacts (voire le même...)
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est possible d'utiliser un objectif zoom à grande amplitude (x12) qui est inconcevable sur un reflex... mais avec en contrepartie tous les inconvénients d'un capteur de petite taille .
Les constructeurs s’acharnent à faire tenir 10.. 12.. 14 mégapixels sur un capteur qui n'a même pas la taille de l'ongle de mon auriculaire.. alors qu'il n'y a que 16 à 22 Mpix sur un capteur plein format 24x36mm qui est jusqu'à 10 fois plus grand en surface.. Résultat, les pixels sont moins précis, moins sensibles et moins réactifs... et les images moins piquées,moins contrastées, moins nettes... (surtout que les optiques ne sont pas non plus du top niveau)
Si on doit effectuer ces "reportages" dans des conditions d'éclairage difficiles, le bridge ne fournira qu'une très piètre image au delà de 400 ISO, alors qu'un reflex montera sans sourciller jusqu'à 3200 ISO avec un "bruit" plus qu'acceptable... voire quasi inexistant après post traitement logiciel
Je répondrai donc sans hésiter: REFLEX, mais je glisse dans ma poche mon petit compact Panasonic au cas où.....
@ Michele . Ton idée n'est pas fausse du tout, la présence du viseur ( électronique, soit ) est l'un des arguments qui m'ont poussé vers le bridge .
Encore une fois, chaque type d'APN comporte ses avantages et inconvénients !
@ Michel, on arrive à des amplitudes de 30, mais je serais curieux de voir le résultat .
Olivier : si vous avez l'occasion de tester le 28-300 série L de Canon ....
On se ferait bien à l'idée de l'avoir dans la gibecière, même s'il est lourd.
Et j'accepte l'argument : pouvoir faire toutes les images avec un seul objectif.
Il déforme ? Peut-être ! Mais les résultats sont là.
(PS : j'ai la chance de pouvoir en utiliser un quelques fois.)
Une petite consultation du site www.photozone.de (raduction possible à partir de google) qui a testé en laboratoire des centaines d'objectifs de grandes marques va sans doute refroidir ceux qui rêvent du Canon 28-300 (pourtant très cher...)
Il ne tient pas la route en matière de qualité d'image, qui se mesure par la "résolution MFT" (netteté)
3200: excellent
2700: très bon
2200: bon
Désolé, mais la suite de ma réponse a éta coupée, je l'avais heureusement sauvegardée... la voici donc:
--------
bonjour
réponse a Michèle en ce qui concerne la difficulté potentielle sur une prise de vue en regardant l'écran plus que dans le viseur de l'appareil..
Pour moi ce n'est pas le problème majeur car au travers du viseur vous pouvez aussi bien prendre votre photographie,mais j'apprécie particulièrement sur mon écran c'est la possibilité de bien cadre le sujet au travers de la grille de composition.
De plus même s'il est vrai que la vitesse entre deux prises de vues est lente environ deux secondes en moyenne par rapport au reflex (0,3 a 0,5 secondes) je ne me sens pas frustré sur ce plan car il est rare de rater une photographie a cause de cette particularité.
Je m'intéresse plus a la lumière aux ombres au mouvement même si la photographie est plus flou qu'a la photographie dite de performance(course a la technologie).
Enfin pour finir cette intervention,je ne suis pas contre le reflex mais je tente de souligner plus l'importance sur l'objectif que sur la technologie.
Et si vous me le permettez une dernière citation (((il n'y a pas de mauvais outils ,mais de mauvais ouvrier))).
oui en reportage pro ceci dit les pro ont plusieurs boitiers avec les zooms adequats(donc pas a changer en court de PV)
idem en scope , on utilise le multi cam
maintenant pour les amateurs tres avertis ils est vrai que les brides et et les micros reflex offrent une souplesse et facilité, sans avoir un investissement lourd
pour ma part je conseil toujours en appoint un apn compact (basic) apres se sont les finances de chacun qui decide, et le coup de coeur de l APN
sincerement
j ai lu les reponses mais je ne sais plus qui fait la remarque .. pour le moyen format il y a un modele en version numerique sur le marché mais uniquement sur commande (tri capteur)sup a 60 milions de pixels
pour le zoom 28 _300de chez canon le hic tu n as pas mis la ref car canon comme les autre ont decliné leurs objectifs en trois gammes en plus des modeles types
sans compter et la c est pour sony que dans la gamme NEX il y a deux ref une institutionnelle et une broadcast et entre eux ils sont incompatibles (pas le meme format)
sincerement
