Comment améliorer le côté "macro"
Résolu/Fermé
A voir également:
- Comment améliorer le côté "macro"
- Telecharger macro convertir chiffre en lettre excel - Télécharger - Tableur
- Macro word - Guide
- Comment débloquer code mtn money cote d'ivoire - Forum Gestion de parc
- Macro logiciel - Télécharger - Organisation
- Réinitialiser le mot de passe de mon mtn money ✓ - Forum compta / gestion
8 réponses
Merci à vous pour tous pour vos commentaires, difficile de tourner autour des fleurs dans une expo mais cet endroit reste magique
Tu cherches à distinguer la fleur du fond en le présentant flou ? C'est ça, la macro ... Dans ce cas, il faut le rejeter au delà de la profondeur de champ . À cet effet, on peut rechercher - la plus longue focale (zoom max ) la plus grande ouverture ( f/2.8 ) et s'approcher au maximum du sujet, dans cette configuration, tout en le gardant net !
Ceci n'est en aucun cas de la macro, mais juste de la photo rapprochée.
Il est d'ailleurs impossible de photographier une orchidée entière en macro puisque la macro se définit comme une image sur le capteur de taille au moins égale à celle de l'objet (rapport 1:1)
Voir sur ce sujet l'excellent article sur le site de l'internaute
http://www.linternaute.com/photo_numerique/prise-de-vue/conseil/faire-des-photos-en-macro/qu-est-ce-que-la-macro.shtml
Voir aussi:
http://www.linternaute.com/photo_numerique/prise-de-vue/conseil/faire-des-photos-en-macro/photographier-le-minuscule.shtml
Et pour ce qui est de la photo proposée, c'est à vous de répondre à la question "qu'aimeriez vous améliorer"... A partir de là, quelqu'un pourra "peut-être" proposer une solution technique objective.. sinon, on reste dans la subjectivité la plus totale...
Pour ma part j'aurais tendu une toile de couleur claire et neutre (genre lin) à un mètre derrière pour éviter l'arrière plan disgracieux
La solution consistant à utiliser une grande ouverture de diaphragme pour le flouter est à mon avis un non sens.
Même en photographie rapprochée (rapport 1:5) et à plus forte raison en macro, la profondeur de champ est déjà très faible même à diaphragme fermé
A titre d'exemple, pour un réflex à capteur APS-C, avec un objectif de focale 100 mm et une ouverture f/8 pour un objet situé à 1 mètre, elle est de 3,6 cm (toute la fleur ne sera donc pas nette).On tombe à 1,3 cm pour f/2.8 et on n'arrive qu'à 7,2 cm à f/16 (limite au delà de laquelle l'objectif devient moins performant en matière de "piqué")
(source: http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html).
Solutions alternatives: utiliser un flash annulaire (comme en macro) qui donnera un éclairage doux et diffus (et un fond noir car seul le sujet principal sera éclairé...) ou un flash télécommandé placé sur un côté dont l'éclairage latéral apportera du relief
(il faudra dans les deux cas tâtonner sur les réglages, qui différeront pour chaque photo et chaque sujet, mais c'est le côté intéressant de la chose... et le numérique le permet...)
Bonne cogitation... et surtout posez des questions plus précises que "qu'en pensez vous" ou "votre avis" si vous voulez avoir des vraies réponses.
Photo jointe:
Canon EOS 7D
Objectif Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
Réglages: 100 ISO - 1/250°s - f/11
Flash annulaire DRF14C (vissé sur l'objectif)
Distance de prise de vue: environ 50cm
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Salut les Michel et Patrick .
Par f/2.8, j'indique le sens de la variation, non la valeur à privilégier .
Pardon, je ne fais que de la proxi-photo, la macro est au dessus de mes moyens ... Comment ferai-je entrer un insecte de 15 mm sur un capteur de 6 mm avec un rapport > 1 ?
Ceci dit, le réflecteur est un auxiliaire précieux, même en plein soleil, quand l'objectif masque la lumière ou une partie .
Précisons techniques pour Jean-claude:
La macro ne peut effectivement s'envisager qu'avec un réflex et un objectif spécifique.Un compact ou un bridge ne peuvent y prétendre avec leur objectif unique et la petite taille de leur capteur.
Et pour la profondeur de champ, elle est aussi fonction de la focale de l'objectif: plus la focale est faible (grand angle), plus la profondeur de champ est grande... (et inversement)
Et comme la focale "normale"(*) est proportionnelle à la taille du capteur, les compacts ont une meilleure profondeur de champ que les reflex et donc des arrière plans moins flous, même à grande ouverture.... ça peut parfois être un avantage (pour des paysages ou des groupes), mais c'est parfois aussi un inconvénient (pour les portraits rapprochés en plein air)
(*) focale normale: celle qui donne une image analogue à la perception de l'œil humain. Elle est quasi égale à la diagonale du capteur ou de la pellicule (50mm en argentique 24x36 ou avec un capteur APS plein format, 32mm pour un capteur APS-C, de l'ordre de 10-15 mm pour les compacts). en deçà, c'est un grand angle.. au delà, c'est un téléobjectif
Merci Michel . Ces indications serviront toujours à quelqu'un, pour ma part, je les ai assimilées depuis ... un certain temps ! Et un rappel est souvent utile, je dois bien le reconnaître . Bonne lumière . J-Claude .