Wikipédia pose des verrous
L'encyclopédie libre et participative, Wikipédia, bloque l'édition de certains articles pour se protéger des spammeurs.
A l'origine, l'encyclopédie Wikipédia était connue comme l'encyclopédie modifiable par tous. Or, suite à des abus de certains utilisateurs anonymes, la fondation Wikimédia a décidé de ne rendre possible l'édition des articles qu'aux seuls utilisateurs enregistrés (l'enregistrement restant jusqu'alors ouvert à tous).
Ces dernières semaines, de nombreux articles ont fait l'objet de vandalisme visant à appauvrir volontairement le contenu de l'encyclopédie ou bien tout simplement à propager de la désinformation, notamment sur des articles biographiques de certaines personnalités.
Ainsi, la fondation vient d'annoncer la protection contre l'écriture de 82 articles touchant à des personnalités contestées (George W Bush, Saddam Hussein ou Ben Laden) ou encore au racisme ou à l'homophobie.
La version française de l'encyclopédie fait notamment l'objet de 24 articles protégés (négationnisme, Europe, etc.) et 122 semi-protégés (Dominique De Villepin, mariage homosexuel, etc.).
Les premiers signes de fermeture de cette gigantesque base de données libre ne manquent pas d'émouvoir les journalistes, à tel point que certains d'entre-eux n'hésitent pas à titre leur article «La mort de Wikipédia» !
Source: http://www.liberation.fr/page.php?Article=391273
A l'origine, l'encyclopédie Wikipédia était connue comme l'encyclopédie modifiable par tous. Or, suite à des abus de certains utilisateurs anonymes, la fondation Wikimédia a décidé de ne rendre possible l'édition des articles qu'aux seuls utilisateurs enregistrés (l'enregistrement restant jusqu'alors ouvert à tous).
Ces dernières semaines, de nombreux articles ont fait l'objet de vandalisme visant à appauvrir volontairement le contenu de l'encyclopédie ou bien tout simplement à propager de la désinformation, notamment sur des articles biographiques de certaines personnalités.
Ainsi, la fondation vient d'annoncer la protection contre l'écriture de 82 articles touchant à des personnalités contestées (George W Bush, Saddam Hussein ou Ben Laden) ou encore au racisme ou à l'homophobie.
La version française de l'encyclopédie fait notamment l'objet de 24 articles protégés (négationnisme, Europe, etc.) et 122 semi-protégés (Dominique De Villepin, mariage homosexuel, etc.).
Les premiers signes de fermeture de cette gigantesque base de données libre ne manquent pas d'émouvoir les journalistes, à tel point que certains d'entre-eux n'hésitent pas à titre leur article «La mort de Wikipédia» !
Source: http://www.liberation.fr/page.php?Article=391273
4 réponses
à tel point que certains d'entre-eux n'hésitent pas à titre leur article «La mort de Wikipédia» !
Les crétins :D
Les crétins :D
Xenor
Messages postés
3312
Date d'inscription
Statut
Contributeur
Dernière intervention
51
pléonasme.
Mouais. Ca fait plusieurs mois voire année que ça a commencé. Et ça a au contraire redonner un coup de boost à l'encyclopédie puisque ces articles très consultés ne sont plus un lieu de lutte mais un résumé plus factuel.
Mais bon, ça fait peur aux journalistes (d'ailleurs j'arrive toujours pas à modifier les articles de libé :) )
Mais bon, ça fait peur aux journalistes (d'ailleurs j'arrive toujours pas à modifier les articles de libé :) )
Je ne crois pas que les journalistes soient des crétins..
Je crois que Wikipedia est confrontée à un problème qui risque de s'emplifier. Son caractère ouvert la rend terriblement vulnérable.
Elle est trop facile à détruire ou à décrédibiliser.
Tout le monde sait que le net regorges de personnes sans scruplues.
Si des enjeux financiers viennent se méler à tout ça (ce n'est heureusement pas encore le cas) elle ne survivra pas. De même, si des spammeurs ou autres trouvent un moyen de la détourner à leur profit, elle ne survivra pas.
LeLaid
Je crois que Wikipedia est confrontée à un problème qui risque de s'emplifier. Son caractère ouvert la rend terriblement vulnérable.
Elle est trop facile à détruire ou à décrédibiliser.
Tout le monde sait que le net regorges de personnes sans scruplues.
Si des enjeux financiers viennent se méler à tout ça (ce n'est heureusement pas encore le cas) elle ne survivra pas. De même, si des spammeurs ou autres trouvent un moyen de la détourner à leur profit, elle ne survivra pas.
LeLaid
Si des enjeux financiers viennent se méler à tout ça (ce n'est heureusement pas encore le cas)
Il y en a toujours un minimum, ne serait ce que pour l'hébergement.
Tout le monde sait que le net regorges de personnes sans scruplues.
Il regorge aussi de gens généreux, le tout est que ceux ci arrivent suffisament à s'organiser pour que wikipedia reste fiable et ouverte (après tout, une inscription vieille de 4 jours, c'est pas la mort).
De même, si des spammeurs ou autres trouvent un moyen de la détourner à leur profit, elle ne survivra pas.
On rentre (et c'est déjà le cas) dans le même engrenage que pour les virus. Ils y a des protections, le tout c'est de les combler suffisament vite pour éviter le drame. Mais justement le mode "ouvert" a déjà montré son efficacité en la matière donc...
Il y en a toujours un minimum, ne serait ce que pour l'hébergement.
Tout le monde sait que le net regorges de personnes sans scruplues.
Il regorge aussi de gens généreux, le tout est que ceux ci arrivent suffisament à s'organiser pour que wikipedia reste fiable et ouverte (après tout, une inscription vieille de 4 jours, c'est pas la mort).
De même, si des spammeurs ou autres trouvent un moyen de la détourner à leur profit, elle ne survivra pas.
On rentre (et c'est déjà le cas) dans le même engrenage que pour les virus. Ils y a des protections, le tout c'est de les combler suffisament vite pour éviter le drame. Mais justement le mode "ouvert" a déjà montré son efficacité en la matière donc...
Je ne crois pas que les journalistes soient des crétins..
Il est trés rare aujourd'hui de trouver des journalistes qui ne versent pas dans le catastrophisme et la déclinologie.
Le système se protège en évoluant, je n'y vois pas une mort mais une mutation.
Il est trés rare aujourd'hui de trouver des journalistes qui ne versent pas dans le catastrophisme et la déclinologie.
Le système se protège en évoluant, je n'y vois pas une mort mais une mutation.
Je suis d'accord, c'est à celui qui aura le titre le plus accrocheur, donc le plus catastrophique.
Je dois avouer que je me suis amusé ces derniers jours avec les titres mais avec une approche plutôt humoristique :
coupe du monde des strings 2275799 actualite
amazon vend de la soupe 2273672 actualite
Je dois avouer que je me suis amusé ces derniers jours avec les titres mais avec une approche plutôt humoristique :
coupe du monde des strings 2275799 actualite
amazon vend de la soupe 2273672 actualite