Intérêt ATM over SDH???

Salut Brupala,

En effet ta réponse me parait plus logique. SDH niveau un. (C est la page wikipedia du sdh qui m a mis dans le doute. elle stipule bien que sdh est de niveau 2...)

Que veux tu dire par "la souplesse et la granularité du multiplexage statistique vs le multiplexage temporel "??

Merci pour ta réponse

Si tu étudies ces systèmes,
tu dois savoir que extraire un canal, une liaison sur des multiplexeurs SDH n'est pas chose facile et demande du gros matériel (je ne parle même pas de la PDH où là il faut carrément tout démultiplexer pour extraire son canal, en SDH, ce n'est pas nécessaire).
Par contre sur un commutateur ATM (multiplexage statistique) on peut sortir un vp/vc sur un port, juste en reliant le commutateur au réseau et avec les routages qui vont bien.
De plus le débit de ce port peut être de n'importe quelle valeur, il s'intégrera toujours dans le traffic global du moment qu'il ne dépasse pas le débit de la liaison trunk bien entendu et il peut être modifié à tout moment au niveau du port d'accès sans nécéssiter de reconfigurer tout le réseau, ce qui n'est pas le cas avec sdh où chaque conduit est normalisé et doit avoir une valeur bien précise. Si on veut y changer de débit, il faut changer de conduit.

Merci encore pour ta réponse,

Mais alors, si le sdh est tant compliqué (pas flexible du tout), quel est l'intérêt d encapsuler de l'ATM dans du SDH??

Cet aspect compliqué du SDH explique t il le passage à de l'encapsulation dans ethernet, qui se fait de plus en plus dans les architectures télécom??

Parce que les circuits sdh ont eu le mérite d'exister avant et qu'il n'était pas nécéssaire d'en créer des spécifiques pour ATM à 155 ou 622. et sdh avait déjà les interfaces fibre depuis le 155 Mbits jusqu'au 10 G (STM64)
Mais aujourd'hui il en existe des spécifiques pour éthernet.

J y vois plus clair, tks!