et les diapositives ? Résolu

Question

Bonjour tout le monde,

Voila, ma question est simple :je suis en windows XP home (sp2) et possedant un scanner D646U (Canon) et j''aimerais scanner mes diapositives...? Comment faire; y a t'il des programmes speciaux pour retouchement de diapositive ?
Faut'il un scanner special diapiositive ?
Tant de question ki me preoccupe !

Deja merci pour vos futures réponses et à bientôt

bxlboy001

Afficher la suite

Bénédicte · Accepted Answer

Bonsoir, il est peut-être déjà trop tard, mais le scan de diapos est une vraie galère avec les scans "conventionnels", tu dois sortir tes dias une par une des chariots, les remettre pour un résultat tout à fait médiocre, même avec retouches(laborieuses) au photoshop.....sans compter les heures de scan, c'est monstrueux !!

Alors peut-être une solution: projeter tes dias sur une surface pas trop réfléchissante et tout simplement à l'aide d'un appareil numérique, fixé à un pied pour facilité, les photographier !!!
Avantages: tu visionnes tes dias et tu choisis lesquelles photographier, cela va très vite et tu ne dois plus manipuler tes dias, elles restent dans les chariots, et........le résultat est nettement supérieur aux scanners.

Voilà, à essayer.

Gihef · Answer

Bonjour,

Oui, pour scanner des diapos il faut un scanner capable de traiter les transparents. Le tien ne semble pas prévu pour le faire (J'ai vu ça ici http://fr.kelkoo.be/b/a/ps_12963855/115401.html).
C'est souvent sous le capot que ça se situe. Avec parfois un cache à enlever et un support spécial pour disposer les diapos sur la vitre.

Il existe aussi des scanners qui sont spécialement conçus pour ne scanner que les transparents, positifs ou négatifs.

bxlboy001 · Answer

Bonjour,Bon ben je te remecie beaucoups et a mon avis, je devrai changer de scanner.En fait, j'en aurai deux ...pour photo papier et un pour mes dias.Merci encore et a bientôtbxlboy001

Rodrigue · Answer

Quelqu'un a-t-il déjà essayer la solution proposée par Bénédicte ?

A savoir de projeter les dias sur un écran et de les photographier avec un APN.

Ca me paraît la solution la plus économique et surtout la plus rapide !!

Mais pour la qualité je ne sais pas...

Merci de votre avis !

Rodrigue

Vregny · Answer

Bonjour,
j'ai essayé avec un scanner Epson 6200C doté d'un boitier pour la reproduction de diapositives.
Le résultat n'est pas probant. L'image est correcte lorsque la photo est très claire mais dès que l'image est un peu sombre la qualité n'est plus au rendez-vous... De plus ce scanner ne numérise pas à une très haute définition.
Je vais essayer en projetant l'image. A la place de l'écran, j'envisage une "papier-plume" qui ne réfléchit pas l'image comme un écran de projection.
Il me manque un paramètre la puissance de l'appareil de projection et la lumière produite (jaune, blanche...).
Si d'autres ont essayé, je suis intéressé.

Vregny · Answer

Deuxième partie  :
je n'ai aucune expérience sur la reproduction de photos à partir de négatifs 24 x 36.
Merci pour vos réponses.

Rodrigue · Answer

J'ai testé en projetant les dias sur une surface pas trop réfléchissante.

Le résultat n'est pas terrible... Il est difficile de mettre l'APN dans l'axe du projecteur, et la luminosité est irrégulière.

Je crois que je vais faire scanner par un labo les dias que je veux conserver sur mon ordinateur.

Rodrigue

Vregny · Answer

Achat d'un papier carton plume de 1 mètre carré. 
Projection et photo avec un Nikon résolution 6 M 
Résultat décevant : 
beaucoup de contraste,  
la projection donne des détails mais la reproduction ne reproduit aucun détail..., 
la lumière c'est toujours le même problème, très forte lumière au centre puis au fur et à mesure que l'on s'éloigne du centre de plus en plus sombre. 
En résumé, j'ai l'impresssion de produire des photos du début du XX ème siècle.
J'arrête.
Je cherche maintenant quelqu'un qui aurait utilisé et pourrait mettre à disposition des exemples de reproduction de dia et de films avec un scanner Epson 4490 ou Canon.... 
J'imagine que les personnes qui font l'acquisition de'un produit pro ne le garde pas, je cherhce des occasions!
Bon dimanche

king · Answer

Ben perso, j'ai déjà scanné des négatifs sur scanner conventionnel, tu fais inversion négatif dans toshop et ça roule.
Tout dépend de l'âge du négatif.

sylvere23 · Answer

personnellement, j'ai scanné des négatifs (couleurs et nb) avec une Epson RX640 et les résultats sont très honorables sans aller jusqu'aux limites du scanner. Je viens d'essayer avec une dia et c'est pas mal... mais cela manque de piqué et le résultat est assez sombre. Je cherche dans Epson scan comment améliorer le résultat, mais il existe peut être des logiciels de photos plus élaborés.

triall · Answer

Cette discussion m'intéresse, je me souviens, à l'époque du reflex, on achetait un espèce d'accessoire qui se fixait sur l'objectif, sur lequel on mettait la diapo, ensuite, il fallait bien choisir son éclairage(uniforme et blanc) on parle , et on prenait la diapo en photo à quelques centimètres. Je pense qu'avec ce système le résultat ne devrait pas être mal !
Pour ce qui est des négatifs couleurs, j'ai peur que Photoshop par ex qui peut transformer en positif ne donne pas de bons résultats.(pour des raisons que j'entrevois mais qui m'échappent un peu)
Il me semble que pour la correspondance positif/négatif pour du noir et blanc, cela me parait plus évident..

Roland  http://www.misau.net

sylvere23 · Answer

ça y est, grace aux conseils avisés d'un collègue, j'ai numérisé avec un bon résultat (à mon humble avis) des diapositives avec mon Epson RX640. En 3200 dpi, on obtient des images de 8 Mo bonnes et en 6400 dpi, des images de 30 Mo (!!???) très bonnes.
Reste à trouver le bon compromis entre compression et résultat. Si je trouve comme faire, je posterai un exemple (réduit).

moiperso · Answer

Les scanners à plat qui acceptent les transparents scannent très bien le film négatif ou diapo. Leur pilote sait parfaitement inverser et compenser la couche orange du négatif couleur. Un dispositif anti-poussière « hard » (ICE) est un vrai avantage.

Il faut savoir que sur une scanner à plat, il est inutile de dépasser 2000-2500 dpi environ, car au delà le scanner ne sera pas capable d’aller chercher plus de détails. Pour aller plus loin, il faut un vrai scanner à film.

La diapo est généralement beaucoup plus facile à scanner que le négatif à cause d’un contraste plus fort et d’un grain plus faible. Il y a des exceptions, comme la Fiji velvia qui donne de très bons résultats en projection, mais dont la saturation extrême rend difficile un scan sans bascule de couleurs.

trialle · Answer

J'ai fait un scan d'un vieux négatif à 3600 dpi , et voilà ce que j'obtiens (j'ai comprimé la photo): http://www.misau.net/diapo.jpg 
j'ai utilisé la fonction négatif de mon imprimante, mais c'est pareil si j'utilise photoshop .

trialle · Answer

Ok, merci pour la leçon, la cathédrale, le capot lumineux  je ne savais pas tout ça et me voila un peu moins idiot !

trialle · Answer

Mais, j'ai oublié, on n'a pas fait le tour complet du sujet :je sais qu'il existe (ou qu'il existait) un adaptateur que se fixe sur l'objectif de l'appareil photo pour prendre les diapos en photo, par transparence en position macro (la cathédrale !), qu'en serait-il si l'on prenait des négatifs, d'après ce que j'ai vu, si l'on prend la fonction négatif dans photoshop par ex on n'arrive pas à un résultat normal, exite-t-il un logiciel qui le fasse (en dehors de celui attaché à un scanner spécialisé..)..
Par contre avec ce système, je suis sûr que le résultat doit-être bon en noir et blanc...
Merci de m'éclairer Roland  www.misau.net

moiperso · Answer

A l'époque de l'argentique, il était courant de vouloir dupliquer des diapos.
Il existait des accessoires qu'on utilisait à partir un objectif macro ou d'un soufflet
http://www.piktus.fr/Sites/NOVOFLEX/05-slidecopy.html

Ca marche évidemment toujours en utilisant un appareil numérique. On peut aussi photographier du négatif, mais il faut avouer que ça demande beaucoup de travail sous photoshop pour corriger la couche orange de protection et pour remonter proprement le contraste. C'est très compliqué pour pas grand chose.

Il faut savoir qu'un négatif couleur est un support à très faible contraste. C'est un avantage, ça lui donne sa grande souplesse d'utilisation, mais en contrepartie, ça le rend assez difficile à utiliser en dehors d'un tirage papier argentique classique.

Un scanner à plat acceptant les documents transparents comme l'Epson 4490, par exemple, fait ça très bien pour à peine plus de 200 euros...
Il scanne le négatif 24-36 par deux bande de 6 avec un dispositif antipoussières efficace.
Ca scanne très bien aussi les documents opaques
http://www.prixdunet.com/details/Epson_Perfection_4490_Photo/

Pour des résultats au top, on peut aussi passer au niveau supérieur avec un scanner dédié au film comme le Nikon LS50
https://fr.shopping.com/xPC-Scanners_Nikon_COOLSCAN_LS_50_ED

Je possède son prédécesseur : le LS40
Mais, c'est beaucoup plus cher évidemment...

jarjar · Answer

exactement j'ai eu la meme idée il y a peu de temp et avec un apareil photo bien configurer le resultat et incroyable !

voici ce que sa donne pour moi:
http://img337.imageshack.us/img337/3339/diapo024gi2.jpg

j'ai simplement ouvert une page blanche sur mon ecran d'ordinateur, placer mon apareil photo sur un pied (pour eviter de bouger)
j'ai régler l'apareil photo avec la meuilleure qualité possible et sa donne super!

bonne chance !

gipito · Answer

J'ajoute ma petite expérience. Je suis sous W98SE et j'ai un scanner AcerScan 620UT Prisa à dos transparent. Il y a 3 ans j'ai scanné un bon millier de diapos en à peu près un mois . Mes deux problèmes essentiels : enlever la poussière des diapos . Et trouver la bonne résolution. Et en plus il faut être assez patient ce que je ne suis pas trop. En fait c'était ma femme qui trouvait que c'était dommage de laisser dormir ces diapos dans un carton et qui aurait aimé les voir sur l'écran télé via le lecteur de DVD.
Je vais en rescanner un bon nombre cet hiver mais je prendrais un peu plus de temps pour les dépoussiérer.

gipito · Answer

Personnellement mon scanner est livré avec un cache permettant de recevoir 6 diapositives. Donc on se positionne successivement sur chacune des diapos et on sélectionne la partie que l'on souhaite scanner.

triall · Answer

Bonsoir, en fait, je me posais surtout la question pour les négatifs couleurs, qui a déja pratiqué le scan de négatifs couleurs ,
Roland

daniel-degs · Answer

J'envisage d'acheter un EPSON V200.
Quelqu'un en a-t-il un ?
La vitesse et la qualité sont-elles correctes pour les diapo et les films.
Quand les diapo seront scannées, il restera pour scanner des documents divers.
Dans ce cas va-t-il vite ?
Merci d'avance.

mitte49 · Answer

J'ai un scaner HP scanjet 5370C qui a il est vrai quelques années mais j'en suis content. c'est vrai que cela prend enormement de temps.
BR

Octopus · Answer

Bonjour,
Quelqu'un a-t-il déjà essayé  la solution proposée ici:
http://argus-photo.fr/photo-numerique/67/diapositive-numerisation.html
Avec un petit détail supplémentaire: utiliser un écran blanc d'ordinateur comme diffuseur de lumière.
A bientôt, Octopus

lipache · Answer

C'est sûr qu'au point de vue qualité on perd beaucoup . Quelqu'un parlait dans un forum de louer un scanner professionel pour voir la différence . Je crois que c'est ce que je ferais à l'occasion.

Lapinous · Answer

Bonsoir tous
Pour ma part j'utilise les possibilités de ma Epson RX-640 en scannant mes diapos à 3200 dpi sous 48 bits
options filtre net + réduction du grain mais en évitant le dépoussièrage initial qui parfois m'a "éborgné"
un sujet (aie, mon oeil !) et comme je travaille plus par thèmes que par lots je prends le temps de règler
luminosité et contraste individuellement tout ça en format BMP.
Je sais ça sort des images énormes (+ de 30 Mo pièce) mais c'est nettement plus précis.
Après, passage aux post-traitements, rectification à la papatte (supression des traces, poils, poussières)
et ré-engistrement sous JPEG compression minimum.
En jouant sur la résolution d'impression/taille d'image on imprime depuis un (bon) 24 x 36
des A4 sans problème :)

Yvonyaka · Answer

Je viens de me procurer un scanner pour diapos EPSON V200 . Les premiers esais me semblent très bons .Question: quels sont les formats , dimensions ....ect ,qu'il faut adopter pour ensuite les enregistrer sur cd et les présenter , plein écran , sur l'ordi ou la télé ?

Lapinous · Answer

Bonsoir et joyeuses fêtes de fin d'année.
En réponse au message de "Yvonyaka" qui demande quelle résolution adopter
pour mettre ses photos-diapos en plein écran sur son ordi ou les graver sur un CD
pour "projection sur la TV la réponse est ... ça dépend !!!
SI le logiciel employé pour constituer le diaporama est un logiciel pour faire des diaporamas
ou un logiciel de montage video apte à traiter ce sujet, il va (lelogiciel) ramener d'autorité
les dimensions à 720 x 576 ce qui est le format d'une image DVD MPEG-2.
Par conséquent ça va faire mal ... à la photo de passer comme ça d'un coup de ses "x" milliers
de pixels à ces dimensions.Il est donc nécessairede réduire par étapes les dimensions en les
ramenant soit à la résolution d'écran de l'ordi soit à une valeur aussi proche que possible de
720 x 576 par exemple, 800 x 600.
MAIS, à cause des parametres retenus pour la numérisation de diapos
il peut être nécessaire de faire le contraire !!!
Il faut alors agrandir l'image en jouant sur la résolution d'impression.
Enfin SI les images sont gravées sur un CD de données "natures" et qu'elles sont "projetées"
sur une TV surtout à tube cathodique 4/3 elles vont adapter toutes seules leur taille jusqu'à
remplir l'écran.Le lecteur de salon compatible JPEG les fera défiler par balayage vertical tout seul
une fois la première lancée.

GD

pierre · Answer

bonjour
alors j'ai scanné ma diapo avec un scanner hm scanjet 4470c ou j'ai ajouter l'appareil spécial diapo et négatif
donc sur l'écran la foto était correct en zoomant lors de la numérisation mais lorsque j'ai voulu l'enregistrer sous pour pouvoir par la suite faire un CD  c'etait une mosaique de petit carrés- quant a la résolution initiale dont tu me parle j'en ai aucune idée j'ai simplement adapter l'appareil et j'ai scanné comme un néophyte que je suis.
Merci Pierre

yvonyaka · Answer

Merçi à Lapinous , c'est vraiment conpliqué ! Je vais procéder par essais . Mon esai du dépoussièrage avec l'Epson V200 a été efficace.

yvonyaka · Answer

A l'attention de Lapinous , suite à ma 1ere question . Pouvez-vous me faire un commentaire sur cet essai réalisé avec mon Epson V200.Voiçi les éléments que j'ai utilisé . Résolution: 150 pp , format écran :régistre 11x17 . Jai obtenu une photo 4,2 MO , que j'ai réduite à 125 KO . Qu'il y a -t-il de bon ou de stupide là dedans ?

yvonyaka · Answer

Autre essai qui me semble meilleur : résolution 400 ,format 768x1024 (j'ai un 17'),résultat direct, environ 150 ko , qu'en pensez-vous ?

Lapinous · Answer

Dabord, c'est de circonstance, BONNE ANNEE à tous !
A propos de ces essais pouvez vous me préciser la nature de l'original.
Photo (quelles dimensions) diapositive (24 x 36 je suppose bien qu'il ai existé des formats
plus exotiques, 40 x 40 par exemple !) ou encore négatif.
Je n'ai pas compris, désolé, la mention "registre 11 x 17.Ce sont les dimensions ?
Je penserais plutôt à des photos vu la faible résolution initiale (150 dpi) la seconde me semblant
plus adaptée (400 dpi).
Quant au degré de stupidité, rassurez vous il est inexistant !!!
Il est difficile de jauger, d'apprécier,  sans voir mais le second test me semble plus "équilibré"
Le problème c'est celui de l'apparence car ce qui apparait à l'écran n'est pas le reflet de ce que
donnera le tirage !
De plus vous dites que votre écran est un 17 et précisez si je suis bien que votre photo fait
1024 x768.SI elle rempli l'écran et est bien "piquée"j'en déduis que vous avez un cathodique.Exact ?
Si elle ne remplit pas l'écran c'est probablement un LCD car leur résolution native est 1280 x 1024.Re exact ?.
Donc si votre objectif est de graver les images sur un CD de données et de les lire sur une TV depuis un lecteur de salon,
ne DESCENDEZ PAS sous 1024 x 768 et de plus selon la source vous pouvez monter plus haut.
SI vous employez un logiciel de montage video ou de diaporama faites un rééchantillonage (bicubique de préférence, voir
votre logiciel de traitement d'image pour ce faire, perso j'utilise encore PSP 7) pourles ramener à 800 x 600 ce qui rendra 
le "saut" vers 720 x 576 "moins douloureux".
Tenez nous au courant, bon courage.Cordialement du Lapin

Lapinous · Answer

Bonne année à Pierre et à tous.Quant à Pierre qui a du "pâté de pixels" au lieu de
la belle image espérée, à quelle résolution avez vous scanné votre diapo ?

1200 dpi est le strict minimum pour espérer obtenir une IMPRESSION 10 x 15 à partir
d'une TRES bonne diapo.
Le minimum syndical est de 2400 dpi et les 3200 voire 4800 dpi sont les bienvenus.
C'est vraisemblablement par ce que votre résolution de numérisation est trop faible
que vous obtebez ce résultat.

N'oubliez pas non plus que ce que vous voyez à l'écran n'est pas la réalité !!!
Votre diapo numérisée si elle "pèse des tonnes de pixels" mesure toujours 24 x 36 mm !
Essayez donc de faire un copier/coller pour voir !

Allez, courage, ça va venir.
Savez vous ce que j'ai acheté en premier lieu quand j'ai commencé à faire de la photo ?
Un appareil bien sûr mais aussi et surtout ..... une poubelle !!! Et une grande !!!
Cordialement du Lapin

moiperso · Answer

Avec un scanner à plat, il est strictement inutile de dépasser les 2400 dpi (voir même 1800), parce que les scanner n'est pas capable de séparer plus. A part, augmenter la taille des fichiers, cela ne permet pas de séparer plus finement les détails. Le gros du boulot est à faire après, pour transformer un brut de scan en un bon fichier donnant un bon tirage...

yvonyaka · Answer

Bonne Année en retour à Lapinous......et tout le monde . Réponses aux questions : origine ,diapos . Régistre 11x17 ,c'est un format proposé par mon programme Epson . J'ai pensé que cela convenait bien pour mon écran 17 ' . Il s'agit d'un portable dont l'écran à une définition de 900x1440. Je pense donc rester en 400 dpi et 1024x768 (on ne propose pas plus). Je ne fais pas de vidéo ou diaporama , ni de tirage papier. Bizarre pour moi ,les volumes des photos enregistrées sont très variables , jusqu'à 4 Mo . Avant de les mettre sur un cd , je pense qu'il faut les ramener à 100/200 Mo ? Pas simple tout cela . Cordialement ,

Lapinous · Answer

Bonsoir + particulier à Yvonyaka.
On va y arriver !
Bon je comprends mieux.Vous avez donc un portable avec ce que l'on appelle un écran wide
c'est à dire au rapport de 16/10 qui a une résolution de 1440 x 900 pixels.C'est cela ?
Bon, ceci étant, cette donnée de 1024 x 768 c'est quoi ? 
L'obtenez vous par l'intermédiaire 
des propriétées d'affichage de votre carte graphique ?
Est-ce la taille de votre image ?
De toute façon, avec un écran tel que le votre, les photos vont "adapter" leur taille
pour s'afficher au maxi possible.A part des clichés réalisés en 16/9 elle ne rempliront
vraisemblablement pas tout l'écran laissant une bande noire de part et d'autre.
Merci de me confirmer ce point.

Il semble y avoir une faute de frappe dans votre texte carvous évoquez des images de 4 Mo
dont vous vous demandez si il faut les ramener à 100/200 Mo ? ! o)

J'en suis désolé mais je ne connais pas (sauf de réputation) le Epson V200 et je bute toujours
sur "registre 11 x 17" ! :(.
En fait, il faudrait que vous regardiez les dimensions en centimètres de l'image obtenue via votre
logiciel de traitement d'image préféré (lequel utilisez vous ?).
Ce genre de chose doit se trouver avec l'affichage des règles qq part dans la rubrique "Préférences".
Pour vous assurer de la "viabilité" de la taille réelle de votre image, faites en un copier/coller dans
un document.

Puisque vous confirmez traiter des diapos, votre résolution de numérisation de 400 dpi
est trop faible ! Montez au minimum à 2400 dpi et assurez vous que vous employez bien les fonctions
spécifiques dédiées aux films,diapositives et négatifs de votre scanner.
Ne vous tracassez pas si vous estimez avoir tiré une affiche ! :)
L'apparence des choses est parfois trompeuse.On verra les probs' de taille plus tard.
Bon courage et n'hésitez pas à me déranger (ce que vous ne faites pas dailleurs), j'adore partager
mes passions.Cordialement du Lapin, à bientôt

Lapinous · Answer

Pour ceux qui ont (ce n'est pas une maladie honteuse !) des probs'
avec la notion de résolution, voici 2 liens qui en parlent :

http://www.creanum.fr/dossiers.php?directory=images/dossiers/resolution

ou encore :

http://2.8.pagesperso-orange.fr/404.htm

yvonyaka · Answer

A Lapinous : mon écran fait bien 1440x900 . La dimension 1024x768 est la plus grande que me propose mon progamme scanner:diapo Epson. La taille de mes images ? J'ai toujours deux bandes claires sur les côtés ,quand les photos sont plein écran en vertical (je pense que c'est normal) .Faute de frappe : exact , je voulais dire 100/200 ko. Le régistre 11/17 est une variante de format proposé par mon programme, j'en ignore le sens . Je ne sais pas répondre à la question dimensions/viabilité . J'ai fait un essai avec une résolution de 2400dpi . A la 2eme diapo on m'a annoncé "le scanner ne peut pas allouer la mémoire requise" , la 1ere était inexploitable ,très fort grossissement et floue.
Les photos que j'obtiens en 400dpi et 768x1024 , sont présentées plein écran (sauf les bandes latérales) , et de bonne qualité , je serais tenté d'en rester là ? Puis de les réduire en 100/200 ko pour ne prendre tropde place sur mon CD ? Dur -dur d'y comprendre quelquechose !!!  Cordialement .

Lapinous · Answer

Yvonyaka, bonsoir.
Si la qualité obtenue à 400 dpi (ça doit être l'âge car je n'arrive pas à m'y faire !) :)
vous convient avec des images 1024 x 768 pixels il est effectivement inutile de se casser
la tête .... nous avons toute une année de disponible pour cela (sic).

Faites en sorte de conserver cette taille (1024 x 768) car elle est idéale pour la restitution
sur un téléviseur et tout à fait correcte pour un moniteur comme celui de votre portable.
Vous pouvez cepndant "alléger" vos images en réduisant progressivement (préférez le
ré-échantillonage bicubique si disponible) la résolution d'impression.

Cependant un rapide calcul montre que théoriquement vous pouvez graver 175 images
sur un CD standard de 700 Mo.
Plus intéressant encore un DVD traité comme un disque de données en accueillera 1175 !
Attention à la perte de capacité si vous gravez en multi-sessions.
Enfin, j'ai laissé deux liens dans la discussion qui traitent de la résolution, sa vie, ses moeurs,
sa reproduction  ! :)

Bon courage, tenez nous au courant

Lapinous · Answer

Pour Yvonyaka.
OUPS ! J'ai oublié un petit détail mais d'importance.
Vous le savez sans doute mais quand on a beaucoup d'image à traiter
il est mieux de les regrouper par thèmes, dates, lieux, etc ....etc ..

Et le plus simple pour y parvenir est de les numéroter !
Oui mais voilà c'est sans compter avec l'explorateur de XP !
La numérotation doit IMPERATIVEMENT débuter par un zéro.
Et ce tout le long de la série.
Aussi si vous avez 1000 images la 1ère sera n° 00001 de façon à ce
que la millième soit n° 01000.

Sinon, XP se fera une joie de vous foutre un bazard noir dans votre joli
classement si durement élaboré ! :(

Lapinous · Answer

A Yvonyaka, dernière minute.
Euréka ! J'ai téléchargé le manuel utilisateur de votre scanner, comparré avec l'interface
du mien et trouvé votre fameux "registre 11 x 17". En fait il s'agit d'un format d'affichage
dont le nom signifie grand-livre et qui est exprimé en inch (pouce).
Un pouce valant 2,54 cm ça nous fait une image que je présume imprimable de 43,18 x 27,94 cm !!!

Vous devriez trouver successivement dans l'interface les intitulés suivants :
- Mode --> Passez le en PRO
-Type --> Choisir FILM
- Type film --> Choisir POSITIF COULEUR
- Type Image --> Choisir 48 bits Couleur
- Résolution --> Choisissez et voyez selon résultats. J'ai fait des essais probants à 3200 (5,5,Mo/image) et 2400 dpi
                           MAIS tenez compte de la SUITE. 
- Taille document --> Affichage par défaut = 30,5 x 24,38 mm

MAINTENANT lancer un APERCU et vous devriez avoir un + devant "FORMAT CIBLE = ORIGINAL (24 x 36 donc)
A l'extréminité de la ligne se trouve une pointe de flèche orientée vers le bas.Cliquer dessus ouvre la LISTE
des options de sorties.C'est là que j'ai trouvé votre 11 x 17 in.
 Cette liste vous permet de choisir principalement des formats d'impression ou d'affichage à l'écran.
J'ai fait un essai à 1024 x 768 sous JPEG mais l'image est moins piquée qu'en laissant le format sur ORIGINAL.
Demain je ferais un essai de gravure sur CD et je le lirais sur un portable qui à lamême resolution que le votre (1440 x900)
Je vous tiendrais au courant des résultats
Cordialement du Lapin

yvonyaka · Answer

A Lapinous , je suis assez gêné de vous voir vous "décarcasser" pour m'aider , vous êtes passionné et moi je "patauge" dans vos explications . "ré-échantillonage bicubique", "graver en multi-session", "voir mon interface", c'est vraiment du chinois pour moi , je suis désolé , mais je vais rester avec les idées simples que vous m'avez aidé à noter (, comme pour la numérotation )
Quand même .quelques nouvelles précisions à vous demander :
-Mon idée de réduire la taille de mes diapos à 100/200 ko pour les graver est-elle bonne ? ( j'en ai environ 1400 à traiter)
-Le format jpg est-il bon pour les présentations ultérieures par un lecteur dvd de salon ?
Cordialement .

Lapinous · Answer

A Yvonyaka, on ne s'affole pas, on va se reprendre ça calmement.

Et d'un la petite expérience que j'ai mené ce jour s'est avéré concluante (voir mon message  du 8-01-08 ci-dessus)
Les diapos numérisées en JPEG et gravées sur un CD s'affichent correctement sur l'écran du portable (1440 x 900)
avec cependant une petite bande noire de chaque côté ce qui est normal vu leur format.

Idem avec la lecture du CD sur le lecteur DVD de salon et la TV. Là c'est une bande noire en haut et en bas
mais une image qui couvre toute la largeur de l'écran.C'est normal aussi (je ne vais pas vous casserla tête avec
des histoires de format) et ça ne nuit absolument pas à l'aspect des images.Notez que ma TV n'est pas
"un écran plat" et donc pas 16 : 9.C'est "la vieille école" et donc une format 4 : 3 !

Et de deux, maintenant un peu de terminologie :
-L'interface c'est ce que vous voyez à l'écran quand vous lancez votre programme de numérisation,
quand vous démarrez votre scanner, ce que l'on appelle aussi une fenêtre parfois.
L'interface c'est le moyen d'inter agir avec l'ordi à coups de clic sur des boutons, des choix, des menus ...
C'est là que vous décidez que vous allez scanner votre diapo (ou autre) à telle résolution, avec tel modèle
de sortie d'image, que vous choisissez vos paramètres. Nous verrons + tard les subtilités de la gravure et Cie.

Faites qq essais en reprenant ce que je disais dans mon message du 8-01-08.
Attention les choix de sortie ne semble accessible qu'APRES avoir fait un apperçu (renouvelable)
Vous remarquerez que là ou vous avez trouvé votre fameux "registre 11 x 17" c'est à dire dans les formats
cible on trouve plusieurs possibilités soit d'impression, soit d'affichage sur écran.Vous devriez y trouver 1024 x 768
qui vous donnera une bonne qualité d'affichage.Ne choisissez pas une résolution trop faible cependant au risque
d'avoir une image "rugueuse" d'aspect c'est à dire avec ce qu'on appelle du grain.Notez vos résultats et faites en part

Enfin pour la gène ne vous en faites pas, ce n'est pas un problème pour moi.
En fait je révise ! Car je fus (entre autres) formateur ! Donc je me dois de vous voir réussir ! :)

A bientôt, cordialement.

Lapinous · Answer

A Yvonyaka.

Non, non, ce n'est pas de l'acharnement térapeutique mais j'ai horreur de caler sur un problème !
Je vous disais que j'avais été formateur mais aussi rédacteur de supports de cours.
Donnez moi votre adresse et je vous ferais un petit "pas à pas".

Le Lapin

gipito · Answer

Bonjour Lapinous,
Je suis ta discussion depuis un bout de temps et je te pose à mon tour une question.
Personnellement pour visionner les diapos sur mon écran je les numérise en jpeg avec 2400 dpi.
Maintenant , si je veux imprimer ces photos en format 10 x 15 cm , je me dis que je ferais mieux de les numériser en bmp et de doubler , par exemple le nombre de dpi. Ai je raison ? A partir de quel moment l'augmentation du nombre de dpi ne servira rigoureusement à rien ? J'imagine que cela dépend des caractéristiques de mon imprimante ? Peux tu me répondre ?
Merci d'avance

Lapinous · Answer

Bonne année à Gipito et "bienvenue au club" !
Ah ! Ah ! Je vois que l'on a repéré le "sadique du pixel" ! :)

Pour éclairer ma lanterne il serait bien que vous nous citiez votre matériel et ses caractéristiques principales et
d'indiquer quel logiciel de traitement d'image vous utilisez.
Votre résolution de numérisation de diapos me semble être le "minimum syndical" pour obtenir un bon résultat.
Perso (en bon "sadique" ) je numérise à 3200 dpi le maxi potentiel me semblant être 4800 dpi au delà desquels
on ne gagne plus rien en qualité. Bien sûr les avis peuvent être différents (exemple dans cette discussion, page 2)

Il est vrai  que je n'appilque AUCUNE augmentation de taille en sortie.Quelle que soit leur poids, ou leur résolution,
mes images mesurent donc toujours 2,6 x 3,4 cm physiquement ! Comment alors expliquer qu'elle s'affichent sur pratiquement
TOUTE la surface de l'écran (ordi ou tv) ? ! Je vous invite à consulter les deux liens que j'ai déposé le 04-01-08-n° 44
en page 2 de la discussion.
Sachez cependant que pour une image affichée sur l'écran à une résolution donnée, plus vous augmenterez la résolution
d'IMPRESSION, plus l'image sera petite et inversement.Ainsi une photo brute de décoffrage obtenue à partir d'un APN de
disons 5 ou 6 Mega pixels donnera une impression très correcte en 10 x 15 cm avec une reso d'impression de 300 dpi (c'est une moyenne).
Pour info, j'utilise Paint Shop Pro 7 en accédant à l'onglet "Image-Redimensioner"

Avec une bonne printer vous devriez pouvoir obtenir de bons tirages 10 x 15 sans problème en suivant la "méthode"
ci-dessus (elle n'est pas de moi, merci la lecture !).La meilleur chose à faire est de réaliser qq tests en se souvenant 
que le papier employé joue un grand rôle dans le rendu et que celui du constructeur n'est pas toujours le meilleur.
Tenez nous au courant, à bientôt, cordialement du Lapin

gipito · Answer

Bonjour Lapinous,
Je ne m'attendais pas à recevoir une réponse de si bonne heure . D'habitude vos horaires sont après 23 heures ou même à 0 heure !!!
Tout mon matériel est assez ancien ( début 2000 ) donc je ne peux pas travailler très vite !
Mon Scanner est un AcerScan 620UT Prisa qui peut en théorie donner une résolution allant jusqu'à 19.200 dpi.
Mais là mes logiciels mettraient une heure pour ouvrir la photo , s'ils y arrivent , car j'ai peu de mémoire et un petit processeur.
Pour mettre les photos sur CD pour les regarder à la télé j'utilise " CD à la Télé pour les Nuls " . Ca me va très bien . Pour redimensionner mes photos j'utilise XnView .
Vous ne m'avez par répondu au sujet du choix entre JPEG et BMP . C'est sûr que le poids de la photo s'en ressent . Est-ce que le résultat sera meilleur avec l'imprimante en BMP ? Pour la télé mon lecteur de DVD ne lit que le format JPEG.
Merci encore pour toutes vos explications.

Lapinous · Answer

Complément d'infos pour ... ceux qui voudront le lire ;) !

Voici donc comment je procède, mais ça n'engage que moi !
J'utilise une multifonction RX-640 (elle n'est plus diffusée et la + ressemblante est la Canon MP 800)
Je numérise mes diapos avec l'option de la plus haute qualité (là c'est mode "Pro") sous couleurs 48 bits
à 3200 dpi sous format BMP et SANS augmenter la taille de sortie.Donc physiquement les images mesurent bien 24 x 36 mm.
J'utilise les filtres présents "Netteté" et "Réduction du grain" en valeur moyenne (ne forcez pas sur la netteté ça fait monter
le grain et ça pixellise, je vous dirais si ça intéresse certains comment tirer parti d'une image obstinément floue)
Enfin je traite les images individuellement et non par lot (c'est + long mais il faut savoir ce que l'on veut) en poussant
la luminosité (+ 80) car il faut beaucoup de lumière pour bien "projeter l'image" et un peu de contraste (+10).

Ca fait des images énormes (30 Mo) mais très fines.Un patient nettoyage à la papatte car à cette échelle un grain
de poussière = une tache, un peu de traitement genre luminosité-contraste-balance couleurs selon les goûts puis
ré-enregistrement sous JPEG (noubliez pas de réduire la compression au MINIMUM
pour une qualité MAXIMUM et on se retrouve avec une image de 6 à 8 Mo comme celle d'un APN !
On peut encore alléger en jouant sur la résolution d'impression.
Je trouve les résultats meilleurs en procédant ainsi que sous JPEG direct.

Que Gipito se rassure néanmoins car je pense qu'avec une bonne printer les tirages rendent mieux que ce
que l'on voit à l'écran.Ainsi en qualité maxi je l'accorde, j'imprime en 10 x 15 cm SANS aucun traitement des photos
récupérées sur un site ou elles sont en 512 x 384 pour 3 petits Mo !

A vous lire, cordialement du Lapin

Lapinous · Answer

A Gipito, surpris de mes horaires !
Je vais vous faire un aveux.Quand on devient vieux il faut profiter à fond du temps qui vous reste.
Comme dormir c'est du temps de perdu, je me  lève tôt et je me couche tard ! Sauf que ce matin, je me suis
ré-endormi.Il fallait bien que je compense !

Donc je vous conseille de faire qq essais tant en JPEG qu'en BMP mais je pense que le JPEG conviendra.
Si vos photos "pètent bien" à la TV ça sortira bien au tirage.Quelle est donc votre printer ? Un petit soucis
(mais je vais vérifier) c'est que je ne sais pas si on peut jouer sur la résolution d'impression dans XnView mais
je pense que l'on peut jouer sur les dimensions de l'impression d'où relation de cause à effet.

Pas de tourment pour les 19 200 dpi que prétend atteindre vostre scanner à ce "prix" là c'est de l'interpolation
et à l'usage de la ratpoutitsta comme disent les russes !SI vous avez des limitations dues à la quantité de mémoire
de quelle quantitée disposez vous ? On en a jamais de trop (ou presque) elle n'est pas très chère depuis qq mois
et c'est une des choses les + faciles à faire en mettant les mains dans le cambouis.Etes vous sous XP ?
Si oui, 1 Giga est une bonne quantité même sous W 98.Autre petit truc qui "peut" améliorer les choses, ajuster la valeur
du fichier d'échange appelé aussi fichier SWAP.Les forums divers et variés regorgent du comment faire car j'ai lâché W 98
depuis mi 2004 et vu mon grand âge ...éh ! éh !

Que votre lecteur DVD-salon ne lise pas le BMP c'est normal.Aucun ne le fais, pas d'inqiétude.
Bons tests, on se tient au courant.

Le Lapin

gipito · Answer

Merci beaucoup Lapinous . Je vais lire tout ça tranquillement . Une dernière précision quand même ( ça restera entre nous ) quelle est votre année de naissance ?

Lapinous · Answer

Pour Gipito qui l'a demandé mais ce n'est pas un mystère je suis né le 31-07-43, faites le compte :)
Ce fut dit-on une très bonne année pour le vin (moins bonne que 1947 quand même)
mais une super année de m.... pour le reste ! Il fallu attendre encore 11 mois pour que l'espoir pointe.

Pour Yvonyaka et Gipito, SI vous pouviez me fournir vos adresses e-mail cela vous permettraient d'accéder
aux images que j'ai réalisées à titre de demo de mes propos.
Voici le nom du site mais on ne peut accéder aux albums qu'en partage d'où la nécessité de déclarer les
ayant droit :

http;//www.picbull.com/albums

L'album lui même s'appelle "Album demo du 10 janvier 2008"
Vous y trouverez notamment une diapo du lac de Garde faites avec un tele 400 mm d'où un peu de grain.
Elles sont titrées et illustrées des dimensions et résolution.
Les Lapins (décidément !) ont été ramenés aussi proche que posiible de 1024 x 768 (pour Yvonyaka) en
jouant UNIQUEMENT sur la taille en pixels (sauts successifs de 75% de la taille initiale.Merci à la calculette
intégrée !)
Et le gaminou (il aura 34 ans à la fin du mois ça vous donnera une idée de l'âge des originaux) sur la plage c'est un recadrage.
Les règles sont affichées en centimètres.

Bonne nuit, le labo ferme tôt ce soir :) Cordialement du Lapin

gipito · Answer

Je mets mon adresse en morceaux ( je n'aime pas la mettre en clair sur les forums)

kessedjianj
arobase
yahoo.fr

A bientôt !

Lapinous · Answer

Bonsoir Gipito.Je n'ai pas pu m'empècher de repasser voir si il ya avait du courrier.
Bien que fort rompu de ma dernière empoignade à ferrailler dans SpellForce (c'est du costaud l'orque ou le gobelin) !!!
j'ai donc établi le lien de partage dans le site.

Merci de m'avoir accordé votre confiance et de  m'informer si ça marche.

Que Yvonyaka ne se décourage surtout pas ni ne complexe il en sait beaucoup plus qu'il
ne le pense.Son seul soucis réel est qu'il ne sait pas ... qu'il sait !!
Alors courage, qu'il aille lui aussi faire un tour sur le site l'image c'est plus parlant
et ça me permettra de lui illustrer un petit pas à pas.

Voilà, le sort en est jeté il va me falloir maintenant affronter mes "juges" :) !!!

Au plaisir de "travailler" de concert,

Le Lapin

gipito · Answer

Merci pour le mot de passe que tu m'as fait parvenir . Et merci pour les photos d'écran très explicatives . On sent le pro .
Ce sont tes enfants ou tes petits enfants ?

Lapinous · Answer

Bonsoir Gipito et merci pour l'élogieuse appréciation.Cependant je rappelle qu'en fait de "pro"
je suis plutôt un "bidouilleur un peu fou" et disons plutôt "pro ... ductif" !

A ce sujet j'ai rajouté 2 gros plan sur le site tirés de 2 images dont une nouvelle.
Le 1er est tiré d'une image traitée selon "MA" méthode (numérisation 3200 dpi sous BMP, corrections
également sous BMP puis ré-enregistrement en JPEG)
Le 2ème provient d'une diapos numérisée également à 3200 dpi sous JPEG, je n'ai pas fait de corrections
(du coup le gaminou à des taches de rousseur !) mais toute la filière est sous JPEG.

L'échelle à laquelle apparaissent les photos sur le site atténue les défauts mais on peut quand même
percevoir la différence de rendu moins fine sous JPEG.A échelle 1 avec le logiciel d'image on voit 
nettement la trame.
Cependant ça "passe" disons, correctement à l'écran (là aussi la qualité de l'original pèse lourd.

Je vous invite à enregistrer les 2 images puis à les agrandir x fois 2 et ...juger sur pièces.
Vous pouvez également tenter qq impressions comparatives.
A propos vous ne me dites pas quelle imprimante vous utilisez ? !
Avez vous commencé qq tests ? Est-ce probant ?

Merci de me donner un avis.

Enfin les enfants : le + petit est le fiston (devenu grand, il a maintenant 34 ans !) et le "grand" qui tient
les lapins était un petit allemand copain des vacances. Ah ! jeunesse !

yvonyaka · Answer

Youpi , je suis arrivé au but recherché , de la diapo à l'écran de ma TL. Dear Lapinous , je suis obligé d'en rester là . Je reste un petit bricoleur de photos et ne désire pas , ni n'ai le temps de me spécialiser en ce moment sur ce sujet . Je vous remercie grandement pour l'aide que vous m'avez apporté .Je vous rappelle les éléments que j'ai fini par utiliser : résolution  400 dpi , format 768x1024 , en jpg . J'ai ensuite gardé les volumes sortis de mon scanner , soit entre 1 er 4 Mo . Et avec mon lecteur de salon , après mise sur cd , j'ai trouvé la présentation  sur ma TL tout à fait correcte . Je peux me mettre au travail ! Désolé de vous quitter , j'ai bien apprécié votre ardeur à me faire avancer , et si vous le permettez, laisser moi la porte ouverte, pour vous recontacter ultérieurement. Bien cordialement . Yvonyaka.

Lapinous · Answer

A Yvonyaka le patient :
Ce fut pour moi un plaisir car j'adore partager mes passions.
L'essentiel est que vous soyez parvenu au but que vous souhaitiez atteindre et que
le résultat vous satisfasse.

La porte est toujours ouverte à ceux qui souhaitent échanger des expériences avec
moi et encore plus à ceux qui peuvent me donner des leçons :)
On ne finit jamais d'apprendre et c'est tant mieux ; quelle tristesse ce serait de ne plus
rien avoir à découvrir.
Ne me remercier pas, grâce à vous, j'ai "sympathisé" avec un autre utilisateur qui s'intéresse
au même sujet, alors ... 

Mettons nous simplement daccord sur le fait que si vous souhaitez reprendre contact
ce soit sur CE forum intitulé "E les diapositives" car c'est un de ceux qui semble être le plus récent.

Au plaisir de vous relire un jour, cordialement du Lapin

PS : Je vous rappelle que j'ai ouvert un album d'illustrations sur un site de partage de photo mais 
que sa consultation nécessite que l'on me fournisse une adresse e-mail.Ce n'est en aucun cas une
obligation et je laisse bien entendu chacun libre de son choix.

usibrag · Answer

Bonjour,
Mon beau père a utilisé ce procédé pou ses fims, je vous conseille de ne pas utiliser les écrans perlés (écran de projection diapo).
utiliser un papier blanc brillant maxi A4 plus la surface est petite meilleur sera le résultat.

MIchel · Answer

C’est simple il suffit de photographier les images des diapos, données par une visionneuse à piles avec un numérique qui possède un zoom et la fonction macro.
En ce qui me concerne j’ai utilisé une visionneuse   « Trident de Marque PATERSON » et  un  bridge zoomx12  et macro, le résultat est surprenant.. 
Je vous conseillerai de faire un petit support en bois de façon à maintenir les deux appareils,( Jai une photo du montage ) l’appareil photo doit être au milieu de la loupe avec possibilité de légers déplacements (attention à l’objectif il doit être  près de cette loupe sans la toucher pour ne pas abimer la lentille), choisir le meilleur réglage , même en auto le résultat est correct. Quand les diapos ont été prises verticalement  les inverser  dans la visionneuse,  ont supprime les bandes noires avec un programme adapté, Je serai heureux de connaître le résultat de vos travaux et reste a votre disposition pour des renseignements éventuels. 
 Salutations et  bon courage
  Michel

FHNMike · Answer

Bonjour,

Alors moi je travaille sur un scanner multi, Canon 4400F.
J'ai pris l'initiative de scanner tous les diapos de famille, j'en suis au 2/3 (ouf...), donc au moins 1500 photos.

Pour aller vite, j'utilise le mode à la volée, en décochant l'option "afficher pilote scanner", il me scanne directement les diapos en résolution 2400 X 1700 il me semble. Mais sans possibilité donc de modifier la netteté, ..ect.
Ça me permet de scanner 4 diapo en 2 min.

Mais certaines sont assez sombres. Donc un rendu moyen.

Je dois passer par le mode "avancé" en cochant l'option "afficher pilote"
En choisissant à peu prêt la même résolution, en 2400 ppp, avec les options "meilleure qualité", ..ect, le scanner met une vingtaines de minutes.

Je trouve ça long, alors la question si éventuellement quelqu'un connait ce modèle, est ce normal un temps de scan aussi long.
Quelqu'un peut-il échanger son expérience sur ce modèle ?


Merci d'avance pour la réponse !

FHNMike · Answer

Est-ce que quelqu'un a eu l'occasion de se servir du scanner pour films et diapos Nikon CoolScan V ED ?

J'ai testé deux scans différents, sur mon canon 4400F et par un professionnel, j'aurais aimé savoir ou se situe ce genre d'appareil.

pompiste · Answer

Bonjour, je me permet de vous faire part de l'experiance que je viens de faire: j'ai scanné un négatif encien de la taille d'une plaque de verre avec un simple canon lide 20 et retouché avec photodeluxe home edition 3.0.
Le resultat est la: http://pompiste1.free.fr/tehatre.jpg Pour arriver a ça, j'ai posé par dessu le négatif une plaque de plexi blanc (comme les lecteurs de radio chez le toubib) et j'ai éclairé avec une lame de poche pour avoir un courrant continu car avec une lampe en alternatif, on voit les "coupure " sur le scan.
Par contre je cheche un logiciel gratuit de préférence qui serait un peuplus pointu dans les retouches.
Merci

Tartanpion75 · Answer

j'ai trouvé un site de scan pas trop cher avec des resultats bien plus qu'honnete et tarif pas cher. j'ai essayé plusieurs scanner, un vieil agfa, pas top et un epson 1250 très lent avec couleurs cata... Ca m'a pris la tete au bout de quelque jours. maintenant, c'est fait ! cool   http://www.sosdiapos.com/pages/indexpag.html  Slt

Mercury26 · Answer

Bonjour,

Simplment pour dire, que pour nummérisé mes diapos (ou meme negatif), j'utilise mon scanner Epson Perfection 2400 Photo et sa marche tres bien, tres bon rendu, bon il est vrai un peu long a faire si on a beaucoup de diapos.

mamynet · Answer

Bonsoir à tous 
BIEN ?:Après avoir lu et relu tous les commentaires ,je reste perplexe .(la journée)
Il y a 4 ans j'ai acheté un scanner Epson 1670 (petits moyens=retraite...vous verrez!).Mon fils ,le premier,  a hurlé ,JAMAIS ,tu ne pourras scanner tes diapositives de 45 ans (expéditions en 2 CV et camping au moyen-orient) avec mon "ex" et partout dans le monde , et l'Europe (15 ans)etc ...55 ans .
Mes diapos ="superbes", bon ,mon fils a retouché quelques poussières,  car ,moi je n'ai touché à rien.Tout cela avec un "instamatic" dans le poche (voir blog  tanière chaleureuse );quelques échantillons ...
  J'ai décidé de m'y remettre car j'en ai des centaines :Scandinavie , californie, les Antilles , que sais-je !!!
Bon =deux solutions" la ruine" pour avoir des scans spéciaux !(impossible), car mon scan ,me fait des diapos palichonnes en PRO ???,j'ai tout essayé , ou alors il me photographie le support ? .J'ai tout réinstallé :BOF.Par contre  il fait son travail d'impression .
Alors :scanner epson V200 PHOTO ,CANON Cs 4400fS, SCANNER EPSON perfection,  V350.CANON ,  scan  canon 9900???
  SOS, mamie en détresse ,car je ne comprends rien à votre langage "hermétique" pour la profane que je suis devenue .Vite ,le temps est compté (68 ans)!
Merci d'avance 
mamynet

gipito · Answer

Mais non mamynet , 68 ans , c'est encore jeune !
Dis nous quand même ce que tu ne comprends pas dans le langage " hermétique " !

mamynet · Answer

Bonjour vous ,

Soyons directs : je suis une mémé , et vous,  des pros  pro , vos discours m'éblouissent ,mais ne m'aident en rien...désolée.
Il y a 5 ans ,j'ai eu un scanner 1670  Epson  Perfection qui a scanné mes diapos (de 45 ans =expéditions :Moyen-orient en 2 CV ; voir blog TANIERE CHALEUREUSE sur navigateur) etc..".superbement " en AUTO , sans retouche  ,personne n'y croyait .PANNE., hélas!!!
Donc achat du moins cher Canon  4400F:un vrai casse-tête , en  fonction du mode avancé , la galère , retouches  de tout ? , pour un résultat médiocre , car je suis nulle, et je ne sais paramétrer , le mode d'emploi étant fait pour des pros ,encore !
   .Bon 4 places ,au lieu de deux , bien fragile tout ça !.La pagaille pour mettre dans un fichier .ordinaire .Et comment "couper les photos ",impossible (avec bande sur le côté ).
  Je recherche partout ," un pro ",fou de ce scanner Canon  4400F, qui montrait la façon de s'en servir avec intelligence et rapidité .En vain ???, et je n'ai rien mémorisé !.Si, parmi vous ,il y a uine âme charitable qui m'aide , , car ,j'ai des centaines de diapositives , et je fais un blog :"voyages "( j'ai 25000 lecteurs , je ne voudrais pas  les décevoir !
Merci d'avance 
Mamynet.

bresil · Answer

Bonjour.
Le problème des scan même avec transparents,c'est la mauvaise qualité.A moins d'en avoir un professionnelle et cela coûte très chèr.de plus c'est relativement lent.
Pour ma part,j'ai plus ou moins 20 000 dias et la solution que j'ai trouvé et la moins chère pour une relativement bonne qualité est le duplicateur de dias.Beaucoup plus rapide également.
cet appareil s'adapte sur votre boitier et a la lumière du jour vous photographier votre dia.j'ai un excellent appareil qui me permet de tirer à 10 000 pixels.Il est effectivement essentiel de faire les photos avec la plus haute qualité possible

GerardBecaud · Answer

Moi aussi je m'étais posé la question d'investir ou non dans du matos.

Finalement j'ai trouvé un site qui le faisait à pas cher du tout quand on sait le travail que c'est.
J'ai été extrêmement content du résultat.

souvenirs-numeriques.com

Gérard

SuperGiGi · Answer

Bonjour,

Nous habitons la Belgiqueet mon beau-frère amateur de photos et dias est décédé.  Qui serait intéressé à recevoir ses nombreuses diapositives, essentiellement prises lors de ses voyages il y a une vingtaine d'années, rien de vraiment très personnel.

michelabut · Answer

salutations aux poteaux.

Moi pas savoir comment faire pour installer films sur youtub.
1) comment faire
2) avec quel matériel ?
3) ou,quand, comment,pourquoi ?
moi te ou vous remercier d'avance.
michelabut

Marie · Answer

Pour ma part, j'ai acheté un scanner de diapos. Le résultat est bon, mais je dois scanner diapo par diapo. C'est très long. Je me demande si finalement passer par un site de type http://www.diaposcan.com n'est pas plus rentable. Bien sur c'est plus cher, mais le résultat est certainement meilleur, et je pourrais scanner toutes mes diapos. Est-ce que quelqu'un connais Diaposcan ? C'est sérieux ?

gipito · Answer

Je viens d'acheter un scanner EPSON Perfection V500 Photos .
Que du Bonheur !
C'est le jour et la nuit par rapport à mon ancien scanner.
C'est comme un APN : tu as un mode " Auto " et le scanner fait tout tout seul.
Ca ne répond pas à ta question , mais ça marche !

garcciane · Answer

Tu peux sinon passer par un laboratoire photo gérant ce support. Voici à titre d'information la liste des laboratoires photo supportant le traitement des diapositives:

http://www.forum-tirage-photo.fr/liste-laboratoires-traitant-les-diapositives-t23.html

Ca sera utile à bon nombre de personnes!

:)

Et les diapositives ?

75 réponses

Votre réponse

Discussions similaires