Ssd bridé ou pas

merci Mr
j'ai ce problème aussi pour graver de ssd interne A ssd extrene.
c'est long je ne comprend pas pourquoi?????
par contre de ssd externe a ssd interne je transfert a 1giga/s ensuite se stabilise entre 300/400mo/s vous pourriez m'aidez svp
cordialement

Les Vertex 2 écrivent quasiment aussi vite qu'ils lisent sur des gros fichiers comme ça...

ton fichier est parfaitement défragmenté? ton pc n'a aucun accès au disque pendant ce temps? le fichier final est bien défragmenté? c'est ces petites choses qui doivent faire la différence de débit. A vérifier

Oui. Mais aussi, est-ce qu'il ne copie pas un fichier d'un SSD vers un HDD ou le contraire, ce qui explique que le transfert se fait plus lentement.

A partir du SSD, vers un HDD ? C'est normal. Mais SSD-SSD c'est pas normal... Essaie de voir déjà si le TRIM est activé.

De toutes façons les SSD ne fragmentent pas les fichiers. Attention à ne pas faire l'erreur de défragmenter un SSD, ce qui ne ferait que lui nuire et réduire énormément sa durée de vie.

Avec le doute, je viens de faire un essai, j'ai copier un films HD de 8GO sur mon SSD (C:), en suite j'ai fait un copier collé sur un autre emplacement de mon C: et pareil la vitesse ne dépasse pas les 50 Mo/s, problème.

je commence à 200mo/s puis ça passe vite à 80 pour finir à 60mo/s

La même chose pour moi, Asus P5Q, Q6600 et 4Go DDR-2 1200MHz.

J'ai même fiat une mise a jour de la SSD en 1.4, mais sa change rien.

Oue, enfin je n'espère pas lool,
Pour ma part, j'ai même essayé de mettre mon BIOS a jour, et sa ma tout planté, heureusement j'ai réussi a récupéré ce dernier grâce au CD de driver ASUS fourni avec la CM.

Mais va falloir que je trouve une solution car c'est énervent, j'achète la vertex-2 car c'est une des meilleur sur le marché et voilà le résultat, mise à part qu'il y a quand même une différence (démarrage du PC et des applications, ce qui est blizzard, c'est que crystaldisk me dit bien qu'elle tourne à 270 mo/s, et comme c'est tout neuf, il n'y a pas suffisamment de personne qui connaissent je genre de matos, donc difficile de trouver des réponses, j'ai pourtant tout fait, AHCI dans le BIOS, désactivation de toutes les petites chose qui ce doit (défragmentation, autorisation d'indexation...) même mis à jour la SSD, le TRIM apparais actif...... mais rien y fait.

Le disque dur (ou me sdd) ne fait que "stocker" les donnée.

que tu lise/copie/efface/encode ou autres c'est ton processeur qui traite l'information

un i7 985 n'ira pas a la meme vitesse q'un vieux pentium4. et la diference peu t'etre du simple au triple.


donc pour repondre a l'op "oui" ton sdd est bridée
ceci dit tu a quand meme des perf superieur a un hdd et puis bon les ocz a 100euros c'est le bas de gamme des sdd

Oui et moi mon Q6600 et OC a 3.5 GHz, et au niveau indice de performance Windows indique quand même les 7.4 pour le CPU, 7.4 pour la RAM et 7.6 pour la SSD, je suis donc pas loin du maxi (7.9), car d'après ce que tu dit on a presque rien gagné du coup, a par le démarrage du PC sa fout les boules.

bha l'utilitée du sdd ce fait dans les chargement des logiciel plus que dans leu installation je pense (hormis l'os)

ouvrir phtotshop en 1sec ou lancer un film sans tampon c'est beau :)

Oui on a toujours gagné un a ce niveau la aussi, mais je trouve pas normale qu'il indique un taux de transfère qu'on ne retrouve pas en réalité.

Ps : j'ai réussi a mettre mon BIOS a jour en 22.09, mais sa n'a rien changé.

Les plateformes sur lesquels sont testés les performances de ces unités de stockage sont spécifique : D'abord, c'est rarement un OS grand public mais plutôt une mandriva ou windows server, dépouillé des fonctions qui s'exécutes en tâches de fond.
Par exemple, le protocole de test d'Intel (qui fabrique des SSD), c'est une carte bi-CPU pour xéon, avec 16 Go de mémoire DDR3........sous une distribution mandriva paramètrée exprès.
Bref, impossible à reproduire pour Mr tout le monde, même avec une machine de compète.

Enfin, faites un essais de transfert en désactivant votre parefeu/antivirus (sans oublier windows defender).......vous serez peut-etre surpris !

Pour moi sa change rien !!!

Il y a vieux et vieux !!!

Mais bien sur mon bute est quand même de passer sur du socket 1366.

Ba moi j'aurai été a ta place j'aurais fait l'inverse... sachant que les SSD ne sont pas trop vieux on c'est pas se qu'il on comme problème et ce qu'il auront comme problème dans le futur ...

Mais bon après je critique pas, l'erreur est humaine !!!

Oui mais le 1366 c'est pas pour maintenant, c'est sa que j'ai prix cette SSD pour redonné un coup de boost a ma config

Non ne t'inquiète pas c'était juste histoire de faire le test, j'ai tout bien remis en suite, et le test n'a rien donné de différent.

Mais bon je voi quand même une différence, notamment dans les jeux, qui sont encore plus fluide, et ce charge plus vite.

Oui c'est normale, c'est pour sa qu'il on inventé le TRIM, pour que Windows ne cherche pas, mais perso moi j'ai quand même fait un "consolidé l'espace" et une "défragmentation" avec MyDefrag, je pense que le faire une foit après l'installation ne va pas la tué.

D'ailleurs windows l'a bien compris, c'est pourquoi il ne permet pas de défragmenter un SSD. Par contre je me demande quand même pourquoi vous êtes allé chercher un logiciel à part pour défragmenter vos ssd après mon message...

Désolé, mais je n'avais pas attendu ton message pour sa, sa fait bien longtemps que je l'ai ce logiciel.

Oui c'est vrai et apparemment ca ne sert à rien mais c'est pas grave pour une fois ^^ en plus je le savais car j'ai désactive ça dans le panneau de config :p , d'après ce que j'ai lu c'est pour éviter d'écrire souvent sur les mêmes cellules qui s'abimerait à terme .On en apprend tout les jour hé hé .

J'ai fait une petite capture d'écran de la vitesse d'écriture sur mon disque ca démarre à 180 pour finir à 70mo/s

https://www.youtube.com/watch?v=A_v1KuZfFR0
c'est quand même bizarre

Ok merci je vais voir sa.

Super, merci beaucoup je teste ceci ce soir aussi :)

Moi c'est fait, mais faut redémarrer le PC, et le problème c'est que pour le moment le gamin regarde toy story sur la FREE via le PC en HomePlayer, donc si je redémarre sa va coupé son dessin animé et il va gueulé loool, j'attend donc la fin de son dessin animé et je te dit sa.

j'attends vos retours aussi ;)

Donc pour moi la valeur 40000 ne donne rien de plus, par contre j'ai trouvé ça, il faut donc essayé plusieurs valeur pour que ça fonctionne.


https://www.futura-sciences.com/tech/questions-reponses/optimisation-iopagelocklimit-modifier-taille-pages-echanges-disque-dur-133/

Et là la bonne façon de calculé celons la RAM installé, que j'avais déjà vu au paravent pour XP, mais a parement c'est faut et sa serre a rien, mais ça coute rien d'essayé et ça ne peut pas faire de mal à nos performance, au pire on supprime la clé.

https://forum.pcastuces.com/parametrage_de_la_dll__iopagelocklimit-f1s163887.htm

Non vu que j'ai 4 Go de RAM, le calcul est simple, tu mais ta calculette en programmateur, en suite tu procède comme sa :

4096 - 64 = 4032
4032 * 1024 = 4128768
Et là tu clic sur hexadécimal sur ta calculette et sa te donne la valeur à mettre sur la clé "loPageLockLimit" soit "3F0000" pour moi en 4096 Mo (4Go)

Pour toi 2 Go :

2048 - 64 = 1984
1984 * 1024 = 2031616
Soit "1F0000" en hexadécimale

juste pour info ça ne fait plus aucun effet depuis les version windows 2000 RTM ;)

Ok merci pour l'info, sa règle le problème loool.

pour ceux que ça intéresse : (en anglais)
http://home.comcast.net/~SupportCD/XPMyths.html

Google chrome traduite direct lool.

De toute façon même si c'était vraiment le cas sur XP, le problème a du être réglé ou amélioré sur Seven.