Enregistrement jpeg et perte de données
Fermé
slolo2000
Messages postés
315
Date d'inscription
jeudi 3 février 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
29 mai 2007
-
20 sept. 2005 à 09:28
slolo2000 Messages postés 315 Date d'inscription jeudi 3 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 29 mai 2007 - 20 sept. 2005 à 13:45
slolo2000 Messages postés 315 Date d'inscription jeudi 3 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 29 mai 2007 - 20 sept. 2005 à 13:45
A voir également:
- Enregistrement jpeg et perte de données
- Reinstaller windows sans perte de données - Guide
- Sfr perte abonnés - Guide
- Effacer les données de navigation - Guide
- Telecharger studio d'enregistrement rap - Télécharger - Édition & Montage
- Comment sauvegarder toutes les données de mon téléphone - Guide
8 réponses
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
20 sept. 2005 à 09:59
20 sept. 2005 à 09:59
Même à 100%, le fichier sera plus petit que l'image non compressée.
La qualité (%) n'est donc pas directement liée au nombre d'octets à conserver.
Le format JPEG ne stock pas pixel par pixel, mais il utilise des méthodes mathématiques.
(Voir http://sebsauvage.net/comprendre/jpeg/ )
La qualité (%) n'est donc pas directement liée au nombre d'octets à conserver.
Le format JPEG ne stock pas pixel par pixel, mais il utilise des méthodes mathématiques.
(Voir http://sebsauvage.net/comprendre/jpeg/ )
slolo2000
Messages postés
315
Date d'inscription
jeudi 3 février 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
29 mai 2007
48
20 sept. 2005 à 10:24
20 sept. 2005 à 10:24
Salut sebsauvage,
Tu dis "Même à 100%, le fichier sera plus petit que l'image non compressée. "
Donc, si je comprend bien, une photo prise à l'aide d'un appareil numérique n'est pas compressée (même si le format est en jpeg) ?
Tu dis "Même à 100%, le fichier sera plus petit que l'image non compressée. "
Donc, si je comprend bien, une photo prise à l'aide d'un appareil numérique n'est pas compressée (même si le format est en jpeg) ?
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
20 sept. 2005 à 10:48
20 sept. 2005 à 10:48
JPEG est déjà un format compressé.
Pour comparer, convertir l'image en BMP (qui est un format non compressé).
Ce que je veux dire, c'est que le pourcentage du JPEG ne correspond pas à la taille finale.
Pour comparer, convertir l'image en BMP (qui est un format non compressé).
Ce que je veux dire, c'est que le pourcentage du JPEG ne correspond pas à la taille finale.
slolo2000
Messages postés
315
Date d'inscription
jeudi 3 février 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
29 mai 2007
48
20 sept. 2005 à 11:06
20 sept. 2005 à 11:06
OK, je suis d'accord.
Mais qu'est ce qu'il pourrait expliquer une telle différence de taille ?
Mais qu'est ce qu'il pourrait expliquer une telle différence de taille ?
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
20 sept. 2005 à 11:22
20 sept. 2005 à 11:22
1) entre 90% et 100%, il y a déjà une énorme différence.
La taille du fichier final ne varie pas de façon linéaire avec le pourcentage.
2) Il est possible que l'appareil photo enregistre avec des tables huffman non optimisées, d'où des fichiers un peu plus gros.
3) l'appareil photo ajoute des informations dans les fichiers JPEG (date, heure, paramètres de prise de vue, miniature, etc.). ça prend de la place.
La taille du fichier final ne varie pas de façon linéaire avec le pourcentage.
2) Il est possible que l'appareil photo enregistre avec des tables huffman non optimisées, d'où des fichiers un peu plus gros.
3) l'appareil photo ajoute des informations dans les fichiers JPEG (date, heure, paramètres de prise de vue, miniature, etc.). ça prend de la place.
slolo2000
Messages postés
315
Date d'inscription
jeudi 3 février 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
29 mai 2007
48
20 sept. 2005 à 11:29
20 sept. 2005 à 11:29
Encore merci pour ces infos.
Une autre question s'il te plait.
Si je veux faire du tirage photo, y a t'il un risque de perte de qualité lors du tirage si je donne des photos "de taille réduite" par rapport à l'originale.
Exemple: enregistrement dû à un recadrage de la photo ce qui a entrainé une réduction en taille de celle ci.
Suis-je clair ?
Une autre question s'il te plait.
Si je veux faire du tirage photo, y a t'il un risque de perte de qualité lors du tirage si je donne des photos "de taille réduite" par rapport à l'originale.
Exemple: enregistrement dû à un recadrage de la photo ce qui a entrainé une réduction en taille de celle ci.
Suis-je clair ?
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
20 sept. 2005 à 11:41
20 sept. 2005 à 11:41
Si je veux faire du tirage photo, y a t'il un risque de perte de qualité lors du tirage si je donne des photos "de taille réduite" par rapport à l'originale.
Oui.
Pour les tirages photo, il vaut mieux donner directement le fichier produit par l'appareil photo.
Dès le moment où tu recompresse en JPEG (même avec le même pourcentage que l'appareil), il y a perte de qualité.
Ceci dit, la perte de qualité entre 100% et 90% est acceptable, quand même.
(D'ailleurs le pourcentage de qualité JPEG est souvent paramétrable sur les appareils photo numérique: Ton appareil utilise peut-être déjà un pourcentage inférieur à 100%).
Sur mon appareil (Canon), j'ai 3 niveaux de qualité (qui correspondent à des pourcentages JPEG).
Je ne met jamais le maximum, mais toujours l'intermédaire (donc pas 100%).
Et les photos tirées sur papier sont toujours d'excellente qualité.
(J'ai un 5 méga-pixels, et les fichiers produits par l'appareil font en moyenne 1 Mo).
Oui.
Pour les tirages photo, il vaut mieux donner directement le fichier produit par l'appareil photo.
Dès le moment où tu recompresse en JPEG (même avec le même pourcentage que l'appareil), il y a perte de qualité.
Ceci dit, la perte de qualité entre 100% et 90% est acceptable, quand même.
(D'ailleurs le pourcentage de qualité JPEG est souvent paramétrable sur les appareils photo numérique: Ton appareil utilise peut-être déjà un pourcentage inférieur à 100%).
Sur mon appareil (Canon), j'ai 3 niveaux de qualité (qui correspondent à des pourcentages JPEG).
Je ne met jamais le maximum, mais toujours l'intermédaire (donc pas 100%).
Et les photos tirées sur papier sont toujours d'excellente qualité.
(J'ai un 5 méga-pixels, et les fichiers produits par l'appareil font en moyenne 1 Mo).
slolo2000
Messages postés
315
Date d'inscription
jeudi 3 février 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
29 mai 2007
48
20 sept. 2005 à 13:45
20 sept. 2005 à 13:45
Merci beaucoup sebsauvage pour toutes ces informations :-)
En général, c'est plutôt moi qui dépanne les gens. Ca fait plaisir quand on vous retourne la pareille.
A+
En général, c'est plutôt moi qui dépanne les gens. Ca fait plaisir quand on vous retourne la pareille.
A+