SCO - le retour de ... bah non rien :)
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
-
11 août 2005 à 18:13
teutates Messages postés 19624 Date d'inscription vendredi 28 décembre 2001 Statut Modérateur Dernière intervention 2 janvier 2020 - 11 août 2005 à 18:45
teutates Messages postés 19624 Date d'inscription vendredi 28 décembre 2001 Statut Modérateur Dernière intervention 2 janvier 2020 - 11 août 2005 à 18:45
A voir également:
- SCO - le retour de ... bah non rien :)
- Retour à la ligne excel - Guide
- Raccourci clavier retour en arrière - Guide
- Python retour à la ligne dans le code - Forum Python
- Retour à la ligne google sheet ✓ - Forum Bureautique
- Echo retour à la ligne ✓ - Forum Shell
1 réponse
teutates
Messages postés
19624
Date d'inscription
vendredi 28 décembre 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
2 janvier 2020
3 585
11 août 2005 à 18:45
11 août 2005 à 18:45
Il prêche pour sa paroisse et se trompe :
Comment voyez-vous la concurrence avec Linux ?
Pour nous, Windows est un concurrent plus sérieux que Linux, car la majorité de nos clients PME/PMI qui décident de quitter OpenServer optent pour le serveur de Microsoft. Linux n'est pas un système pour les entreprises, et je prédis que l'on entendra de plus en plus de clients désenchantés par leur expérience. D'abord, contrairement à la rumeur, Linux n'est pas gratuit. Par exemple, sur cinq ans, Linux est plus cher à maintenir qu'un même serveur sous SCO, en raison de sa complexité et de son instabilité qui rendent indispensable l'achat du service de support technique. Un système Linux est mis à jour plusieurs fois par semaine, et chaque modification apportée au système peut « casser » une application et la rendre inutilisable. Une situation intolérable en entreprise.
Personne n'a jamais prétendu que Linux était gratuit puisqu'il peut y avoir des coûts de formation.
Linux n'est pas instable. Et tout dépend de la façon dont il est paramétré ; mal réglé, comme tous les OS, il peut être désatreux, mais, je le répète, comme tous les OS, SCO y-compris.
Quid d'Apple avec Mac OS X pour Intel ?
Mac OS pour Intel n'est autre qu'une version d'Unix et j'ai cru comprendre qu'Apple se focalisera principalement sur le poste client. Si c'est le cas, ce sont les éditeurs de Linux pour PC qui devront se faire du souci car je ne vois pas comment ils vont pouvoir rivaliser avec l'interface graphique conviviale du Mac.
MacOS X est issus de BSD, lui-même étant issu d'Unix. BSD et ses dérivés sont quand même différents de Gnu/Linux, ne fut-ce que par la philosophie.
Ensuite, il est peu probable qu'Apple voit une arrivée massive de nouveaux clients issus du monde PC-Microsoft si Apple maintient ses prix aussi hauts. Or, il semble qu'Apple veuille autoriser le multi-boot mais, à part les joueurs qui va se payer des Mac-Intel onéreux ? Donc, les éditeurs de Gnu/Linux ont encore de beaux jours decant eux puisque le parc de machines PC ne va pas dégonfler.
Comment voyez-vous la concurrence avec Linux ?
Pour nous, Windows est un concurrent plus sérieux que Linux, car la majorité de nos clients PME/PMI qui décident de quitter OpenServer optent pour le serveur de Microsoft. Linux n'est pas un système pour les entreprises, et je prédis que l'on entendra de plus en plus de clients désenchantés par leur expérience. D'abord, contrairement à la rumeur, Linux n'est pas gratuit. Par exemple, sur cinq ans, Linux est plus cher à maintenir qu'un même serveur sous SCO, en raison de sa complexité et de son instabilité qui rendent indispensable l'achat du service de support technique. Un système Linux est mis à jour plusieurs fois par semaine, et chaque modification apportée au système peut « casser » une application et la rendre inutilisable. Une situation intolérable en entreprise.
Personne n'a jamais prétendu que Linux était gratuit puisqu'il peut y avoir des coûts de formation.
Linux n'est pas instable. Et tout dépend de la façon dont il est paramétré ; mal réglé, comme tous les OS, il peut être désatreux, mais, je le répète, comme tous les OS, SCO y-compris.
Quid d'Apple avec Mac OS X pour Intel ?
Mac OS pour Intel n'est autre qu'une version d'Unix et j'ai cru comprendre qu'Apple se focalisera principalement sur le poste client. Si c'est le cas, ce sont les éditeurs de Linux pour PC qui devront se faire du souci car je ne vois pas comment ils vont pouvoir rivaliser avec l'interface graphique conviviale du Mac.
MacOS X est issus de BSD, lui-même étant issu d'Unix. BSD et ses dérivés sont quand même différents de Gnu/Linux, ne fut-ce que par la philosophie.
Ensuite, il est peu probable qu'Apple voit une arrivée massive de nouveaux clients issus du monde PC-Microsoft si Apple maintient ses prix aussi hauts. Or, il semble qu'Apple veuille autoriser le multi-boot mais, à part les joueurs qui va se payer des Mac-Intel onéreux ? Donc, les éditeurs de Gnu/Linux ont encore de beaux jours decant eux puisque le parc de machines PC ne va pas dégonfler.
