NVIDIA® GeForce G102M performante ?
Résolu
LeCobraXxQCxX
Messages postés
182
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
marcmarais Messages postés 23890 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
marcmarais Messages postés 23890 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Bonjour,
je vais bientôt m'acheter un portable pour travailler,jouer etc
mais je préfère jouer alors je me demandais si cette carte graphique qui est dans le portable : NVIDIA® GeForce G102M (512 MB) peut faire jouer world of warcraft, GTA San andreas, GTA 4
merci attend votre réponse
je vais bientôt m'acheter un portable pour travailler,jouer etc
mais je préfère jouer alors je me demandais si cette carte graphique qui est dans le portable : NVIDIA® GeForce G102M (512 MB) peut faire jouer world of warcraft, GTA San andreas, GTA 4
merci attend votre réponse
A voir également:
- NVIDIA® GeForce G102M performante ?
- Nvidia geforce 610m ✓ - Forum Carte graphique
- Nvidia geforce 6150se - Forum Carte graphique
- Nvidia geforce 940mx jeux compatible - Forum Matériel & Système
- Panneau de configuration nvidia incomplet ✓ - Forum Carte graphique
- Nvidia geforce gt 635m ✓ - Forum Carte graphique
31 réponses
Orage.
Pour avoir testé GTA4 sur mon pc portable (ma config dans mon profil). Je l'ai fait tourné mais le graphisme était pas top et il lagué quand même pas mal. Donc que je pence avec ta config sa sera encore plus dificile.
Coordialement !
Pour avoir testé GTA4 sur mon pc portable (ma config dans mon profil). Je l'ai fait tourné mais le graphisme était pas top et il lagué quand même pas mal. Donc que je pence avec ta config sa sera encore plus dificile.
Coordialement !
Pour Wow, je n'ai rien changé dans les réglages, et comme je l'ai dit plus haut, tout à fond c'est assez fluide même en raid et avec du du monde autour (20 à 25ips minimum et 50/60ips ailleurs).. le site qui indique que Wow tourne en détail moyen avec ma config c'est une grosse erreur..
Wow est un jeu avec des graphismes basiques, même un Celeron avec une geforce 4200 à 128mo le fait tourner lol (la config de la tour de ma copine avant).
Je fessait tourner wow en détail à peine moyen avec un PC portable qui date de 2006 (AMD sempron 3000+ à 1.8ghz... et une radeon 128mo..).
Et alors qu'es que dit le site en question?!Que AION tourne au minimum sur ce PC lol j'imagine?!
Bien évidemment vu que je suis en 1280*1024 avec les options graphiques à 75%... 25 à 50ipa environ suivant les secteurs!
Bref j'agresse car j'en ai marre de répéter les mêmes choses, vu que vous préférer croire ce que les sites semblent indiquer et tant mieux pour vous donc, au détriment d'un vrai testeur en possession de ce matériel.
Ce qui implique tout le temps des intox quand certains internautes posent des questions et qu'on leur répond à coté, faute de ne pas avoir tester le matos.
Donc j'arrête là car je parle pour rien ;).
Orage.
Ce qui implique tout le temps des intox quand certains internautes posent des questions et qu'on leur répond à coté, faute de ne pas avoir tester le matos.
Wow est un jeu avec des graphismes basiques, même un Celeron avec une geforce 4200 à 128mo le fait tourner lol (la config de la tour de ma copine avant).
Je fessait tourner wow en détail à peine moyen avec un PC portable qui date de 2006 (AMD sempron 3000+ à 1.8ghz... et une radeon 128mo..).
Et alors qu'es que dit le site en question?!Que AION tourne au minimum sur ce PC lol j'imagine?!
Bien évidemment vu que je suis en 1280*1024 avec les options graphiques à 75%... 25 à 50ipa environ suivant les secteurs!
Bref j'agresse car j'en ai marre de répéter les mêmes choses, vu que vous préférer croire ce que les sites semblent indiquer et tant mieux pour vous donc, au détriment d'un vrai testeur en possession de ce matériel.
Ce qui implique tout le temps des intox quand certains internautes posent des questions et qu'on leur répond à coté, faute de ne pas avoir tester le matos.
Donc j'arrête là car je parle pour rien ;).
Orage.
Ce qui implique tout le temps des intox quand certains internautes posent des questions et qu'on leur répond à coté, faute de ne pas avoir tester le matos.
vu que vous préférer croire ce que les sites semblent indiquer, au détriment d'un vrai testeur en possession de ce matériel.
désolé, mais posséder un matériel ne signifie pas qu'on est testeur
un testeur fait les essais sans a priori, note tous les résultats, les conditions du test
son discours ne change pas selon les messages ou les interlocuteurs...
c'est le cas de Notebookcheck, je t'invite à lire leurs articles
par exemple, pour la 102M, ils l'ont testé sur 3 portables différents !
tu cliques sur 3DMark06 'Plus de détails', et tu vois les 3 portables testés :
https://www.notebookcheck.biz/index.php?id=17468
notamment un Asus K50IN , avec T6400 et GeForce 102M, testé ici :
https://www.notebookcheck.biz/Critique-de-l-Asus-K50IN.20337.0.html
tu peux voir l'ensemble des tests réalisés sur ce portable : ne vas pas dire que c'est de l'intox
si je reprends tes dires, message 18, tu dis :
Wow : je le fait tourner à fond lol.... allez en raid à 25 je n'ai que 15 à 20Ips dans les moments ou sa bastonnes graves, sinon je monte jsuqu'à 60/65Ips (j'ai bien dit avec tout à fond).
pour dire que WoW ne tourne pas bien détails élevés , Notebookcheck a estimé qu'avec plein de joueurs, ce qui est assez fréquent, 15 à 20 images/ s ne suffisent pas pour jouer dans de bonnes conditions
ton résultat semble donc cohérent avec le résultat de Notebookcheck, on peut simplement préciser que si il y a peu d'intervenants, on peut jouer sans souci en détails élevés : c'est cette phrase qui manque qui a déchainé ta colère...
Pour CoD 4, ils disent :
CoD 4 a tourné en détails moyens et une résolution de 1024 x 768 avec une moyenne de 27 images/s, ce qui était presque jouable
tu ne trouves pas exactement pareil, mais tu ne précises jamais la résolution dans laquelle tu joues...
meme s'il y a une différence, je ne vois pas pourquoi tu t'excites, comme si c'était toi qui était directement concerné ? tu réagis comme si on critiquait ton cher matos...
il faut apprendre à se contrôler, à ajouter des compléments basés sur sa propre expérience, sans dire que les autres ne donnent que des conseils 'foireux', pour reprendre ton expression
tu aurais simplement dit : "j'ai un portable Asus K50IN avec une 102M, et je trouve que WoW passe bien en détails élevés, sauf quand il y a beaucoup d'intervenants", tu crois pas que ca aurait été beaucoup mieux ?
allez, sans rancune et à bientot ;)
désolé, mais posséder un matériel ne signifie pas qu'on est testeur
un testeur fait les essais sans a priori, note tous les résultats, les conditions du test
son discours ne change pas selon les messages ou les interlocuteurs...
c'est le cas de Notebookcheck, je t'invite à lire leurs articles
par exemple, pour la 102M, ils l'ont testé sur 3 portables différents !
tu cliques sur 3DMark06 'Plus de détails', et tu vois les 3 portables testés :
https://www.notebookcheck.biz/index.php?id=17468
notamment un Asus K50IN , avec T6400 et GeForce 102M, testé ici :
https://www.notebookcheck.biz/Critique-de-l-Asus-K50IN.20337.0.html
tu peux voir l'ensemble des tests réalisés sur ce portable : ne vas pas dire que c'est de l'intox
si je reprends tes dires, message 18, tu dis :
Wow : je le fait tourner à fond lol.... allez en raid à 25 je n'ai que 15 à 20Ips dans les moments ou sa bastonnes graves, sinon je monte jsuqu'à 60/65Ips (j'ai bien dit avec tout à fond).
pour dire que WoW ne tourne pas bien détails élevés , Notebookcheck a estimé qu'avec plein de joueurs, ce qui est assez fréquent, 15 à 20 images/ s ne suffisent pas pour jouer dans de bonnes conditions
ton résultat semble donc cohérent avec le résultat de Notebookcheck, on peut simplement préciser que si il y a peu d'intervenants, on peut jouer sans souci en détails élevés : c'est cette phrase qui manque qui a déchainé ta colère...
Pour CoD 4, ils disent :
CoD 4 a tourné en détails moyens et une résolution de 1024 x 768 avec une moyenne de 27 images/s, ce qui était presque jouable
tu ne trouves pas exactement pareil, mais tu ne précises jamais la résolution dans laquelle tu joues...
meme s'il y a une différence, je ne vois pas pourquoi tu t'excites, comme si c'était toi qui était directement concerné ? tu réagis comme si on critiquait ton cher matos...
il faut apprendre à se contrôler, à ajouter des compléments basés sur sa propre expérience, sans dire que les autres ne donnent que des conseils 'foireux', pour reprendre ton expression
tu aurais simplement dit : "j'ai un portable Asus K50IN avec une 102M, et je trouve que WoW passe bien en détails élevés, sauf quand il y a beaucoup d'intervenants", tu crois pas que ca aurait été beaucoup mieux ?
allez, sans rancune et à bientot ;)
Bonsoir,
Je vais donc modérer mes propos et rester plus calme =), désolé!
Pour COD4, je tourne en 1330*768, avec tout à fond, sauf l'anti-aliasing qui reste à * 2.
Pour Wow, 15 à 20, voir 25IPS en raid c'est largement jouable en temps que paladin heal je peux te le dire ;), et même la config de la tour de ma copine ne fait pas beaucoup mieux avec 25 à 35ips (en raid) avec un dual-core à 2.5ghz et une Geforce 9600GT 512mo MSI..
Donc on note une différence entre les tests, et ce que les possesseurs de PC " testé " peuvent voir... pourquoi une telle différence, j'en sers rien, car je ne touche à rien au niveau des réglages!.
Pourquoi j'ai de telle réaction et pourquoi j'enrage autant lol?!Je vais te dire tout simplement pourquoi! :
J'entends dire les choses suivantes :
1) " Les PC portables ne sont pas fait pour le jeux... ", C'est vrai pour les PC bas de gammes avec des cartes " Intel GMA " peut-être mais la plupart des PC portables avec un dual-core, une Geforce ou une ATI HD ça suffit très largement, du moins pour les jeux comme wow, doom3, aion, prey, sims3 COD4, 6 etc...
2) La Geforce G102M 512mo (donc la mienne) n'est pas fait pour la 3D (là je me suis dit que c'était une blague!)... dans sa description si on lis bien, cette carte peu faire tourner toute une gamme de jeu et n'est pas classer dans les dernières cartes graphiques bas de gammes (faudrait que je retrouve le site avec les classement), mais dans une gamme très moyenne, pile pour pouvoir apprécier une bonne partie des jeux proposer actuellement, donc là je dit : STOP dire des bêtises :).
3) Entendre dire qu'un PC (du même type que le mien, ou un peu en-dessus au niveau des performances), ne peut faire tourner que : Tetris, quake4, unreal tournament 2003, Quake 3 arena, wow, et ceci au détail moyen, là c'est légèrement (beaucoup) abusé lol.
4) Et enfin, avoir conseiller un internaute qui voulais ce PC pour jouer à Wow en lui disant qu'il ne pourrait tourner qu'avec des détails moins, certes cela parté d'un bon sentiment d'entraide général, mais si sa se trouve le gars à décidé finalement de ne pas l'acheter et se priver au final de passer de bon moment sur le jeu qu'il attendais de tester ou pire, c'est acheté un PC à 200,300 euros de plus alors que celui-ci aurais largement suffit!.
5) Les répétitions du même type sur tout les forum qui parle de ce matériel.
Encore une fois, à wow (je me répète obligé), je tourner pour être plus précis :
- 50 à 60Ips en capitale, et dans les zones en dehors
- 40 à 50IPS dans toutes les instances
- 30 à 45IPS en raid 10
- 15 à 25IPS en raid 25 (ça suffit largement).
Et bien entendu avec tout pousser à fond, donc à la moitié des options graphiques j'imagine le nombre d'IPS!
Là faut pas me dire que c'est pas jouable et qu'il n'y à une grosse différence avec ce qui est indiqué sur les sites de test!.
Voilou, voilou.. j'arrête là et je ne voulais pas m'emballer autant ;).
Bye.
Orage.
Je vais donc modérer mes propos et rester plus calme =), désolé!
Pour COD4, je tourne en 1330*768, avec tout à fond, sauf l'anti-aliasing qui reste à * 2.
Pour Wow, 15 à 20, voir 25IPS en raid c'est largement jouable en temps que paladin heal je peux te le dire ;), et même la config de la tour de ma copine ne fait pas beaucoup mieux avec 25 à 35ips (en raid) avec un dual-core à 2.5ghz et une Geforce 9600GT 512mo MSI..
Donc on note une différence entre les tests, et ce que les possesseurs de PC " testé " peuvent voir... pourquoi une telle différence, j'en sers rien, car je ne touche à rien au niveau des réglages!.
Pourquoi j'ai de telle réaction et pourquoi j'enrage autant lol?!Je vais te dire tout simplement pourquoi! :
J'entends dire les choses suivantes :
1) " Les PC portables ne sont pas fait pour le jeux... ", C'est vrai pour les PC bas de gammes avec des cartes " Intel GMA " peut-être mais la plupart des PC portables avec un dual-core, une Geforce ou une ATI HD ça suffit très largement, du moins pour les jeux comme wow, doom3, aion, prey, sims3 COD4, 6 etc...
2) La Geforce G102M 512mo (donc la mienne) n'est pas fait pour la 3D (là je me suis dit que c'était une blague!)... dans sa description si on lis bien, cette carte peu faire tourner toute une gamme de jeu et n'est pas classer dans les dernières cartes graphiques bas de gammes (faudrait que je retrouve le site avec les classement), mais dans une gamme très moyenne, pile pour pouvoir apprécier une bonne partie des jeux proposer actuellement, donc là je dit : STOP dire des bêtises :).
3) Entendre dire qu'un PC (du même type que le mien, ou un peu en-dessus au niveau des performances), ne peut faire tourner que : Tetris, quake4, unreal tournament 2003, Quake 3 arena, wow, et ceci au détail moyen, là c'est légèrement (beaucoup) abusé lol.
4) Et enfin, avoir conseiller un internaute qui voulais ce PC pour jouer à Wow en lui disant qu'il ne pourrait tourner qu'avec des détails moins, certes cela parté d'un bon sentiment d'entraide général, mais si sa se trouve le gars à décidé finalement de ne pas l'acheter et se priver au final de passer de bon moment sur le jeu qu'il attendais de tester ou pire, c'est acheté un PC à 200,300 euros de plus alors que celui-ci aurais largement suffit!.
5) Les répétitions du même type sur tout les forum qui parle de ce matériel.
Encore une fois, à wow (je me répète obligé), je tourner pour être plus précis :
- 50 à 60Ips en capitale, et dans les zones en dehors
- 40 à 50IPS dans toutes les instances
- 30 à 45IPS en raid 10
- 15 à 25IPS en raid 25 (ça suffit largement).
Et bien entendu avec tout pousser à fond, donc à la moitié des options graphiques j'imagine le nombre d'IPS!
Là faut pas me dire que c'est pas jouable et qu'il n'y à une grosse différence avec ce qui est indiqué sur les sites de test!.
Voilou, voilou.. j'arrête là et je ne voulais pas m'emballer autant ;).
Bye.
Orage.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
.... suite
Un p'tit lien :
https://www.nvidia.com/fr-fr/geforce/
Il suffit de cherche la G102M dans la colonne des 100M..
C'est bien indiquer qu'il s'agit d'une carte " grand public " est pas une entrée de gamme^^.
Grand public n'est pas égale à " fait tourner des vieux jeux " :p.
De plus, faut pas se fier au classement avec la G105M et la G110M car dans sur certains sites la G102M est un peu plus performante que la G105M (16 cœurs de traitements au lieu de 8).
Un p'tit lien :
https://www.nvidia.com/fr-fr/geforce/
Il suffit de cherche la G102M dans la colonne des 100M..
C'est bien indiquer qu'il s'agit d'une carte " grand public " est pas une entrée de gamme^^.
Grand public n'est pas égale à " fait tourner des vieux jeux " :p.
De plus, faut pas se fier au classement avec la G105M et la G110M car dans sur certains sites la G102M est un peu plus performante que la G105M (16 cœurs de traitements au lieu de 8).
" Les PC portables ne sont pas fait pour le jeux... "
meme si tu peux effectivement jouer à certains jeux avec cette carte graphique, une console de jeux (200 à 300€) sera plus performante qu'un PC d'entrée de gamme à 500€, et un PC fixe au même prix sera bien plus performant : c'est pourquoi on dit ca, c'est tout
li faudrait dire : " Les PC portables ne sont pas les mieux adaptés pour les jeux... "
"La Geforce G102M 512mo n'est pas fait pour la 3D"
ok, j'aurais pas dû dire ca, mais plutot : "la 102M est adaptée aux jeux anciens ou peu exigeants en ressources matérielles"
encore une fois, si WoW ou CCS passent bien, tu auras beaucoup plus de mal avec des jeux comme World in Conflict, Call of Juarez, Anno 1404, Fear 2,...
il y a donc plein de jeu injouables en détails moyens avec cette carte graphique, il faut le reconnaitre
"Pour Wow, 15 à 20, voir 25IPS en raid c'est largement jouable", ok, mais c'est limite
et "25 à 35ips (en raid) avec un dual-core à 2.5ghz et une Geforce 9600GT 512mo ", c'est beaucoup mieux :)
de plus, tu n'indiques pas dans quelle résolution tu joues : or ca change tout !
ton écran faisant 1366 x 768 pixels, si tu joues en 1024 x 768, tu as bien sûr un meilleur framerate que ta copine qui joue sans doute en 1280 x 1024 (ou 1440 x 900), résolution plus fine, mais plus gourmande :)
point 4 : j'ai déconseillé ce portable à LeCobra car tu oublies qu'il voulait aussi jouer à GTA 4 !
Notebookcheck conseille au minimum une 9600 M GT pour ce jeu, avec 31im/s en détails bas :
figure toi que j'ai joué à GTA4 sur un PC HP Pavilion dv-5 avec C2D 2Ghz et 9600M GT : ca passait difficilement de jour, par beau temps, avec 25 images/s, et ca tombait à 10 à 15 im/s de nuit, par temps de pluie, tout ca en détails bas seulement en 1280x800 pixels : difficilement jouable, non ?
la différence entre mes résultats et Notebookcheck vient du fait qu'il existe 2 versions du 9600M GT :
avec mémoire DDR2, score 3DMark06 d'environ 4000 ou avec mémoire DDR3, score 3DMark06 de 6000 !
après vérification, j'avais la version DDR2, d'où mes résultats inférieurs : j'ai cherché à comprendre, je n'ai pas pensé tout de suite : ils n'y connaissent rien :)
pour ce 9600M GT, ils ont testé une dizaine de portables ! tu peux pas dire qu'ils ne sont pas professionnels...
clique sur 3DMark06 "plus de détails" pour les voir :
https://www.notebookcheck.biz/index.php?id=11455
par comparaison, la 102M obtient 1400 à 3DMark06 (voir lien ci dessous) : il ne faut donc pas rêver, ton portable n'est pas adapté pour ce jeu :)
voici le site de classement que j'utilise :
https://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html
classée 133ème, avec un score 3DMark06 de 1400, d'accord c'est pas la dernière, mais parmi les CG modernes, elle est derrière la 105M (rang 131), qui n'a que 8 coeurs, mais des fréquences core et mémoire + élevées
et on voit bien qu'elle est à peu près équivalente à la 9400 M (rang 134), puce graphique intégrée à certaines cartes mères, notamment les Netbooks ION...
quant à la catégorie "grand public" inventée par nVidia, c'est purement commercial, c'est de l'entrée de gamme pour moi, désolé si ce terme choque tes oreilles ;)
on est tout à fait le bienvenu pour donner son avis si on a un PC équipé de la carte graphique dont on parle, mais pour moi ca ne remplace pas l'avis d'un site de tests comme Notebookcheck : ces gars testent plusieurs portables pour chaque carte graphique, sur plusieurs jeux : c'est une expérience irremplacable
@+
meme si tu peux effectivement jouer à certains jeux avec cette carte graphique, une console de jeux (200 à 300€) sera plus performante qu'un PC d'entrée de gamme à 500€, et un PC fixe au même prix sera bien plus performant : c'est pourquoi on dit ca, c'est tout
li faudrait dire : " Les PC portables ne sont pas les mieux adaptés pour les jeux... "
"La Geforce G102M 512mo n'est pas fait pour la 3D"
ok, j'aurais pas dû dire ca, mais plutot : "la 102M est adaptée aux jeux anciens ou peu exigeants en ressources matérielles"
encore une fois, si WoW ou CCS passent bien, tu auras beaucoup plus de mal avec des jeux comme World in Conflict, Call of Juarez, Anno 1404, Fear 2,...
il y a donc plein de jeu injouables en détails moyens avec cette carte graphique, il faut le reconnaitre
"Pour Wow, 15 à 20, voir 25IPS en raid c'est largement jouable", ok, mais c'est limite
et "25 à 35ips (en raid) avec un dual-core à 2.5ghz et une Geforce 9600GT 512mo ", c'est beaucoup mieux :)
de plus, tu n'indiques pas dans quelle résolution tu joues : or ca change tout !
ton écran faisant 1366 x 768 pixels, si tu joues en 1024 x 768, tu as bien sûr un meilleur framerate que ta copine qui joue sans doute en 1280 x 1024 (ou 1440 x 900), résolution plus fine, mais plus gourmande :)
point 4 : j'ai déconseillé ce portable à LeCobra car tu oublies qu'il voulait aussi jouer à GTA 4 !
Notebookcheck conseille au minimum une 9600 M GT pour ce jeu, avec 31im/s en détails bas :
figure toi que j'ai joué à GTA4 sur un PC HP Pavilion dv-5 avec C2D 2Ghz et 9600M GT : ca passait difficilement de jour, par beau temps, avec 25 images/s, et ca tombait à 10 à 15 im/s de nuit, par temps de pluie, tout ca en détails bas seulement en 1280x800 pixels : difficilement jouable, non ?
la différence entre mes résultats et Notebookcheck vient du fait qu'il existe 2 versions du 9600M GT :
avec mémoire DDR2, score 3DMark06 d'environ 4000 ou avec mémoire DDR3, score 3DMark06 de 6000 !
après vérification, j'avais la version DDR2, d'où mes résultats inférieurs : j'ai cherché à comprendre, je n'ai pas pensé tout de suite : ils n'y connaissent rien :)
pour ce 9600M GT, ils ont testé une dizaine de portables ! tu peux pas dire qu'ils ne sont pas professionnels...
clique sur 3DMark06 "plus de détails" pour les voir :
https://www.notebookcheck.biz/index.php?id=11455
par comparaison, la 102M obtient 1400 à 3DMark06 (voir lien ci dessous) : il ne faut donc pas rêver, ton portable n'est pas adapté pour ce jeu :)
voici le site de classement que j'utilise :
https://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html
classée 133ème, avec un score 3DMark06 de 1400, d'accord c'est pas la dernière, mais parmi les CG modernes, elle est derrière la 105M (rang 131), qui n'a que 8 coeurs, mais des fréquences core et mémoire + élevées
et on voit bien qu'elle est à peu près équivalente à la 9400 M (rang 134), puce graphique intégrée à certaines cartes mères, notamment les Netbooks ION...
quant à la catégorie "grand public" inventée par nVidia, c'est purement commercial, c'est de l'entrée de gamme pour moi, désolé si ce terme choque tes oreilles ;)
on est tout à fait le bienvenu pour donner son avis si on a un PC équipé de la carte graphique dont on parle, mais pour moi ca ne remplace pas l'avis d'un site de tests comme Notebookcheck : ces gars testent plusieurs portables pour chaque carte graphique, sur plusieurs jeux : c'est une expérience irremplacable
@+
Merci pour ton avis et j'en tiens compte!
Pour Wow, je suis tout à fond (1280*1024, je peux pas monter plus!)... encore heureux car sinon je me demande comment je pourrais faire tourner AION!
En parlant d'AION, après avoir fait certains réglages bien équilibrés, je tourne maintenant entre 20 et 35IPS dans les capitales, 30 à 50IPS ailleurs, localement dans certains secteurs 50/60IPS.
Et pas avec les détails au minimum n'y à moyen... je suis tout à fond au niveaux des options graphiques, et en 1280*1024 en mode plein écran et couleur 32BITS.
J'ai seulement enlevé : l'effet de halo, la luminosité de l'arrière plan, la synchro verticale et baisser l'anti-aliasing à *2.. (et sincèrement c'est toujours aussi beau).
Le truc que je ne m'explique pas c'est que je me retrouve avec plus d'IPS comparé à mon derniers réglages qui se situer à environ 75% des options graphiques.
Juste pour dire que quand j'ai acheté ce PC suivant certains testes et conseils d'internautes, je ne pourrais pas y jouer avec tout au plus 10IPS... là c'est quand même le jours et la nuit!
Bref, pour continuer, CSS (counter strike source si je ne trompe pas?!), heu là c'est le genre de jeux qui, tourner avec n'importe quelle bécane qui date de quelques années, donc bon..
Encore une fois, tout en tenant compte de ce qui vient de se dire plus haut... je note toujours une différence avec ce que je peut lire... pour moi les test effectués sont des données brutes et ne reflètent ce qu'on peut voir par la suite à l'écran.
Et mon pc n'est pas un cas isolé, d'après ce que je peux lire que quelques forums!
Je pense qu'il vaut mieux qu'on s'arrête là sur ce sujet ;)
Orage.
Pour Wow, je suis tout à fond (1280*1024, je peux pas monter plus!)... encore heureux car sinon je me demande comment je pourrais faire tourner AION!
En parlant d'AION, après avoir fait certains réglages bien équilibrés, je tourne maintenant entre 20 et 35IPS dans les capitales, 30 à 50IPS ailleurs, localement dans certains secteurs 50/60IPS.
Et pas avec les détails au minimum n'y à moyen... je suis tout à fond au niveaux des options graphiques, et en 1280*1024 en mode plein écran et couleur 32BITS.
J'ai seulement enlevé : l'effet de halo, la luminosité de l'arrière plan, la synchro verticale et baisser l'anti-aliasing à *2.. (et sincèrement c'est toujours aussi beau).
Le truc que je ne m'explique pas c'est que je me retrouve avec plus d'IPS comparé à mon derniers réglages qui se situer à environ 75% des options graphiques.
Juste pour dire que quand j'ai acheté ce PC suivant certains testes et conseils d'internautes, je ne pourrais pas y jouer avec tout au plus 10IPS... là c'est quand même le jours et la nuit!
Bref, pour continuer, CSS (counter strike source si je ne trompe pas?!), heu là c'est le genre de jeux qui, tourner avec n'importe quelle bécane qui date de quelques années, donc bon..
Encore une fois, tout en tenant compte de ce qui vient de se dire plus haut... je note toujours une différence avec ce que je peut lire... pour moi les test effectués sont des données brutes et ne reflètent ce qu'on peut voir par la suite à l'écran.
Et mon pc n'est pas un cas isolé, d'après ce que je peux lire que quelques forums!
Je pense qu'il vaut mieux qu'on s'arrête là sur ce sujet ;)
Orage.
oui, je crois qu'on a un peu épuisé le sujet ^^
je ne connais pas AION, donc je ne peux rien dire...
mon dernier mot sera pour te redire que si je m'appuie sur des sites de tests comme Notebookcheck, toute contribution de personnes ayant testé son matériel sur des jeux est la bienvenue :)
et s'il y a des écarts, et bien ce sera à celui ou celle qui demande conseils de s'en débrouiller...
M@rc
je ne connais pas AION, donc je ne peux rien dire...
mon dernier mot sera pour te redire que si je m'appuie sur des sites de tests comme Notebookcheck, toute contribution de personnes ayant testé son matériel sur des jeux est la bienvenue :)
et s'il y a des écarts, et bien ce sera à celui ou celle qui demande conseils de s'en débrouiller...
M@rc
