C'est quoi le(s) problème(s) avec Vista ?
Résolu
la_tuture_a_jojo
-
ouikiki777 -
ouikiki777 -
Bonjour,
Nous sommes en 2009 et je suis sous xp pro sp3. Et j'attends avec une certaine impatience Seven. Voilà qui est dit. Seulement voilà, j'ai mon DVD de vista (home premium) et il me démange de l'installer pour les derniers mois sur mon PC fixe (athlon 64 avec 1Go de ram et 512 mo de graphique).
Depuis 2007, j'entends partout que vista est comme ca, que vista est comme ci, que c'est du caca en tube, que c'est un windows millenium ressuscité, que c'est compatible avec rien et que tout plante (comme xp a ses débuts)... Donc, nous sommes en 2009 et quand je cherche un avis sur google, la quasi-totalité des réponses sont de 2007.
1 - On me dit que Vista demande 1Go de ram pour faire tourner le système, d'où les 2Go préconisés
2 - On me dit que rien ne fonctionne dessus (et on ne parle pas des sp1 et sp2 ?!?) avec plein d'écrans bleus.
3 - On me dit que quelque soit la carte graphique, les jeux accusent de perte de vitesse
4 - On me dit qu'il est moins sûr que XP sp3
5 - On me dit que tous les widgets ne servent qu'à pomper de la ram
6 - On me dit que vista tourne avec au moins 70 processus.
7 - Que je pose trop de questions et que cela peut devenir dangereux pour ma santé (accent sicilien)
Mais (il y a toujours un mais), mon voisin s'est acheté un PC portable HP sous xp il y a 2 ans, il a installé le sp3 et tourne avec 68 processus pour 765 Mo (sur 1Go) de consommation système (moi je tourne avec 30 processus pour 270 Mo sur 1Go). J'ai un ami qui a vista sp1 (Home premium) et il a pu le descendre à 450 Mo (sur 2Go) de consommation mémoire (avec aéro) sur un portable Acer (ben c'est pas 1Go normalement ?) pour 43 processus (pas 70 ?). Il ne voit aucune différence de vitesse sous WoW, Fallout 3 ou encore W40k (d'ailleurs en plein jeu, il dépasse pas 900Mo de consommation) sous un nvidia 7900 (je crois ) à 512 Mo, qu'avec xp sp3.
Alors ? Les services packs n'ont rien apporté de bénéfiques ? Vista est vraiment si gourmand que ca ? Les widgets sont vraiment indispensables ? Le seul programme qu'il arrive pas a faire fonctionner est un logiciel vieux de 10 ans pour manipuler les sous-titres d'un DVD et pas un seul écran bleu... Donc la compatibilité (moi par contre j'en ai a cause de kerio/sunbelt) ?
Je ne suis pas un pro-windows (j'ai aussi ubuntu avec tous ses problèmes), mais j'ai l'impression que tout le monde gueule surtout pour le prix et ses problèmes au niveau professionnel (m'en fout je suis un particulier), et que Kro$oft l'a trop imposé (ch'uis pas un militant linux ou mac, même si j'aime bien le libre). Donc vive l'objectivité.
Alors ? Vista en août 2009 ? Bon ou pas bon finalement si on met de coté les portables, le prix et le monde pro ? Je joue rarement sur le PC et je fais beaucoup de texte sous openoffice 3. Mais vu les retours (pas de post-2007 ?), je flippe de mettre vista histoire de profiter avant l'arriver de seven.
Nous sommes en 2009 et je suis sous xp pro sp3. Et j'attends avec une certaine impatience Seven. Voilà qui est dit. Seulement voilà, j'ai mon DVD de vista (home premium) et il me démange de l'installer pour les derniers mois sur mon PC fixe (athlon 64 avec 1Go de ram et 512 mo de graphique).
Depuis 2007, j'entends partout que vista est comme ca, que vista est comme ci, que c'est du caca en tube, que c'est un windows millenium ressuscité, que c'est compatible avec rien et que tout plante (comme xp a ses débuts)... Donc, nous sommes en 2009 et quand je cherche un avis sur google, la quasi-totalité des réponses sont de 2007.
1 - On me dit que Vista demande 1Go de ram pour faire tourner le système, d'où les 2Go préconisés
2 - On me dit que rien ne fonctionne dessus (et on ne parle pas des sp1 et sp2 ?!?) avec plein d'écrans bleus.
3 - On me dit que quelque soit la carte graphique, les jeux accusent de perte de vitesse
4 - On me dit qu'il est moins sûr que XP sp3
5 - On me dit que tous les widgets ne servent qu'à pomper de la ram
6 - On me dit que vista tourne avec au moins 70 processus.
7 - Que je pose trop de questions et que cela peut devenir dangereux pour ma santé (accent sicilien)
Mais (il y a toujours un mais), mon voisin s'est acheté un PC portable HP sous xp il y a 2 ans, il a installé le sp3 et tourne avec 68 processus pour 765 Mo (sur 1Go) de consommation système (moi je tourne avec 30 processus pour 270 Mo sur 1Go). J'ai un ami qui a vista sp1 (Home premium) et il a pu le descendre à 450 Mo (sur 2Go) de consommation mémoire (avec aéro) sur un portable Acer (ben c'est pas 1Go normalement ?) pour 43 processus (pas 70 ?). Il ne voit aucune différence de vitesse sous WoW, Fallout 3 ou encore W40k (d'ailleurs en plein jeu, il dépasse pas 900Mo de consommation) sous un nvidia 7900 (je crois ) à 512 Mo, qu'avec xp sp3.
Alors ? Les services packs n'ont rien apporté de bénéfiques ? Vista est vraiment si gourmand que ca ? Les widgets sont vraiment indispensables ? Le seul programme qu'il arrive pas a faire fonctionner est un logiciel vieux de 10 ans pour manipuler les sous-titres d'un DVD et pas un seul écran bleu... Donc la compatibilité (moi par contre j'en ai a cause de kerio/sunbelt) ?
Je ne suis pas un pro-windows (j'ai aussi ubuntu avec tous ses problèmes), mais j'ai l'impression que tout le monde gueule surtout pour le prix et ses problèmes au niveau professionnel (m'en fout je suis un particulier), et que Kro$oft l'a trop imposé (ch'uis pas un militant linux ou mac, même si j'aime bien le libre). Donc vive l'objectivité.
Alors ? Vista en août 2009 ? Bon ou pas bon finalement si on met de coté les portables, le prix et le monde pro ? Je joue rarement sur le PC et je fais beaucoup de texte sous openoffice 3. Mais vu les retours (pas de post-2007 ?), je flippe de mettre vista histoire de profiter avant l'arriver de seven.
A voir également:
- C'est quoi le(s) problème(s) avec Vista ?
- Windows vista - Télécharger - Divers Utilitaires
- Clé windows vista - Guide
- Windows Vista SP1 - Télécharger - Divers Utilitaires
- Pdf vista - Télécharger - PDF
- Réinitialiser windows vista sans cd ✓ - Forum Windows Vista
23 réponses
il est de bon ton de critiquer Microsoft et de vanter linux ça fait bien ça fait Geek c'est un snobisme comme un autre
vista à ses début a derouté il a fallu chercher qqs drivers et il fut une deception car il n'a pas fait "La" difference
chaque fois que MS cree un nouvel OS la différence avec le précedent est plus faible
c'est valable dans tous les domaines (il y a plus de chemin enre la VW coccinelle et la Golf 1 qu'entre la Golf 4 et le Cinq)
quand jai passé de MSDos 6 à 3.11 là j'ai remarque qqchose !!
il est évident que l'achat de vista pour une machine tournant sous xp ne se justifiait pas vraiment question d'âge de la machine un pc de 2OO2 avec vista et 512 ram ne beneficiait pas vraiment d'amelioration avec vista
j'ai eu tout les OS de MS et tous ont apporte qqchose de plus même ME si décrie (la restauration du systeme par exemple)
la question de Linux est autre ce n'est pas pour tout le monde il n'est pas universel comme windows on peut le regretter mais pour un user lambda linux apporte des difficultés (jeux péripheriques necessitant drivers non livres par le fabricant etc)
evidemment s'il s'agit de créer une systeme devant faire tourner une usine ou une base de données bancaires Unix est encore la soluce !! un ingenieur créera son systeme sous linux à partir de zero
vista à ses début a derouté il a fallu chercher qqs drivers et il fut une deception car il n'a pas fait "La" difference
chaque fois que MS cree un nouvel OS la différence avec le précedent est plus faible
c'est valable dans tous les domaines (il y a plus de chemin enre la VW coccinelle et la Golf 1 qu'entre la Golf 4 et le Cinq)
quand jai passé de MSDos 6 à 3.11 là j'ai remarque qqchose !!
il est évident que l'achat de vista pour une machine tournant sous xp ne se justifiait pas vraiment question d'âge de la machine un pc de 2OO2 avec vista et 512 ram ne beneficiait pas vraiment d'amelioration avec vista
j'ai eu tout les OS de MS et tous ont apporte qqchose de plus même ME si décrie (la restauration du systeme par exemple)
la question de Linux est autre ce n'est pas pour tout le monde il n'est pas universel comme windows on peut le regretter mais pour un user lambda linux apporte des difficultés (jeux péripheriques necessitant drivers non livres par le fabricant etc)
evidemment s'il s'agit de créer une systeme devant faire tourner une usine ou une base de données bancaires Unix est encore la soluce !! un ingenieur créera son systeme sous linux à partir de zero
Moi j'aime bien windows, même si les virus sont emmerdant, même si il fragmente tout et fout le bordel, même si il s'appuie sur un registre avec une épée de Damoclés. Mais c'est super ergonomique et intuitif. J'ai essayé linux et franchement je ne suis pas convaincu, la wifi n'est pas géniale, les jeux passe moyen ou pas et les performances son et vidéos, c'est pas encore ça.
J'ai commencé avec windows 98se puis 2000 pour finir à l'xp. A chaque fois il fallait upgrader son pc pour les faire tourner à l'aise, maintenant il y a aussi les configurations systèmes. Si le matos passe tant mieux, si c'est bien configurer, c'est mieux. Si le matos est moyen (ici 1go de ram) mais l'OS bien configuré (tu dis une quarantaine de processus pour 450 mega de conso), c'est largement suffisant même pour jouer à des jeux récent avec ici vista et 1go de ram.
J'ai commencé avec windows 98se puis 2000 pour finir à l'xp. A chaque fois il fallait upgrader son pc pour les faire tourner à l'aise, maintenant il y a aussi les configurations systèmes. Si le matos passe tant mieux, si c'est bien configurer, c'est mieux. Si le matos est moyen (ici 1go de ram) mais l'OS bien configuré (tu dis une quarantaine de processus pour 450 mega de conso), c'est largement suffisant même pour jouer à des jeux récent avec ici vista et 1go de ram.
pour répondre à ta question :
Vista est très gourmand si tu l'achete oem, les fabricants le livrent avec une consommation de l'ordre de 1go voir plus, pas étonnant que beaucoup de diront de mettre 2go ou 4.
Au début il était très incompatible, notamment les périphérique, mais depuis les services pack, plus de problèmes
Microsoft l'a sorti trop tôt et vista n'a pas le temps de mûrir, donc il n'est pas et ne sera pas au meilleur de son potentiel
beaucoup de gens critique vista a cause de ses limites de faisabilité. Je trouve cet argument aberrant car on peut autant faire que sous xp.
Vista a connu (connait) un énorme échec en entreprise et beaucoup d'avis sont issus des professionnels
Attend windows seven, mais prépare toi a rencontrer les mêmes problèmes les premiers temps.
Vista est très gourmand si tu l'achete oem, les fabricants le livrent avec une consommation de l'ordre de 1go voir plus, pas étonnant que beaucoup de diront de mettre 2go ou 4.
Au début il était très incompatible, notamment les périphérique, mais depuis les services pack, plus de problèmes
Microsoft l'a sorti trop tôt et vista n'a pas le temps de mûrir, donc il n'est pas et ne sera pas au meilleur de son potentiel
beaucoup de gens critique vista a cause de ses limites de faisabilité. Je trouve cet argument aberrant car on peut autant faire que sous xp.
Vista a connu (connait) un énorme échec en entreprise et beaucoup d'avis sont issus des professionnels
Attend windows seven, mais prépare toi a rencontrer les mêmes problèmes les premiers temps.
