Lequel des 2 est le plus adapter a ma demande
lassault1
Messages postés
93
Statut
Membre
-
SurfAdCom Messages postés 4214 Statut Membre -
SurfAdCom Messages postés 4214 Statut Membre -
Bonjour,
Je veux photographier des animaux, des objets, de très loin (1000 mètre et plus) avec une bonne qualité d'image et nette et j'esiste entre 2 matériaux que voici:
1/ Appareil photo numérique reflex Nikon D90 + super téléobjectif 600-1300mm avec un doubleur X2 donc 600-2600mm (mise au point manuellement)?
2/ Appareil photo numérique reflex Nikon D90 ou autre + une longue vue Kowa Prominar 823M ou Nikon Fieldscope ED 82 en digiscopie?
Lequel des 2 est le plus adapter a ma demande?
Merci..
Je veux photographier des animaux, des objets, de très loin (1000 mètre et plus) avec une bonne qualité d'image et nette et j'esiste entre 2 matériaux que voici:
1/ Appareil photo numérique reflex Nikon D90 + super téléobjectif 600-1300mm avec un doubleur X2 donc 600-2600mm (mise au point manuellement)?
2/ Appareil photo numérique reflex Nikon D90 ou autre + une longue vue Kowa Prominar 823M ou Nikon Fieldscope ED 82 en digiscopie?
Lequel des 2 est le plus adapter a ma demande?
Merci..
A voir également:
- Lequel des 2 est le plus adapter a ma demande
- Supercopier 2 - Télécharger - Gestion de fichiers
- 2 ecran pc - Guide
- Gta 6 trailer 2 - Guide
- Offre disney+ plus 2 € - Accueil - Streaming
- Faire 2 colonnes sur word - Guide
11 réponses
Salut lassault1, ta première proposition me parait être hautement improbable..., cet objectif à une ouverture de f8/16, encore diminuée par le doubleur de focale: tu seras à une ouverture de f/32 a 2600mm.
Une telle focale nécessite une vitesse d'obturation théorique d'environ 1/3000s (avec le doubleur) pour être nette.
En résumé, a f/32 + 1/3000s tu peux juste faire des photos entre midi et 14h, au mois d'aout... et pas dans les sous-bois !
Outre la probable mauvaise qualité optique de cet engin vendu 300€, tu auras affaire a une mise au point manuelle dans des conditions de luminosité déplorables. Quid de l'exposition avec un D90 ? manuelle ?
La deuxième éventualité me parait beaucoup plus praticable, en digiscopie: une bonne lunette et peut-être pas un D90 a cause du poids, du vignetage mais plutôt un compact avec un bon zoom optique. Attention tous les appareil ne sont pas adaptés a ce genre de montage, renseigne toi bien sur les meilleurs couples lunettes-appareils.
Quelques infos: http://yvesperso.ouvaton.org/Digiscopie/digiscopietexte.htm
>>>
Une telle focale nécessite une vitesse d'obturation théorique d'environ 1/3000s (avec le doubleur) pour être nette.
En résumé, a f/32 + 1/3000s tu peux juste faire des photos entre midi et 14h, au mois d'aout... et pas dans les sous-bois !
Outre la probable mauvaise qualité optique de cet engin vendu 300€, tu auras affaire a une mise au point manuelle dans des conditions de luminosité déplorables. Quid de l'exposition avec un D90 ? manuelle ?
La deuxième éventualité me parait beaucoup plus praticable, en digiscopie: une bonne lunette et peut-être pas un D90 a cause du poids, du vignetage mais plutôt un compact avec un bon zoom optique. Attention tous les appareil ne sont pas adaptés a ce genre de montage, renseigne toi bien sur les meilleurs couples lunettes-appareils.
Quelques infos: http://yvesperso.ouvaton.org/Digiscopie/digiscopietexte.htm
>>>
merci..
Avec une longue vue comme Kowa Prominar 823M ou Nikon Fieldscope ED 82 jusqu'a combien de mètre peut ton prendre des photos nette et en gros plan?
Connait tu un super téléobjection de grande marque et bonne qualité de 600-1300mm car celui que j'ai mentioné c'est vrais qu'il est bon marché?
Avec une longue vue comme Kowa Prominar 823M ou Nikon Fieldscope ED 82 jusqu'a combien de mètre peut ton prendre des photos nette et en gros plan?
Connait tu un super téléobjection de grande marque et bonne qualité de 600-1300mm car celui que j'ai mentioné c'est vrais qu'il est bon marché?
La distance minimale de mise au point de la lunette déterminera la zone nette utile que tu pourras prendre en photo entre ce point et l'infini pour la lunette. Après, le zoom de l'appareil prend le relais pour agrandir X fois.
La netteté de la photo dépendra pour l'appareil, de la qualité optique, du couple sensibilité-ouverture-temps de pose employé et de la stabilité de l'ensemble.
Le zoom que tu as vu est sûrement celui-ci et ressemble à un objectif monté sur une sorte de lunette. En photo, on appelle ça communément un "cul de bouteille" pour en définir la qualité... http://cgi.ebay.com/650-2600mm-Lens-Digital-for-Canon-EOS-Mt-5D-30D-40D-50D_W0QQitemZ200342355348QQcmdZViewItemQQimsxZ20090515?IMSfp=TL090515132009r37313
Tu ne trouveras pas de zoom de qualité d'un range aussi élevé: grosso-modo, par construction, pour avoir un minimum de qualité aux deux focales extrêmes (600-1300), cela obligerait a faire trop de compromis qui le rendraient mauvais partout... ou cela ressemblerait a un télescope.
Au dessus de 300mm on fait plutôt appel à des focales fixes, et là pour avoir de la qualité, les prix sont affolants. Pour te faire peur regarde un peu les tarifs:
Chez nikon: http://www.ldlc.com/fiche/PB00063632.html
Chez canon: http://www.rueducommerce.fr/~canon/104-objectif-reflex/15-Photo-Video-Numerique/439968-Teleobjectif-EF-800mm-f-5-6-L-IS-USM.htm
Le pompon: https://laughingsquid.com/99000-canon-1200mm-f56l-ef-usm-super-telephoto-lens/
>>>
La netteté de la photo dépendra pour l'appareil, de la qualité optique, du couple sensibilité-ouverture-temps de pose employé et de la stabilité de l'ensemble.
Le zoom que tu as vu est sûrement celui-ci et ressemble à un objectif monté sur une sorte de lunette. En photo, on appelle ça communément un "cul de bouteille" pour en définir la qualité... http://cgi.ebay.com/650-2600mm-Lens-Digital-for-Canon-EOS-Mt-5D-30D-40D-50D_W0QQitemZ200342355348QQcmdZViewItemQQimsxZ20090515?IMSfp=TL090515132009r37313
Tu ne trouveras pas de zoom de qualité d'un range aussi élevé: grosso-modo, par construction, pour avoir un minimum de qualité aux deux focales extrêmes (600-1300), cela obligerait a faire trop de compromis qui le rendraient mauvais partout... ou cela ressemblerait a un télescope.
Au dessus de 300mm on fait plutôt appel à des focales fixes, et là pour avoir de la qualité, les prix sont affolants. Pour te faire peur regarde un peu les tarifs:
Chez nikon: http://www.ldlc.com/fiche/PB00063632.html
Chez canon: http://www.rueducommerce.fr/~canon/104-objectif-reflex/15-Photo-Video-Numerique/439968-Teleobjectif-EF-800mm-f-5-6-L-IS-USM.htm
Le pompon: https://laughingsquid.com/99000-canon-1200mm-f56l-ef-usm-super-telephoto-lens/
>>>
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Non je l'ai vu sur ebay a ce lien: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170336244141
Peu tu me dire si les photos affichés sur l'annonce sont authentiques?
Peu tu me dire si les photos affichés sur l'annonce sont authentiques?
Authentiques ? c'est a dire réalisées avec cet objectif ? difficile a dire, vraisemblablement, mais avec quel appareil ? Et sûrement un peu retouchées...
Note quand même que sur la photo de gauche (Hôtel du Palais à Biarritz...un petit plus pour essayer de donner de la valeur a l'objectif ?) au 50 mm l'exposition est sud-ouest tandis que sur les 2 autres elle est plein est pour profiter de plus de lumière ?... Compare aussi l'état du ciel...
Bizarrement, je trouve aussi que la pixelisation diminue avec le grossissement...pratique publicitaire ?
Difficile de tirer plus de détails de ces images très compressées pour juger de la qualité d'image, mais pourquoi n'auraient-elles pas été prises avec l'objectif en question ?
Mon avis est que si cet objectif était performant, il n'y aurait pas eu besoin d'avoir recours à tous ces artifices...et que pour 300€ il ne faut pas s'attendre a des miracles. Tu achètes en connaissance de cause.
Si des utilisateurs ont eu la possibilité de l'essayer, pourraient-ils donner leur avis ?
Tiens, j'ai trouvé un 200-500 sigma, ouverture 2.8 vise un peu la taille du bestiau, 28000$ quand même:
https://www.slashgear.com/gallery/data_files/2/8/2/sigzilla_sigma-200-500mm_942912.jpg
>>>
Note quand même que sur la photo de gauche (Hôtel du Palais à Biarritz...un petit plus pour essayer de donner de la valeur a l'objectif ?) au 50 mm l'exposition est sud-ouest tandis que sur les 2 autres elle est plein est pour profiter de plus de lumière ?... Compare aussi l'état du ciel...
Bizarrement, je trouve aussi que la pixelisation diminue avec le grossissement...pratique publicitaire ?
Difficile de tirer plus de détails de ces images très compressées pour juger de la qualité d'image, mais pourquoi n'auraient-elles pas été prises avec l'objectif en question ?
Mon avis est que si cet objectif était performant, il n'y aurait pas eu besoin d'avoir recours à tous ces artifices...et que pour 300€ il ne faut pas s'attendre a des miracles. Tu achètes en connaissance de cause.
Si des utilisateurs ont eu la possibilité de l'essayer, pourraient-ils donner leur avis ?
Tiens, j'ai trouvé un 200-500 sigma, ouverture 2.8 vise un peu la taille du bestiau, 28000$ quand même:
https://www.slashgear.com/gallery/data_files/2/8/2/sigzilla_sigma-200-500mm_942912.jpg
>>>
ok
Et avec la methode de la digiscopie* est ce possible d'avoir le meme resultat a la meme distance que sur les photos de ce lien (digiscopie*):
http://alpesoiseaux.free.fr/technique_digiscopie/technique_digiscopie.htm
Et avec la methode de la digiscopie* est ce possible d'avoir le meme resultat a la meme distance que sur les photos de ce lien (digiscopie*):
http://alpesoiseaux.free.fr/technique_digiscopie/technique_digiscopie.htm
C'est clairement expliqué sur le lien que tu donnes, en digiscopie le résultat dépendra du matériel employé (grossissement, luminosité, qualité optique...)
Je pense qu'un bon plan peut-être avec un D90, de monter un télé cadadioptrique ou a miroir. http://www.virusphoto.com/imagehosting/217446d96c2d7ff71.jpg
Nikon en a sorti plusieurs. Avec la taille de capteur numérique, tu auras l'équivalent d'une focale de 750mm, et une autre qualité optique... Tu peux le trouver en occasion pour environ 200€: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=380127386913&category=100753&_trksid=p4340.m183&_trkparms=algo%3DSI%26its%3DI%252BC%252BS%252BIA%26itu%3DPSS%252BCRS%252BUCC%252BUCI%252BIT%252BUA%252BSI%252BUS-BWR%26otn%3D8%26ps%3D33
Le télé a miroir est un peu a part, avec une ouverture fixe, mise au point manuelle, et d'autres particularités mais peut convenir a tes besoins.
http://www.pixelistes.com/forum/reflex-nikkor-500mm-f-8-mirror-t8289.html
>>>
Je pense qu'un bon plan peut-être avec un D90, de monter un télé cadadioptrique ou a miroir. http://www.virusphoto.com/imagehosting/217446d96c2d7ff71.jpg
Nikon en a sorti plusieurs. Avec la taille de capteur numérique, tu auras l'équivalent d'une focale de 750mm, et une autre qualité optique... Tu peux le trouver en occasion pour environ 200€: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=380127386913&category=100753&_trksid=p4340.m183&_trkparms=algo%3DSI%26its%3DI%252BC%252BS%252BIA%26itu%3DPSS%252BCRS%252BUCC%252BUCI%252BIT%252BUA%252BSI%252BUS-BWR%26otn%3D8%26ps%3D33
Le télé a miroir est un peu a part, avec une ouverture fixe, mise au point manuelle, et d'autres particularités mais peut convenir a tes besoins.
http://www.pixelistes.com/forum/reflex-nikkor-500mm-f-8-mirror-t8289.html
>>>
bonjour,
je me permet d'émettre une ou deux remarques.
1) Avec des focales de cette importance, il devient hautement recommandé d'utiliser un trépied, ou au minimum un monopode.
2) Ne pas oublier que, vu la taille du capteur du D90, la focale "équivalente" argentique est mltipliée par deux, c.a.d. un 400 mm réel devient à peu près l'équivalent d'un 600 mm sur D90. Ce qui est une bonne nouvelle (sauf pour les utilisateurs de grand angles) :)
je me permet d'émettre une ou deux remarques.
1) Avec des focales de cette importance, il devient hautement recommandé d'utiliser un trépied, ou au minimum un monopode.
2) Ne pas oublier que, vu la taille du capteur du D90, la focale "équivalente" argentique est mltipliée par deux, c.a.d. un 400 mm réel devient à peu près l'équivalent d'un 600 mm sur D90. Ce qui est une bonne nouvelle (sauf pour les utilisateurs de grand angles) :)
Monter un objectif sur un reflex signifie accoupler un objectif à un boitier nu. Un objectif catadioptrique ou a miroir utilise un système différent des autre objectifs, il reprend le principe du téléscope: https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9lescope_de_type_Cassegrain
et un objectif a miroir donne ça monté sur l'appareil: http://img358.imageshack.us/img358/5403/soligor500800mmf8surd7dtr8.jpg
Ça sert à avoir un téléobjectif photo compact, léger et pas cher.
>>>
et un objectif a miroir donne ça monté sur l'appareil: http://img358.imageshack.us/img358/5403/soligor500800mmf8surd7dtr8.jpg
Ça sert à avoir un téléobjectif photo compact, léger et pas cher.
>>>
