Intelligence Artificielle

Mouai, des choses intéressantes effectivement, mais grand dommage qu'il y ai tant de "moi je", "eux ils", etc.
C'est long à lire car une grande partie de ce que je considère comme introduction déblatère sur le fait que l'on ai trop longtemps caché une "vérité".

Pendant au moins la moitié du document l'auteur présente la maïeutique comme le allélouia et... ça tarde en présentation de son outil magique : c'est gonflant, on voit bien qu'il a suivi une formation de commercial je dirai (oui je sais je suis méchant et j'ai la critique facile)

Oui... C'est un peu normal qu'il parle à la 1ère personne, puisqu'il présente son invention. Ce qui est intéressant, c'est qu'il démontre ce que l'on peut obtenir avec du raisonnement automatisé : un programme qui tourne. Et ça, on ne l'avait jamais dit et ça vaudrait le coup de vérifier. Encore plus intéressant : il montre comment on peut obtenir automatiquement des règles de gestion à partir d'arbres de décision ! Or, les arbres sont en effet une forme représentative claire de la connaissance humaine. Si ce lien entre ces 3 étapes est vrai, cela signifie en effet qu'un robot pourrait apprendre tout seul et développer des programmes tout seul !

<quote>Ill démontre ce que l'on peut obtenir avec du raisonnement automatisé : un programme qui tourne.</quote>
Je ne suis pas sûr que l'on puisse affirmer qu'il s'agit bien de "raisonnement automatisé".
- Automatisé: Oui,
- Raisonnement: il nous manque des informations pour savoir quelle sa capacité d'apprendre, ainsi que çà capacité à déduire.

<quote>Et ça, on ne l'avait jamais dit et ça vaudrait le coup de vérifier.</quote>

Le fait que ce soit possible a déjà été dit et vérifié.

PROLOG est un langage destiné à çà, et il a été créé en 1972. Son utilisation s'est développée à partir de 1980.

Des systèmes experts existaient déjà avant, mais on comprend bien que c'était limité, puisque la puissance même des automates/ordinateurs était limitée.

La capacité d'apprendre et de raisonner dépend de l'ordre du moteur d'inférence du système/

- Base de faits ou base de faits dynamique .
- règles du programme, base de règles, règles, ou méta règles.

<quote> Encore plus intéressant : il montre comment on peut obtenir automatiquement des règles de gestion à partir d'arbres de décision !</quote>

Les règles ne peuvent pas être acquises automatiquement. Il faut aussi prévoir un système d'acquisition, quel qu'il soit. Il va de soi qu'un tel système utilise lui-même l'IA.

Petites précisions:

Les faits et les règles permettent d'élaborer l'arbre de décisions en fonction du/des buts à atteindre.

<quote> Or, les arbres sont en effet une forme représentative claire de la connaissance humaine. Si ce lien entre ces 3 étapes est vrai, cela signifie en effet qu'un robot pourrait apprendre tout seul et développer des programmes tout seul !</quote>

Les arbres en question, ce sont des graphes qui sont parcourus dynamiquement à partir de faits et de règles (parcours en graphes).
La capacité à développer des "programmes", c'est la capacité à acquérir e nouveaux faits, de nouvelles règles à partir de méta règles (ordre du moteur d'inférence).

Voilà, même avis que Bourgeois, ce que présente l'Auteur est beaucoup trop général et obscure. Il omet volontairement d'expliquer clairement certains concepts (que Bourgeois a énuméré), donc pour moi ce n'est qu'une autre personne qui cherche à faire rêver les autres, les attraper dans son piège et vendre son outil de travail.

Cela ne constitue en rien (en tout cas pour moi) une grande avancée vers l'autogestion des robots, ses outils restent alimentés par l'humain (sous formes de nouvelles règles crées / mise à jour).
Tout ce qu'il améliore, c'est le fait que le client lui-même peut alimenter ses règles. Il évite ainsi de passer par un programmeur. Ca gagne en rapidité certainement, peut-être même en clareté pour le client / concepteur, mais cela n'a rien a voir avec une quelconque avancée dans l'intelligence artificielle.
Une autre approche pourquoi pas à la rigueur oui, un petit pas dans un sens, mais pas une révolution comme il laisse l'entendre.

mais non sa ne sera pas parce que les nerfs de l'homme envoi des signals de different vitesses et sa ne poura pas ce produire avec tout la tecnologie recente

Les acides des globules rouges ^^

J'adore ton humour qui pourrait désopiler un œuf de caille :)

Sinon, les prothèses mammaires existent, les pace maker aussi, les broches, les gens qui vivent pendant des années avec des plaques dans la tête, sans compter les peaux qui sont cultivées, enfin bref ...

Eh bien alors, euh ...

Les préjugés sont nécessaires pour prendre certaines décisions.
Par exemple tu as appris tes tables de multiplication, tu les connais, tu ne recalcule pas à chaque fois, tu utilises ta mémoire, c'est-à-dire que ton expérience t'as montré un truc, tu l'acceptes comme tel sans le remettre en question.

Ainsi pour certains actes, certaines décisions, nous utilisons des préjugés afin "d'avancer".
Néanmoins, la faculté qu'ont (a priori) les êtres humains de remettre en cause leurs croyances, par exemple la relativité restreinte remet en cause certaines notions euclidiennes, comme la somme des angles d'un triangle.

L'association des deux cas de figure permet d'avancer par moments à grand pas.

Tout ceci pour signifier qu'une intelligence artificielle se basera surement sur une capacité à réactualiser ce qui est mémorisé, tout en s'appuyant sur ces données "figées".
Justement dans les programmes d'échec, on trouve cette notion, ils s'appuient sur des bibliothèques de début et fin de parties, appuyées d'algorithmes qui tentent de reconnaitre des situations similaires afin de sauter des branches de possibilités, tout en pesant les avantages et inconvénients de positions et présences ou non de certaines pièces.
Bien évidemment on ne peut encore parler d'intelligence artificielle, car il n'est question que de calculs en quelque sorte prédéfinis.
Mais ça montre tout de même que, bien qu'on ait pas encore très bien défini l'intelligence, celle-ci semble requérir quelques caractéristiques types.

Enfin préjuger de ce que pourrait ou non effectuer une intelligence artificielle est insensé ...
Déjà qu'on ne sait pas trop quelle(s) forme(s) elle pourrait prendre.

J'ai lu quelque part que ça ne pourrait pas sentir, et alors, les capteurs infrarouges, les nez électrochimiques, les détecteurs de pollution, les micros, les caméras, ça sert à quoi ? A voir le monde sous un certain angle. Ce qui est surprenant, c'est qu'ils ont également été pourvus de capacités de transmission des données collectées.

Desfois j'ai la très nette impression que certains êtres humains sont dénués d'imagination, ça ne semble pas les déranger pour raconter des idées toutes faites ... Donc à la limite je ne vois pas pourquoi ce serait nécessaire à une éventuelle IA.

Pour terminer, les personnes qui s'intéressent sur des projections de conséquences d'une IA ayant une capacité d'action, je recommande les livres d'Asimov. Certes il s'agit de SF, cependant il apporte dans son œuvre d'intéressantes pistes de réflexions.

Cqqn,
Lorsque tu parles de préjugés, tu penses plutôt à la mémoire: l'inné et l'acquis, ce qui n'est pas du tout la même chose.
Nous n'avons, à priori, pas à remettre en cause ce qui est inné, peut être un peu plus ce qui est acquis.
Toutefois, si Galilée n'avait pas remis en cause l'acquis (inné?), la terre serait peut être encore plate <;-))

La machine part sur un jeu de données, et un jeu règles et méta-règles, comme tu l'évoques.
Dans son "parcours", elle s'enrichit de nouvelles données et de règles produisant ce qu'on appelle "un nouvel état du monde". Ces nouvelles données et règles seront auscultées, combinées et exploitées à leur tour, faisant à leur tour un nouvel état. C'est le moteur d'inférence qui réalise celà.
Le "cadrage" se fait par des limites de recherche en largeur, en profondeur, certaines règles sont vouées à ces fins. La recherche du "but" est "contrôlé de la même façon par le jeu de données, règles et méta-règles.
Enfin, le parcours peut être optimisé par des "heuristiques" qui vont permettre de canaliser le champ d'investigation en évitant l'explosion combinatoire.

Le respect, y'a que çà de vrai : +1
Les chercheurs en IA ont une déontologie et une ethique. Ils ne peuvent pas travailler seuls puisque les règles sont définies par les experts du domaine traité. Par exemple la médecine, qui possède, elle aussi sa déontologie et son ethiques.

Je parle de préjugé au sens large :

Les préjugés quelles que soient leurs formes s'appuient sur une mémoire, c'est juste le type de mémoire qui change.

De plus je considère que l'inné est hors connaissance, respirer c'est de l'inné, apprendre à marcher, peut-être, lire, ça m'étonnerait, et penser que la Terre est plate ou ronde, certainement pas, ça relève de l'acquis.
M'enfin je me trompe peut-être, bien que sur ce point j'en doute...

Les dernières choses que j'aie lu sur l'IA remonte à au moins un an, mais il me semblait que différentes pistes étaient explorées. Je me souviens, pêle-mêle, de "réseau de neurone", de permettre d'apprendre à apprendre, de lier des puces électroniques et de vrais neurones, d'un truc capable de se reconstituer, de machine capable de marcher courir, récupérer son équilibre, etc.

Les chercheurs sont des êtres humains, et l'éthique est vouée à changer selon les intérêts et la culture de chacun ...