Intel Celeron D 340: avis?
starbacon
Messages postés
55
Statut
Membre
-
starbacon Messages postés 55 Statut Membre -
starbacon Messages postés 55 Statut Membre -
Bonjour à tous,
Je suis sur le point de changer de PC et j'ai vu une config qui me semble pas trop mal pour a priori pas trop cher... mais voilà, j'ai tellement entendu de critiques sur les Celeron et les nouveaux Celeron D, que j'aimerai quand même avoir quelques avis de connaisseurs et/ou utilisateurs de ce processeur.
Les celeron D ont un cache de 256ko contre 512 ou 1Mo pour les P4 je crois... est-ce vraiment un problème sachant que je fais de la bureautique, de l'internet, du photoshop, accesoirement un peu de musique (cubase, reason)... et très très rarement du jeu?
La config proposée est la suivante:
Intel Celeron D 340 (2.93GHz)
DD 160 Go
512 Mo de RAM
NVidia GeForce FX 5500 (256 Mo)
Graveur DVD double couche
Lecteur DVD
Le tout pour 700€ l'unité centrale, incluant qq soft (WinDVD, Nero, Pinnacle Studio9 SE...)
Bien ou pas bien?
C'est une merde ou pas ce processeur?
Et par rapport à mon utilisation citée plus haut?
Merci d'avance ;-)
Je suis sur le point de changer de PC et j'ai vu une config qui me semble pas trop mal pour a priori pas trop cher... mais voilà, j'ai tellement entendu de critiques sur les Celeron et les nouveaux Celeron D, que j'aimerai quand même avoir quelques avis de connaisseurs et/ou utilisateurs de ce processeur.
Les celeron D ont un cache de 256ko contre 512 ou 1Mo pour les P4 je crois... est-ce vraiment un problème sachant que je fais de la bureautique, de l'internet, du photoshop, accesoirement un peu de musique (cubase, reason)... et très très rarement du jeu?
La config proposée est la suivante:
Intel Celeron D 340 (2.93GHz)
DD 160 Go
512 Mo de RAM
NVidia GeForce FX 5500 (256 Mo)
Graveur DVD double couche
Lecteur DVD
Le tout pour 700€ l'unité centrale, incluant qq soft (WinDVD, Nero, Pinnacle Studio9 SE...)
Bien ou pas bien?
C'est une merde ou pas ce processeur?
Et par rapport à mon utilisation citée plus haut?
Merci d'avance ;-)
1 réponse
La mémoire cache est très très très importante.
Dans le cas d'une utilisation bureautique, c'est plus que nettement suffisant.
Pour internet idem.
Pour photoshop, il est probable que lors des traitements, filtres et autres opérations, tu perdes un peu de temps ( par exemple le intel 540 mettra 10 secondes, le intel 340 en mettra 12). A toi de voir si les deux secondes gagnés valent un investissement supplémentaire.
Pour les jeux, perdre 2s est enorme, il est plus que probable que tu devras diminuer la qualité graphique des jeux par rapport aux processeurs intel de plus haut de gamme.Cependant, il faudrait verifier, la carte graphique semble être de bonne qualité et devrait compenser les 256 Ko de mémoire cache du 340.
Salut.
une erreur répandue n'est pas une vérité
Dans le cas d'une utilisation bureautique, c'est plus que nettement suffisant.
Pour internet idem.
Pour photoshop, il est probable que lors des traitements, filtres et autres opérations, tu perdes un peu de temps ( par exemple le intel 540 mettra 10 secondes, le intel 340 en mettra 12). A toi de voir si les deux secondes gagnés valent un investissement supplémentaire.
Pour les jeux, perdre 2s est enorme, il est plus que probable que tu devras diminuer la qualité graphique des jeux par rapport aux processeurs intel de plus haut de gamme.Cependant, il faudrait verifier, la carte graphique semble être de bonne qualité et devrait compenser les 256 Ko de mémoire cache du 340.
Salut.
une erreur répandue n'est pas une vérité
C'est vrai que la carte graphique semble pas mal... et pour l'instant, à ce prix, j'arrive pas à trouver de meilleure config.