Comment choisir un appareil photo numérique
Résolu/Fermé
A voir également:
- Comment choisir un appareil photo numérique
- Traduction photo gratuit - Guide
- Appareil connecté facebook - Guide
- Photo de profil - Guide
- Partage photo - Guide
- Photo aérienne de ma maison - Guide
8 réponses
Nerva
Messages postés
318
Date d'inscription
mardi 9 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
20 décembre 2022
49
3 juil. 2004 à 16:26
3 juil. 2004 à 16:26
Et oui, d'un côté on privilégie le capteur, de l'autre la qualité de l'objectif.
Le problème, c'est que la donne a changé ; au temps du tout argentique, un grand fabricant se devait de maîtriser la qualité optique de ses cailloux. Les tests purement qualitatifs n'étaient basés pratiquement que sur la qualité des objectifs (ou presque) associés bien entendu à des films pointus.
Si l'on prend l'exemple de Leica, des appareils qui sont des meirveilles de mécanique de précision et les objectifs des quasi perfections, cette marque vient de subir son premier "échec technologique" en passant au numérique avec le Digilux 2, un 5 MP à 1 890 euros !
N'ayant pratiquement aucune expérience du numérique, les ingénieurs on du greffer sur l'appareil un capteur... japonais !
Trahison, s'écrieront les puristes de la marque germanique...
Et dans l'absolu, ce capteur n'est pas à la hauteur du Summicron (l'objectif). Et si ce dernier est d'excellente facture - comme le boîtier en lui-même - les espérences restent en deçà de ce que l'on peut attendre d'un Leica.
Bref, tout ça pour dire que la réalisation d'un photoscope est plus complexe que celle d'un argentique.
Et étant un photographe qui est passé à l'informatique pour, entr'autre, le traitement des images, mon approche en la matière est radicalement différente de celle d'un "informaticien" qui se lance dans la photo.
C'est pourquoi les appareils que j'ai mentionnés dans mon premier topic sont certes d'un tarif qui n'est pas à la portée de toutes les bourses, mais j'ai avant tout privilégié l'aspect qualitatif de la "chose".
D'ailleurs, pour celui qui recherche absolument des images de haute qualité, de 12 MP ou plus, un bon petit appareil argentique, associé à un scanner 35 mm de dernière génération (de 500 à 900 euros) battent à plat de coûture n'importe quel appareil numérique (mis à part le Canon EOS 1 DS au capteur numérique "plein format" de 24 x 36 mm de près de 12 MP... et à 10 000 le boîtier nu !) en terme de rapport qualité/possibilités/prix...
Le problème, c'est que la donne a changé ; au temps du tout argentique, un grand fabricant se devait de maîtriser la qualité optique de ses cailloux. Les tests purement qualitatifs n'étaient basés pratiquement que sur la qualité des objectifs (ou presque) associés bien entendu à des films pointus.
Si l'on prend l'exemple de Leica, des appareils qui sont des meirveilles de mécanique de précision et les objectifs des quasi perfections, cette marque vient de subir son premier "échec technologique" en passant au numérique avec le Digilux 2, un 5 MP à 1 890 euros !
N'ayant pratiquement aucune expérience du numérique, les ingénieurs on du greffer sur l'appareil un capteur... japonais !
Trahison, s'écrieront les puristes de la marque germanique...
Et dans l'absolu, ce capteur n'est pas à la hauteur du Summicron (l'objectif). Et si ce dernier est d'excellente facture - comme le boîtier en lui-même - les espérences restent en deçà de ce que l'on peut attendre d'un Leica.
Bref, tout ça pour dire que la réalisation d'un photoscope est plus complexe que celle d'un argentique.
Et étant un photographe qui est passé à l'informatique pour, entr'autre, le traitement des images, mon approche en la matière est radicalement différente de celle d'un "informaticien" qui se lance dans la photo.
C'est pourquoi les appareils que j'ai mentionnés dans mon premier topic sont certes d'un tarif qui n'est pas à la portée de toutes les bourses, mais j'ai avant tout privilégié l'aspect qualitatif de la "chose".
D'ailleurs, pour celui qui recherche absolument des images de haute qualité, de 12 MP ou plus, un bon petit appareil argentique, associé à un scanner 35 mm de dernière génération (de 500 à 900 euros) battent à plat de coûture n'importe quel appareil numérique (mis à part le Canon EOS 1 DS au capteur numérique "plein format" de 24 x 36 mm de près de 12 MP... et à 10 000 le boîtier nu !) en terme de rapport qualité/possibilités/prix...
Nerva
Messages postés
318
Date d'inscription
mardi 9 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
20 décembre 2022
49
2 juil. 2004 à 15:03
2 juil. 2004 à 15:03
Bonjour,
Bien mal intentionné celui ou celle qui aurait le culot de te donner une réponse objective pour le choix d'un appareil photo numérique !
En effet, contrairement à un appareil "classique" où tous les modèles font à peu près des photos de qualité équivalente (j'exagère un peu mais j'abrège !), en numérique, ce que le grand public entend souvent par qualité se traduit par possibilités d'agrandissement sur tirage papier.
Et là, tous les modèles ne sont pas égaux.
Une foule de paramètres sont aussi à prendre en considération et il est impossible de les énumérer tous dans un forum. Si bien que je vais me contenter de te donner quelques pistes, en partant du principe (peut-être me trompais-je, mais tant pis !) que tu recherches un outil qualitatif avant tout :
1) Elimine d'entrée tous les modèles à moins de 500 euros.
2) Il faut systématiquement essayer plusieurs modèles et faire tirer des photos sur papier pour te rendre compte de la qualité "réelle" des fichiers numériques.
3) Dans ton investissement, ne néglige pas le coût des cartes mémoire ; l'appareil est généralement livré avec une carte aux capacités ridicules.
Bon, maintenant, sur quels modèles se reporter ?
Actuellement, mis à part les reflexes hors de prix, tu peux jeter un œil sur les appareils suivants, qui sont ce qui se fait de mieux :
- Minolta-Konica Dimage A2 : 1 199 euros.
- Olympus 8080 : à peu près au même tarif.
- Panasonic DMC-FZ10 : 699 euros.
En ce qui concerne les camescopes, bien que je touche peu à la vidéo, tout ce que je peux dire c'est qu'au niveau qualitatif de l'image, la majorité des modèles se valent ; les différences de tarifs ne sont justifiées que par les possibilités et fonctions "annexes" des modèles.
Bon choix.
Bien mal intentionné celui ou celle qui aurait le culot de te donner une réponse objective pour le choix d'un appareil photo numérique !
En effet, contrairement à un appareil "classique" où tous les modèles font à peu près des photos de qualité équivalente (j'exagère un peu mais j'abrège !), en numérique, ce que le grand public entend souvent par qualité se traduit par possibilités d'agrandissement sur tirage papier.
Et là, tous les modèles ne sont pas égaux.
Une foule de paramètres sont aussi à prendre en considération et il est impossible de les énumérer tous dans un forum. Si bien que je vais me contenter de te donner quelques pistes, en partant du principe (peut-être me trompais-je, mais tant pis !) que tu recherches un outil qualitatif avant tout :
1) Elimine d'entrée tous les modèles à moins de 500 euros.
2) Il faut systématiquement essayer plusieurs modèles et faire tirer des photos sur papier pour te rendre compte de la qualité "réelle" des fichiers numériques.
3) Dans ton investissement, ne néglige pas le coût des cartes mémoire ; l'appareil est généralement livré avec une carte aux capacités ridicules.
Bon, maintenant, sur quels modèles se reporter ?
Actuellement, mis à part les reflexes hors de prix, tu peux jeter un œil sur les appareils suivants, qui sont ce qui se fait de mieux :
- Minolta-Konica Dimage A2 : 1 199 euros.
- Olympus 8080 : à peu près au même tarif.
- Panasonic DMC-FZ10 : 699 euros.
En ce qui concerne les camescopes, bien que je touche peu à la vidéo, tout ce que je peux dire c'est qu'au niveau qualitatif de l'image, la majorité des modèles se valent ; les différences de tarifs ne sont justifiées que par les possibilités et fonctions "annexes" des modèles.
Bon choix.
Bon je ne suis pas vraiment d'accord avec la gamme de tarif....
A partir de 3 million de pixels.. tu peux tirer du format A4.. à partir du moment ou ton appareil à de bons capteurs.
Il faut alors priviligier une marque du genre Nikoon (tres bonne qualité d'optique) ou canon.. voir Fuji avec des capteur particuliers!
Pour le zoom... oublie le zoom numérique, il ne sert à rien.. enfin pas grand chose puisqu'il agrandi l'image capturée (perte de qualité) ... Et met l'accent sur un bon zoom optique (basé sur les lentilles, il agrandit la réalité). un zoom optique x3 etant une bonne base (correspond à du 35-115 environ). Si le zoom optique est trop important tes photos risquent d'être floues vu que tu risque de bouger en appuyant sur le déclancheur.
En gros, applique la règle des trois : 3Mpixels, Z-opt x3 pour moins de 300€..
à ce prix là tu peux avoir un appareil avec des réglages manuels (pratique pour se lâcher puisque le numérique paut ne rien te couter ;-))
A partir de 3 million de pixels.. tu peux tirer du format A4.. à partir du moment ou ton appareil à de bons capteurs.
Il faut alors priviligier une marque du genre Nikoon (tres bonne qualité d'optique) ou canon.. voir Fuji avec des capteur particuliers!
Pour le zoom... oublie le zoom numérique, il ne sert à rien.. enfin pas grand chose puisqu'il agrandi l'image capturée (perte de qualité) ... Et met l'accent sur un bon zoom optique (basé sur les lentilles, il agrandit la réalité). un zoom optique x3 etant une bonne base (correspond à du 35-115 environ). Si le zoom optique est trop important tes photos risquent d'être floues vu que tu risque de bouger en appuyant sur le déclancheur.
En gros, applique la règle des trois : 3Mpixels, Z-opt x3 pour moins de 300€..
à ce prix là tu peux avoir un appareil avec des réglages manuels (pratique pour se lâcher puisque le numérique paut ne rien te couter ;-))
Je te conseille un site internet, avec des informations utiles qui te permettrons d'avoir une vision plus globale du produit que tu souhaite acheter. Cela te permettra de pouvoir faire un choix en fonction de ce que aura déjà préalablement lu dans l'article.
http://www.bestofmicro.com/guide/base-Appareil-photo-numerique,4-aWRHdWlkZT0xJmlkQ2xhc3NldXI9MSZpZFJ1YnJpcXVlPTU=.html
http://www.bestofmicro.com/guide/base-Appareil-photo-numerique,4-aWRHdWlkZT0xJmlkQ2xhc3NldXI9MSZpZFJ1YnJpcXVlPTU=.html
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
uthetoon
Messages postés
4
Date d'inscription
vendredi 2 juillet 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
2 juillet 2004
3
2 juil. 2004 à 23:07
2 juil. 2004 à 23:07
salut
perso, j'ai un canon ixus 5 millions de pixels et mes parents ont un nikon à 4 millions et un kodak à 3 millions, et franchement ça se vaut. bien sûr, il est très rare que l'on imprime nos photos, mais c vrai que pour imprimer en A4, il vaut mieux avoir un "niveau" de pixels élevés
perso, j'ai un canon ixus 5 millions de pixels et mes parents ont un nikon à 4 millions et un kodak à 3 millions, et franchement ça se vaut. bien sûr, il est très rare que l'on imprime nos photos, mais c vrai que pour imprimer en A4, il vaut mieux avoir un "niveau" de pixels élevés
chameau_romain
Messages postés
13
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
8 mars 2014
16
2 juil. 2004 à 14:44
2 juil. 2004 à 14:44
bonjour,
si dans l'endroit où tu habites il y a une FNAC, vas-y et demandes un dossier technique, sur le matos qui t'intéresse : au début il y a les explications des termes technique, avantages et inconvenients des divers systèmes puis le matos en détail et souvent des pages de tableaux résumant les caractéristiques !
il est impossible de te répondre avec + de précisions car pour les deux (photo + camescope) tout dépend de ce que tu veux en faire, de la somme que tu veux investir et de la qualité que tu cherches !
bon courage et bye
si dans l'endroit où tu habites il y a une FNAC, vas-y et demandes un dossier technique, sur le matos qui t'intéresse : au début il y a les explications des termes technique, avantages et inconvenients des divers systèmes puis le matos en détail et souvent des pages de tableaux résumant les caractéristiques !
il est impossible de te répondre avec + de précisions car pour les deux (photo + camescope) tout dépend de ce que tu veux en faire, de la somme que tu veux investir et de la qualité que tu cherches !
bon courage et bye
J'ai vu qq part qu'il y a plusieurs facteurs à considérer:
- l'optique: les meilleures sont Carl Zeiss ou un truc suisse chais plus...
- le temps de réponse (entre le momment où tu presses et le moment où l'appareil prend effectivement la photo ( cela t'évite de te merder la photo-effet-spontanné)
-la distortion optique (on mesure cela avec une mire avec des lignes)
-la distortion chromique (idem avec une mire polychromique)
-zoom optique (prends min 4X)
-zoom numérique (cela te permets de retravailler tes photos avec Photoshop par ex: très utile!)
Pour +, cf. www.abe.ch
Enjoy ;o). Bean
- l'optique: les meilleures sont Carl Zeiss ou un truc suisse chais plus...
- le temps de réponse (entre le momment où tu presses et le moment où l'appareil prend effectivement la photo ( cela t'évite de te merder la photo-effet-spontanné)
-la distortion optique (on mesure cela avec une mire avec des lignes)
-la distortion chromique (idem avec une mire polychromique)
-zoom optique (prends min 4X)
-zoom numérique (cela te permets de retravailler tes photos avec Photoshop par ex: très utile!)
Pour +, cf. www.abe.ch
Enjoy ;o). Bean
