[.Net]Securite?
Fermé
Utilisateur anonyme
-
23 juin 2004 à 13:34
Canard007 Messages postés 5929 Date d'inscription mercredi 26 mai 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 18 septembre 2009 - 24 juin 2004 à 17:24
Canard007 Messages postés 5929 Date d'inscription mercredi 26 mai 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 18 septembre 2009 - 24 juin 2004 à 17:24
A voir également:
- [.Net]Securite?
- Paint net - Télécharger - Dessin & Illustration
- Net framework 4.0 - Télécharger - Divers Utilitaires
- Mode securite - Guide
- Onoffapp net ✓ - Forum Vos droits sur internet
- Ad doubleclick net ✓ - Forum Téléphones & tablettes Android
4 réponses
Salut,
le formateur nous dit que si tout fonctionnait sous .Net,il n'y aurait plus de probleme de securite
Ou est-ce que ton formateur c'est formé?
Pour moi la securité absolu sur internet est une utopie, à partir du moment ou quelqu'un a réussi a créer une protection "efficace" c'est que le code est realisable donc une fois qu'on a compris son fonctionnement il doit etre aussi facile de le creer que de le cracker!
le formateur nous dit que si tout fonctionnait sous .Net,il n'y aurait plus de probleme de securite
Ou est-ce que ton formateur c'est formé?
Pour moi la securité absolu sur internet est une utopie, à partir du moment ou quelqu'un a réussi a créer une protection "efficace" c'est que le code est realisable donc une fois qu'on a compris son fonctionnement il doit etre aussi facile de le creer que de le cracker!
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
24 juin 2004 à 15:42
24 juin 2004 à 15:42
Disons que .Net apporte d'excellentes idées, comme la signature cryptographique des DLL (ce qui empêcherait leur remplacement frauduleux, et permettrait d'authentifier l'auteur d'une DLL de façon sûre).
Mais bon, c'est la théorie.
Parceque dans la pratique, ActiveX aussi c'est censé être signé, et ça pose des problèmes de sécurité.
Et puis finalement, Microsoft ré-invente encore la copie: signer un fichier, c'est pas nouveau, ça se fait déjà (par exemple avec pgp ou gpg).
(Autre exemple: certains antivirus vérifient la signature des mises à jour téléchargées avant de les intégrer.)
Mais bon, c'est la théorie.
Parceque dans la pratique, ActiveX aussi c'est censé être signé, et ça pose des problèmes de sécurité.
Et puis finalement, Microsoft ré-invente encore la copie: signer un fichier, c'est pas nouveau, ça se fait déjà (par exemple avec pgp ou gpg).
(Autre exemple: certains antivirus vérifient la signature des mises à jour téléchargées avant de les intégrer.)
Qu'ils ne reinvente rien est evident, mais si au moins ils se mettent a repandre la securite plutot que l'insecurite c'est quand meme un progres significatif :o)
Ca parait fiable comme ca, mais bon on verra a l'usage...et puis a la fin si l'utilisateur cliques toujours sur "autoriser" ca changera rien :-S
Ca parait fiable comme ca, mais bon on verra a l'usage...et puis a la fin si l'utilisateur cliques toujours sur "autoriser" ca changera rien :-S
Canard007
Messages postés
5929
Date d'inscription
mercredi 26 mai 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
18 septembre 2009
215
24 juin 2004 à 17:24
24 juin 2004 à 17:24
Un programmateur ne pourra jamais imaginer jusqu ou pourra aller la connerie de l utilisateur..et ca c est imparable...
