Codec pour ubuntu

Même les informaticiens les plus tordus ne comprennent pas ubuntu

Ha ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un bon troll. Ça m'a presque manqué. Du coup j'en profite et je te fais un débat argumenté, j'espère que tu prendras le temps d'en faire autant pour défendre windows et descendre linux parce que là je suis un peu déçue, j'espérais un message plus étoffé.

Version courte

C'est vrai que windows avec ses virus, ses dll manquantes, ses programmes qui plantent sans raison et surtout sans possibilité d'y faire quelque chose à un certain charme. Je n'entrerais même pas dans les considérations financières, de sécurité ou de stabilité, je pense que toute personne qui a travaillé sous windows en a conscience. Tu vois, aucune solution n'est parfaite (décidément la vie est mal faite).

Alors moi je vais avoir un avis bien plus modéré sur la question : moi j'utilise les deux. Windows c'est bien pour jouer. Linux pour le reste. Les personnes qui prétendent que linux est plus compliqué que linux sont soit de mauvaise fois, soit n'ont jamais essayé (ou ont essayé il y a 10 ans). Aujourd'hui la donne est changé et linux est accessible.

Débat sur la simplicité et l'ergonomie

1) Installer un logiciel

Au final ce sont les seuls logiciels (propriétaires) qui sont dignes d'intérêt et que tu n'as pas forcément en natif sous linux (et encore, tu peux les faire tourner bien souvent quand même). Ầ côté de ça tous les logiciels libres que tu utilises sous windows (firefox, vlc, pidgin...) existent sous linux. Et même d'autres qui sont propriétaires (genre skype).

Sous windows je vais devoir aller sur le site, le télecharger, lancer l'installeur, remplir 15 boîtes, cliquer sur "oui je veux lancer ça en administrateur". Je dois donc :
1) savoir que je peux télécharger mes logiciels sur Internet
2) trouver le site avec google
3) me poser des questions existentielles sur l'endroit ou je vais l'installer
4) réorganiser ma barre démarrer si j'ai cliqué trop vite en allant me perdre dans une arborescence en bois.

Sous linux je lance synaptic et je coche la case de mon logiciel (et le pire c'est que contrairement à windows, je ne crains pas de me prendre une erreur mystérieuse).

2) L'environnement graphique

D'un point de vue esthétique, vista et seven ne sont qu'une vaste repompe de ce qui existait déjà sous linux 3 ans auparavant (qui il faut bien le dire s'est inspiré de mac). Tiens d'ailleurs les XP récents ont enfin repris le concept d'autocomplétion qui existe depuis l'aube de linux.

Aujourd'hui l'environnement graphique est bien plus ergonomique sous linux ou mac, et ça je te mets au défi de me dire le contraire.

Il y a des concepts qui n'existent même pas encore de base sous windows (notamment les lanceurs, les bureaux virtuels).

3) Les applications

Si aujourd'hui la plupart des logiciels bien faits (firefox, thunderbird pour le mail...) existent sous windows, il y a des logiciels qui ont juste 10 ans d'avance. Prenons amarok (qui a été porté sous windows, malheureusement il est instable).

Si je veux regarder une vidéo, j'installe un lecteur multimédia sous linux et hop ça marche, pas besoin de télécharger des codecs mystérieux.

Débat sur la maintenance et la pérennité du système

1) Réparer un logiciel

Aujourd'hui un programme windows, quand il plante, envoie un message fort peu compréhensible même pour un informaticien (mon passage préféré c'est quand il veut afficher l'état de la pile).

Sous linux le message peut être copié dans google et en général on trouve assez vite. Très souvent c'est une fausse manipulation ou une mauvaise utilisation si tu utilises une version stable (donc éprouvée). Concrètement les plantages sont exceptionnels et quand ils surviennent c'est facile à réparer.

2) Réinstaller le système

Aujourd'hui, un windows cassé (infecté / corrompu) est quasiment irréparable. Un linux prend beaucoup moins de place qu'un windows et s'installe beaucoup plus vite. De plus un linux est presque toujours réparable. Pour casser un linux il faut vraiment commencer à faire n'importe quoi.

3) Installer un périphérique

L'installation des périphériques est peut être le point qui joue le plus en faveur de windows (et encore ça dépend de quel matériel on parle), car malheureusement les constructeurs ne jouent pas tous le jeu. C'est bien triste, mais ce n'est pas la faute de linux.

Ceci dit, le matériel est globalement bien reconnu sous linux et au final, windows posait les mêmes problèmes il y a 15 ans. Aujourd'hui si tu choisis bien ton matériel (soit le cas de 90% du matériel) tu n'as rien à faire.

Installation de ma carte télé sous windows : 45 min montre en main. Installation sous linux : 10s. Installation de ma tablette graphique sous windows : 10min. Sous linux : 30s (dont 10s de téléchargement). Installation de mon imprimante sous windows : 2 min. Sous linux : 20s (dont 15s de téléchargement).

Débat sur l'aspect technique

1) La documentation

Vu ta réponse je pense que tu n'as pas été amenés à faire de développement en informatique et c'est bien dommage. Car le développement sous windows est bien plus complexe.

La documentation windows est pour ainsi dire inutilisable (je parle du msdn dans lequel tu ne peux pas filtrer les informations en fonction de la plateforme sur laquelle tu travailles, typiquement windows mobile / windows xp / ...). En C / C++ on en vient même parfois à utiliser les pages de man, c'est à dire la documentation fournie sous linux.

2) Le développement

Je passerai sur le syndrôme microsoftien qui consiste à fournir de véritables clicodromes pour des choses très simple dès qu'il s'agit de faire du développement. À force de vouloir faire des trucs graphiques ils se sont un peu perdu, mais après tout chacun ses goûts.

Ce qui est sûr, c'est que les librairies windows ne sont pas homogènes : il n'y a qu'à voir les fonctions windows, la partie winsocks, ou encore tout ce qui est parseurs XML. Comme en plus ce n'est pas un monde open source, une fonction windows qui plante sans raison ne peut pas être débugguée. On passe du coup souvent un temps monstrueux à comprendre pourquoi ça ne marche pas.

Débat sur l'aspect innovation

a) Les points mis en avant dans win7

"Je voudrais un ordinateur qui ne plante pas"... oui nous aussi, d'ailleurs on est passés sous mac ou linux :-)

"Je voudrais un ordinateur plus sûr"... ben on est passés sous mac ou sous linux. Un virus aurait des droits trop limités pour pouvoir être préjudiciables sous mac et linux.

"Je voudrais un ordinateur qui s'allume vite"... ben ca fait des années que ça existe sous mac et linux (soit en ram, soit sur le disque, en plus on te laisse le choix).

"Je voudrais un ordinateur qui communique de manière sûre"... ben un partage windows (samba) c'est quand même un peu chiant faut aller dans 25 fenêtres et en plus ça ne marche pas si on est pas dans le bon groupe de travail (ils sont vicieux chez microsoft). Sous linux j'installe ssh et je n'ai plus qu'à taper l'adresse du PC auquel je veux accéder.

Je ne les connais pas tous, n'hésite pas à compléter la liste.

Retour sur tes remarques

D'ailleurs pourquoi ne peut-on pas simplement copier des lignes de commandes directement sans perdre du temps.

Ah mais c'est exceptionnel comme réponse, d'ailleurs j'ai deux trois commandes à te faire taper sur ton PC :-) C'est vrai pourquoi chercher à comprendre.

D'ailleurs il faudrait que j'essaye de dire une fois "pour que ça marche il faut se jeter du haut d'un pont", ça permettrait de faire un peu de sélection naturelle. Tu ne remets pas en cause la théorie de Darwin j'espère ?

Ça seuls des psychopathes de l'informatique peuvent comprendre !

J'ai corrigé les fautes, notamment la cédille à "Ça". Ah oui c'est vrai sous windows on ne peut pas faire ce caractère j'avais oublié.

Ah la la si tu savais... Crois-le où non, ma mère (qui n'est absolument pas informaticienne) qui a utilisé un ordinateur 2j sous windows est désormais sous linux et m'a dit "mais c'est vachement plus simple et ça plante pas". En plus il n'y a même pas besoin de savoir double cliquer.

Autre exemple, mon grand père, une véritable tornade sur un PC, il a déjà cassé 2 windows. Je l'ai mis sous linux, il s'en sort aussi bien, et moi je ne perds plus mon temps à lui réinstaller windows. Et alors lui il n'est vraiment, mais alors VRAIMENT PAS informaticien. Et en plus il trouve ça plus simple lui aussi. Mais c'est sans doute pour me faire plaisir.

Où télécharger les codecs d'ailleurs ??

Oui moi aussi je me le demande quand je suis sous windows. Mais pas sous linux parce qu'ils sont automatiquement installés quand j'installe un lecteur multimédia (en plus ils sont installés de base sous ubuntu).

Tu t'es grillé...

Perso, je ne connais vraiment pas grand en informatique, et depuis que je suis Linux je plus aucun probleme, par rapport a Windows, rien que le vitesse c'est une vrai régale. D'accord qu'il faut un certain temps d'adaptation, mais bon nous sommes sur terre pour apprendre.
De plus je me sert que très rarrement des lignes de commandes.
Par contre pour les jeux c'est embétant, mais ce n'est pas un probleme de Linux, mais de dévollepeur qui ne s'accope que de Windows.
J'aime ma signature.

performant.

bonjour,

Si votre souris ne fonctionne pas, je vous offre ma cravate lol

moi je l'a rachète à moitie prix car sur mon linux elle fonctionnera lol
a+

Merci de mettre de la ponctuation, des majuscules, ce genre de choses... car ton message en devient particulièrement peu lisible. Du coup j'ai un peu de mal à comprendre ton problème.

Ensuite précises-nous quel type de vidéo tu cherches à lire (extension du fichier vidéo) et précises-nous si d'autres players comme mplayer ou xine marchent correctement.

Bonne chance

Ceci dit je suis nul en informatique et mon ordinateur fonctionne assez bien sous linux mint qui est une variante d'ubuntu et sans prise de tête....

Ce n'est pas si difficile que cela mais il faut comprendre un minimum.
Je suis un utilisateur lambda... Je m'en sors assez bien même si je dois bien reconnaître que rien n'est parfait.

Mais bon je pense que l'utilisateur de base sous linux doit connaître et comprendre un peu plus ce qu'il fait que l'utilisateur lambda de windows.

Bon déjà ce serait mieux que tu ouvres un nouveau sujet vu que c'est un autre problème et qu'en plus, celui-ci est résolu. Pour cela ouvre un nouveau fil de discussion ici :
https://forums.commentcamarche.net/forum/linux-unix-13

Sinon windows oui c'est bidon (ca c'est fait) et si tu as compris que sous windows il fallait installer des codecs, et bien sous linux aussi (grosse surprise). Sauf que sous windows on va le chercher sur un site obscur alors que sous linux on va le chercher dans un gestionnaire de paquet. Et comme linux est bien fait c'est largement documenté dont ici :
http://doc.ubuntu-fr.org/
http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/comment_installer_un_paquet

Pour lire une vidéo c'est même plutôt plus simple car un lecteur installe généralement en cascade un bon pack de codecs (les plus communs), après libre à toi d'en rajouter d'autre. Par exemple si tu installes mplayer ou kaffeine tu devrais pouvoir lire pas mal de vidéos.
http://doc.ubuntu-fr.org/video
http://doc.ubuntu-fr.org/kaffeine
http://doc.ubuntu-fr.org/mplayer

Bonne chance

Comme tu veux.

Bonne continuation

je crois qu'il y a NvyNG qui permet d'installer des drivers pour ndiva et ati.

http://doc.ubuntu-fr.org/envyng

lol

Alors j'apporte moi aussi ma pierre à l'édifice, je viens de passer à linux, ubuntu sous KDE, j'ai installé proprement, bah voila, quand je regarde une vidéo, j'ai pas de son, sous vlc, amarok et autres, faut que j'utilise dragon player pour que certaines vidéos passent... Alors bon, pour les détracteurs de windows, quand j'ai installé mon windows, j'ai téléchargé un pack codec, cliqué simplement sur installer, j'ai relancé ma vidéo et hop, comme par magie ça a marché du premier coup. Avec mon ubuntu, bah ça fait trois jours que je parcours les forums, que je dl des prog, que je dois allez en ligne de commande pour me mettre dans le groupe de la carte son (lol), que je doives taper des lignes de commande et pour le tout, bah ça marche pas... Donc voila, c'est bien beau de dire que linux c'est magique et que windows c'est bidon, j'essaye de faire aller mon ubuntu "normalement", quand je vois l'user qui dit que ubuntu fonctionne sans ligne de commande, bah faut qu'il m'explique...

Ah ben v'la aut'chose !

Ouh les vilains détracteurs de Nux :-D !!.

Bon,blague à part,je suis un fervent utilisateur de Linux (pas Ubuntu ni Mint,désolé les gars...mais plutôt d'une distro qui commence par Fedo et qui finit par ra ;-) ).

Avec la version 12 de ladite distro,que du bonheur !! (je suis cette distri depuis la core 2).

Bon,j'admets volontiers que c'est un peu plus "caguant" à utiliser que Ubuntu,Mint ou Mandriva qui ont l'avantage d'avoir intégrée nombre de paquets à leur version "de base" mais bon,une fois que l'on s'est mangé de la ligne de commande (pour compiler des pilotes essentiellement...j'suis pas non plus un bargeot du clavier ! lol),ajouté les dépôts qui vont bien (rpmfusion entre autres),installé le paquet yumex (quelle bonne chose que ce paquet-là ! lol) on obtient un système stable et rapide sur lequel on peu ajouter ou enlever à loisir des programmes.

Je ne vais pas tirer sur windows car malgré tout,je l'ai toujours en dual-boot (quoiqu'il est vrai qu'il y a un moment que je n'est pas booté dessus dans la mesure où j'ai claqué un XP Pro SP3 dans virtualbox...pour mes softs récalcitrants à Wine ;-) ).

Tiens,pendant que j'en parle,Wine a fait de sacré progrès...j'ai eu la surprise de faire tourner dessus Flat Out 2...comme ça le gamin est content que je puisse jouer de temps en temps avec lui sur le réseau ;-).

Tout ça pour dire que "quel que soit l'OS,tant que tout roule...." ;-)

P.S : encore quelques années d'efforts et je suis quasi certain qu'on finira par faire tourner la majorité des applis propriétaires de windows (voire les jeux) sous Linux de façon native (rêvons les enfants,rêvons...:-D )

c'est correct, j'abandonne linux. Meme le sons coupe alors je reste sous windows vista

Même les informaticiens les plus tordus ne comprennent pas ubuntu - totalement con si on n'as pas internet, ininstallable si l'on ne possède pas le bon modem ! (quand on fait TOUT pour être rejetté) d'ailleurs pourquoi ne peut-on pas simplement copier des lignes de commandes directement sans perdre du temps. Ca seul des psycho de l'informatiques peuvent comprendre ! Aller savoir ! (pas d'accord relissez !)

Où télécharger les codecs d'ailleurs ?? mystère.....

Thegrunge a tout a fait raison, linux c'est chiant
Windows les gars c'est moins de soucis
Un systeme comme linux a beau etre performand mais bon quand il faut taper des lignes de commande meme pour deplacer le pointeur d'une souris! ca craint
Windows for ever!