A voir également:
- XP ou Vista si j'ai le choix?
- Cle windows xp - Guide
- Liste déroulante de choix excel - Guide
- Windows vista - Télécharger - Divers Utilitaires
- Cd burner xp - Télécharger - Gravure
- Telecharger windows xp - Télécharger - Systèmes d'exploitation
21 réponses
Bonjour,
Alors je voudrais que l'on arrete de dire que vista est une "daube" si vous aimez pas dite je prefer XP est voila.
Vista est a installé si tu as un PC qui l'accepte donc si tu as les drivers Vista est les ressources qui suivent.
Il y a pas plus de probleme avec Vista que avec XP vous avez entendu quelqu'un dire Vista c de la merde et hop je le répette a tout le monde un peu comme se qui dise windob vive linux alors qu'ils ont jamais vu linux enfin bon...
Pour se qui est de la mémoires
Un processeur 32 bits peut adresser directement 4 gibioctets de mémoire informatique. Un processeur 64 bits peut adresser 16 exbioctets.
Donc si le chipset de la carte mere accepte 4Go...
Sauf que le mappage mémoire mappe égallement la mémoire vidéo donc
Si ta carte graphique a une mémoire de 1Go alors tu poura installé que 3Go de mémoire sur le PC voila
Alors je voudrais que l'on arrete de dire que vista est une "daube" si vous aimez pas dite je prefer XP est voila.
Vista est a installé si tu as un PC qui l'accepte donc si tu as les drivers Vista est les ressources qui suivent.
Il y a pas plus de probleme avec Vista que avec XP vous avez entendu quelqu'un dire Vista c de la merde et hop je le répette a tout le monde un peu comme se qui dise windob vive linux alors qu'ils ont jamais vu linux enfin bon...
Pour se qui est de la mémoires
Un processeur 32 bits peut adresser directement 4 gibioctets de mémoire informatique. Un processeur 64 bits peut adresser 16 exbioctets.
Donc si le chipset de la carte mere accepte 4Go...
Sauf que le mappage mémoire mappe égallement la mémoire vidéo donc
Si ta carte graphique a une mémoire de 1Go alors tu poura installé que 3Go de mémoire sur le PC voila
Prend trop de ressources pour pas grand chose
"joli" (et encore, ça vaut pas compiz) mais ça ne justifie pas les ressources prise en conséquence
bref, aucune innovation majeure
"joli" (et encore, ça vaut pas compiz) mais ça ne justifie pas les ressources prise en conséquence
bref, aucune innovation majeure
faut arrêter de balancer à tout va les vista c'est de la daube ou c'est hyper-lourd. C'est toujours les mêmes ragots et vieux trolls venant de personnes qui hurlent dès qu'il y a le moindre changement ou qui ont à peine tester vista en le paramétrant mal.
Vista souffre plus de sa mauvaise image et des on-dits que de sa soi-disant lourdeur (qu'on reprochait déjà à xp en son temps) ou tout autre chose qu'on lui reproche. Tous anti-microsoft mais qui n'ont jamais touché à linux.
quand on relit les premiers tests donc à la sortie de vista, on a même noté une meilleure réactivité et que la lourdeur n'est pas un problème.
faut prendre un peu de recul, déjà en son temps XP était décrié, et les entreprises n'ont pas plus migré vers XP que vista aujourd'hui.
Vista souffre plus de sa mauvaise image et des on-dits que de sa soi-disant lourdeur (qu'on reprochait déjà à xp en son temps) ou tout autre chose qu'on lui reproche. Tous anti-microsoft mais qui n'ont jamais touché à linux.
quand on relit les premiers tests donc à la sortie de vista, on a même noté une meilleure réactivité et que la lourdeur n'est pas un problème.
faut prendre un peu de recul, déjà en son temps XP était décrié, et les entreprises n'ont pas plus migré vers XP que vista aujourd'hui.
a bon
et pourquoi comme par hasard 35% des PC Vista ont migrés vers XP en entreprise ?
https://www.clubic.com/actualite-156782-35-pc-vista-migres-xp-entreprise.html
et pourquoi comme par hasard 35% des PC Vista ont migrés vers XP en entreprise ?
https://www.clubic.com/actualite-156782-35-pc-vista-migres-xp-entreprise.html
tu t'y connais en terme de réseau d'entreprise, d'utilisation de logiciel pro, d'ERP, des multitudes d'outils maisons développés par les entreprises, de ce que représente le déploiement d'un nouvel OS quel qu'il soit ? tu sais qu'il y a encore des tonnes de pc en entreprise qui tournent sous 2000 et NT4 et qui sont pas prêts d'être changés ? qui te dit que les entreprises ne rétrogradaient pas sous 2000 quand xp débutait ? et bcp l'ont fait pourtant, Microsoft proposait de passer gratuitement de xp à 2000, oui le xp qui apparait comme parfait aujourd'hui, le downgrade Vista/XP n'est pas nouveau.
faut prendre du recul, et ne pas prendre les chiffres sans réfléchir.
faut prendre du recul, et ne pas prendre les chiffres sans réfléchir.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Salut
Personnellement, tu as une meilleur interface sous vista, mais ca reste une ... daube (excusez ce mot, mais c'es la liberté d'expression :D)
tout dépend de ce que tu veux faire de ton pc ?
Si c'est pour des jeux, je te conseille xp car vista consomme beaucoup de ressources a lui seul.
A+
Orion59
Personnellement, tu as une meilleur interface sous vista, mais ca reste une ... daube (excusez ce mot, mais c'es la liberté d'expression :D)
tout dépend de ce que tu veux faire de ton pc ?
Si c'est pour des jeux, je te conseille xp car vista consomme beaucoup de ressources a lui seul.
A+
Orion59
je suis d'accord avec toi c'est une mega grossse daube vista
tellement une grosse daube que 35% des pc pour pro sont downgrade de vista en Xp :
https://www.clubic.com/actualite-156782-35-pc-vista-migres-xp-entreprise.html
on peut mettre l'interface de vista sous xp sans consommer trop de ressource
tellement une grosse daube que 35% des pc pour pro sont downgrade de vista en Xp :
https://www.clubic.com/actualite-156782-35-pc-vista-migres-xp-entreprise.html
on peut mettre l'interface de vista sous xp sans consommer trop de ressource
J'y vais pour Vista alors, merci pour les réponses rapides :)
Une dernière question: "Intel® Robson Turbo Memory" est inutile sur XP je crois?
Une dernière question: "Intel® Robson Turbo Memory" est inutile sur XP je crois?
Un petit up juste pour redire ma question qui est pas à la bonne place :P Est-ce XP reconnait 3 GB de mémoire? J'ai entendu des bug disant qu'il ne lit que 2?
primo j'ai eu vista pendant 3mois sur un pc puissant core2 duo 2.2ghz 2go de ram et il rame
sur xp c'est une fusee a cote
maintenant j'ai xp, vista et linux sur le meme pc
linux je connais et je l'utlise
donc je vois que linux est 100fois mieux sauf pour les jeux
sur xp c'est une fusee a cote
maintenant j'ai xp, vista et linux sur le meme pc
linux je connais et je l'utlise
donc je vois que linux est 100fois mieux sauf pour les jeux
Salut,
Ceux qui disent que Vista est "lourd" ou "consomme trop de ressources", ceux-ci ne savent pas paramétrer un système d'exploitation.
En faisant un petit tour sur le net, on trouve des tutoriels expliquant comment désactiver les services inutiles de Vista (et de XP aussi) afin d'alléger le tout.
Une fois tout optimisé + un bon SP1, c'est que du bonheur !
Je ne repasserai pour rien au monde sous XP, 98% de mes logiciels et jeux fonctionnent impec sous Vista, que demande le peuple ?
Ceux qui disent que Vista est "lourd" ou "consomme trop de ressources", ceux-ci ne savent pas paramétrer un système d'exploitation.
En faisant un petit tour sur le net, on trouve des tutoriels expliquant comment désactiver les services inutiles de Vista (et de XP aussi) afin d'alléger le tout.
Une fois tout optimisé + un bon SP1, c'est que du bonheur !
Je ne repasserai pour rien au monde sous XP, 98% de mes logiciels et jeux fonctionnent impec sous Vista, que demande le peuple ?
mais toujours aussi lent a demarrer
Ca dépend de la puissance de ton PC et de son optimisation.
Perso, je démarre très vite, et les applis sont aussi rapides que sous XP.
Et puis, il faut penser à défragmenter le DD de temps en temps.
Ca dépend de la puissance de ton PC et de son optimisation.
Perso, je démarre très vite, et les applis sont aussi rapides que sous XP.
Et puis, il faut penser à défragmenter le DD de temps en temps.
core2 duo T7500 2.2ghz 2go de ram DD160go 5400tr/min (ordi portable)
je defragmente souvent je laisse toujours 15% minimum d'espace libre
les applis sont aussi rapide c'est vrai mais pas le systeme
l'explorateur windows est lent et il plante de temps en temps
vista ne peut pas etre plus rapide que xp c'est impossible
tu fait tourner rapidement vista avec 512de ram? non il faut 1go mini
avec 512de ram xp tourne bien
je defragmente souvent je laisse toujours 15% minimum d'espace libre
les applis sont aussi rapide c'est vrai mais pas le systeme
l'explorateur windows est lent et il plante de temps en temps
vista ne peut pas etre plus rapide que xp c'est impossible
tu fait tourner rapidement vista avec 512de ram? non il faut 1go mini
avec 512de ram xp tourne bien
Pour une utilisation basique (traitement de texte, photo, vidéo, etc...) vista est très bien à condition d'avoir un grosse machine (dual, quad, duo, etc...).
Pour le reste, il vaut mieux XP moins gourmand et surtout plus compatible (drivers) ...
Voici mon avis ....
Pour le reste, il vaut mieux XP moins gourmand et surtout plus compatible (drivers) ...
Voici mon avis ....
Mais je ne t'accusé pas mum1989 mais encore une question quel est ta carte mere? car avoir un core duo et 2G de ram pour moi sa ne ve rien dire juste bon a apaté le public a carrouf sa.
Voila j'arrete ici car un débat entre XP ou Vista aboutira jamais comme Windows et Linux
Bonne soirée messieurs
Voila j'arrete ici car un débat entre XP ou Vista aboutira jamais comme Windows et Linux
Bonne soirée messieurs
Bien alors je comprend pourquoi sa rame normale.
Pour vista il faut un PC qui soit adapté je comprend mieu dans ton cas ok XP est mieu.
Sur un PC Dell D830 Vista est une fleur mais avec 3Go de ram javoue
Pour vista il faut un PC qui soit adapté je comprend mieu dans ton cas ok XP est mieu.
Sur un PC Dell D830 Vista est une fleur mais avec 3Go de ram javoue
c'est un portable
Voilà où se situe le problème.
Généralement les portables sont équipés de disques durs en 5400 tours-min, ce qui diminue la chauffe, mais fait perdre en perfs par rapport aux 7200 tours-min que l'on trouve sur les PC fixes.
Forcément, avec 5400 rpm, les systèmes d'exploitation seront longs à démarrer, comme la plupart des applications.
C'est pourquoi tu ne peux pas comparer ta config avec la mienne car ça n'a rien à voir, tu es désavantagé sur plusieurs point dû au fait que c'est un PC portable.
Voilà où se situe le problème.
Généralement les portables sont équipés de disques durs en 5400 tours-min, ce qui diminue la chauffe, mais fait perdre en perfs par rapport aux 7200 tours-min que l'on trouve sur les PC fixes.
Forcément, avec 5400 rpm, les systèmes d'exploitation seront longs à démarrer, comme la plupart des applications.
C'est pourquoi tu ne peux pas comparer ta config avec la mienne car ça n'a rien à voir, tu es désavantagé sur plusieurs point dû au fait que c'est un PC portable.
tu crois vraiment qu'il y a une difference entre le 5400 et le 7200
sur mon pc portable j'avais 2DD de 160go chacun en 5400tr/min
j'en ait acheté un DD de 160go de 7200tr/min
mais j'ai toujours les os d'installé sur le 5400
mais je sens pas une très très grande difference de performance a part le prix du DD!
sur mon pc portable j'avais 2DD de 160go chacun en 5400tr/min
j'en ait acheté un DD de 160go de 7200tr/min
mais j'ai toujours les os d'installé sur le 5400
mais je sens pas une très très grande difference de performance a part le prix du DD!
tu crois vraiment qu'il y a une difference entre le 5400 et le 7200
Oui, je le crois !
C'est logique même, du moins avec une architecture similaire, car il est néanmoins possible qu'un DD 5400 rpm de 2008 pourrait rivaliser en perfs avec un 7200 rpm qui date de 2003 car l'architecture y est différente.
Mais si on compare un DD 5400 + un de 7200 de 2008, avec la même mémoire cache et la même interface, le 5400 ne pourra pas rivaliser en perfs.
Oui, je le crois !
C'est logique même, du moins avec une architecture similaire, car il est néanmoins possible qu'un DD 5400 rpm de 2008 pourrait rivaliser en perfs avec un 7200 rpm qui date de 2003 car l'architecture y est différente.
Mais si on compare un DD 5400 + un de 7200 de 2008, avec la même mémoire cache et la même interface, le 5400 ne pourra pas rivaliser en perfs.
Heuuu, ce n'est pourtant pas ce qui est mentionné ici :
https://www.laptopspirit.fr/comparateur/PC/566/Toshiba,Satellite-x200-21e.html
4200 rpm !!
Tu n'a visiblement pas l'air de connaître parfaitement ta config.
https://www.laptopspirit.fr/comparateur/PC/566/Toshiba,Satellite-x200-21e.html
4200 rpm !!
Tu n'a visiblement pas l'air de connaître parfaitement ta config.
