XP ou Vista si j'ai le choix?

Bonjour,

Alors je voudrais que l'on arrete de dire que vista est une "daube" si vous aimez pas dite je prefer XP est voila.

Vista est a installé si tu as un PC qui l'accepte donc si tu as les drivers Vista est les ressources qui suivent.
Il y a pas plus de probleme avec Vista que avec XP vous avez entendu quelqu'un dire Vista c de la merde et hop je le répette a tout le monde un peu comme se qui dise windob vive linux alors qu'ils ont jamais vu linux enfin bon...

Pour se qui est de la mémoires
Un processeur 32 bits peut adresser directement 4 gibioctets de mémoire informatique. Un processeur 64 bits peut adresser 16 exbioctets.

Donc si le chipset de la carte mere accepte 4Go...

Sauf que le mappage mémoire mappe égallement la mémoire vidéo donc
Si ta carte graphique a une mémoire de 1Go alors tu poura installé que 3Go de mémoire sur le PC voila

Prend trop de ressources pour pas grand chose
"joli" (et encore, ça vaut pas compiz) mais ça ne justifie pas les ressources prise en conséquence
bref, aucune innovation majeure

faut arrêter de balancer à tout va les vista c'est de la daube ou c'est hyper-lourd. C'est toujours les mêmes ragots et vieux trolls venant de personnes qui hurlent dès qu'il y a le moindre changement ou qui ont à peine tester vista en le paramétrant mal.

Vista souffre plus de sa mauvaise image et des on-dits que de sa soi-disant lourdeur (qu'on reprochait déjà à xp en son temps) ou tout autre chose qu'on lui reproche. Tous anti-microsoft mais qui n'ont jamais touché à linux.

quand on relit les premiers tests donc à la sortie de vista, on a même noté une meilleure réactivité et que la lourdeur n'est pas un problème.

faut prendre un peu de recul, déjà en son temps XP était décrié, et les entreprises n'ont pas plus migré vers XP que vista aujourd'hui.

perso, je prendrai XP

pourquoi ? J'aime pas vista

il est beacoup mieux avec le SP1 c'est certain
mais il est encore très lourd par rapport a xp

Salut

Personnellement, tu as une meilleur interface sous vista, mais ca reste une ... daube (excusez ce mot, mais c'es la liberté d'expression :D)

tout dépend de ce que tu veux faire de ton pc ?
Si c'est pour des jeux, je te conseille xp car vista consomme beaucoup de ressources a lui seul.

A+
Orion59

J'y vais pour Vista alors, merci pour les réponses rapides :)
Une dernière question: "Intel® Robson Turbo Memory" est inutile sur XP je crois?

je ne connais meme pas :D

il reconnait les 3Go, en version 32bits me semble-t-il ...

Un petit up juste pour redire ma question qui est pas à la bonne place :P Est-ce XP reconnait 3 GB de mémoire? J'ai entendu des bug disant qu'il ne lit que 2?

Faut que je m'habitue aux réponses rapides ^^. Merci :)

pas de probleme

primo j'ai eu vista pendant 3mois sur un pc puissant core2 duo 2.2ghz 2go de ram et il rame
sur xp c'est une fusee a cote
maintenant j'ai xp, vista et linux sur le meme pc
linux je connais et je l'utlise
donc je vois que linux est 100fois mieux sauf pour les jeux

Salut,

Ceux qui disent que Vista est "lourd" ou "consomme trop de ressources", ceux-ci ne savent pas paramétrer un système d'exploitation.

En faisant un petit tour sur le net, on trouve des tutoriels expliquant comment désactiver les services inutiles de Vista (et de XP aussi) afin d'alléger le tout.

Une fois tout optimisé + un bon SP1, c'est que du bonheur !

Je ne repasserai pour rien au monde sous XP, 98% de mes logiciels et jeux fonctionnent impec sous Vista, que demande le peuple ?

mais toujours aussi lent a demarrer

Ca dépend de la puissance de ton PC et de son optimisation.

Perso, je démarre très vite, et les applis sont aussi rapides que sous XP.

Et puis, il faut penser à défragmenter le DD de temps en temps.

Pour une utilisation basique (traitement de texte, photo, vidéo, etc...) vista est très bien à condition d'avoir un grosse machine (dual, quad, duo, etc...).

Pour le reste, il vaut mieux XP moins gourmand et surtout plus compatible (drivers) ...

Voici mon avis ....

Mais je ne t'accusé pas mum1989 mais encore une question quel est ta carte mere? car avoir un core duo et 2G de ram pour moi sa ne ve rien dire juste bon a apaté le public a carrouf sa.

Voila j'arrete ici car un débat entre XP ou Vista aboutira jamais comme Windows et Linux

Bonne soirée messieurs

Bien alors je comprend pourquoi sa rame normale.
Pour vista il faut un PC qui soit adapté je comprend mieu dans ton cas ok XP est mieu.

Sur un PC Dell D830 Vista est une fleur mais avec 3Go de ram javoue

c'est un portable

Voilà où se situe le problème.

Généralement les portables sont équipés de disques durs en 5400 tours-min, ce qui diminue la chauffe, mais fait perdre en perfs par rapport aux 7200 tours-min que l'on trouve sur les PC fixes.

Forcément, avec 5400 rpm, les systèmes d'exploitation seront longs à démarrer, comme la plupart des applications.

C'est pourquoi tu ne peux pas comparer ta config avec la mienne car ça n'a rien à voir, tu es désavantagé sur plusieurs point dû au fait que c'est un PC portable.

tu crois vraiment qu'il y a une difference entre le 5400 et le 7200

Oui, je le crois !

C'est logique même, du moins avec une architecture similaire, car il est néanmoins possible qu'un DD 5400 rpm de 2008 pourrait rivaliser en perfs avec un 7200 rpm qui date de 2003 car l'architecture y est différente.

Mais si on compare un DD 5400 + un de 7200 de 2008, avec la même mémoire cache et la même interface, le 5400 ne pourra pas rivaliser en perfs.